АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14040/2023

18 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 18.12.2023.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 23.03.2023 № 1425 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» - ФИО2, по доверенности от 04.07.2023, удостоверение адвоката № 55/1337;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области - ФИО3, по доверенности от 17.01.2023 № 01-15/00315, служебное удостоверение; ФИО4, по доверенности от 17.01.2023 № 01-15/00361, служебное удостоверение, диплом;                                             У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» (далее - ООО «Завод Прометей», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС № 9 по Омской области, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.03.2023 № 1425 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения.

Заявление общества мотивировано тем, что ООО «Завод Прометей» выполнило все установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требования, необходимые для предъявления к вычету сумм НДС, представив первичные документы, касающиеся взаимоотношений с контрагентами, тем, что налоговым органом не представлены соответствующие доказательства того, что применительно к спорным сделкам у Общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные организации действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении № 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Инспекция в представленном суду письменном отзыве на заявление выразила несогласие с заявленным требованием, настаивала на законности оспариваемого решения ввиду доказанности факта умышленной минимизации налоговых обязательств посредством заключения фактически не исполненных сделок с контрагентами, используя формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая  проверка представленной Обществом    08.06.2022   уточнённой   налоговой   декларации   по   налогу    на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2021 года, по результатам которой налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 22.09.2022 №   6538   и   вынесено   решение,   которым   налогоплательщику   дополнительно начислен НДС за 2 квартал 2021 года в размере 1 334 275 руб., также Общество привлечено  к  ответственности  по  пункту  3  статьи   122  НК РФ,   с   учётом    смягчающих ответственность  обстоятельств,  в  виде  штрафа  в  размере   133 427,5   руб.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в УФНС России по Омской области с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения которой  принято решение № 16-22/08396@ от 09.06.2023 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС № 9 по Омской области 23.03.2023 № 1425 не основано на достаточных доказательствах, указывающих на фиктивность взаимоотношений с контрагентами, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы ООО «Завод Прометей» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, отказывает в удовлетворении требования ООО «Завод Прометей», основываясь на следующем.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьёй 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 40 Кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Как следует из положений статьи 171, части 2 статьи 170 НК РФ:

- налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

- вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг):

а) используемых для операций по производству (реализации) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

б) местом реализации которых не признаётся территория Российской Федерации;

в) лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС либо (освобождёнными от его уплаты);

г) операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению на налоговый вычет.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных названной статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счёт-фактура. При этом содержащиеся в счёте-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

С учётом указанного, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для её получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 Постановления № 53  налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта.

Также с учётом пункта 6 Постановления в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами основанием для признания налоговой выгоды необоснованной может служить:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчётов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

При этом из положений пункта 2 Постановления № 53 следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 названного кодекса.

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в то время как налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отражённых в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Инспекцией в обжалуемом решении сделан вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 2, 5, 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС на сумму 1 334 275 руб. по сделкам с ООО «Стройметалл».

Налоговым органом в рамках проведённой проверки установлены признаки подконтрольности спорного контрагента Обществу и согласованности действий:

-доходы ООО «Стройметалл» формируются исключительно за счёт единственного покупателя - ООО «Завод Прометей»; создание ООО «Стройметалл» накануне заключения договора и прекращения его деятельности после «исполнения» договорных обязательств;

-совпадение IP-адреса (109.171.39.177), с которого направлялась налоговая отчётность ООО «Стройметалл» и участников схемных взаимоотношений: ООО «Компания Рея», ООО «Компания Кербер», ООО «Ремсервис», а также поставщика, отражённого в книгах покупок данных организаций - ООО «Элиот» и поставщика транспортных услуг ООО«Завод Прометей» - ООО «Торгснаб»;

-руководитель ООО «Стройметалл» - ФИО5 и ФИО6 ранее осуществляли трудовую деятельность в одной организации;

-руководитель ООО«Торгснаб» - ФИО7 и ФИО6, который в качестве водителя осуществлял перевозку спорного товара, являются супругами;

-собственниками транспортных средств, указанными в товарно-транспортных накладных являются ООО «Торгснаб» - прямой контрагент ООО «Завод Прометей» и ФИО6 - супруг руководителя ООО «Торгснаб». Как следует из свидетельских показаний руководителя ООО «Торгснаб», заявки на перевозку и информация о количестве требуемых машин поступала по телефону от руководителя ООО «Завод Прометей»;

-установлен факт одновременного изменения показателей налоговой отчётности путём представления уточнённых налоговых деклараций ООО «Завод Прометей» и ООО «Стройметалл».

В ходе контрольных мероприятий установлена следующая схема ведения бизнеса: ООО «Завод Прометей», арендуя производственные площади и оборудование у ИП ФИО8 и ООО «Завод Нептун» (по адресу 

<

...>), имея штат собственных работников, а также с привлечением спецконтингента (осужденные, отбывающие наказание в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области), осуществляет работы по изготовлению металлических изделий.

Основным заказчиком ООО «Завод Прометей» является ООО «Сибзаводагро», которому Общество поставляет продукцию Каток СКП, оказывает услуги по отливке металлических изделий.

Согласно документам, представленным Обществом в рамках камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации  по  НДС  за  2  квартал 2021  года, поставщиками товара (Каток (заготовка), Хомут СКП (заготовка) труба,  уголок   и  др.)  являлись  ООО  «Ремсервис»,   ООО   «Компания   Рея», ООО  «Компания Кербер»,  ООО  «Стройметалл»  на  общую  сумму   7 963 790 руб., в том числе НДС 1 327 298 руб., также ООО «Стройметалл» оказывало услуги механической обработки деталей Каток СТП на сумму 356 250 руб., в том числе НДС 59 375 руб.

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Ремсервис»,    ООО    «Компания    Рея»,    ООО    «Компания    Кербер», ООО «Стройметалл» имеют признаки «технических» компаний,  не ведущих реальной экономической деятельности.

В подтверждение взаимоотношений по данным сделкам Обществом представлены универсальные передаточные документы и договоры. Вместе с тем спецификации, транспортные накладные, либо пояснения о причинах их отсутствия, Обществом не представлены. Документы, подтверждающие реализацию или использование в производственном процессе товаров, приобретённых у спорных контрагентов, также не представлены.

На   заседание   контрольно-аналитической   рабочей   группы (протокол от 14.04.2022), проведённой с участием руководителя ООО «Завод «Прометей ФИО9, документы, подтверждающие реальность сделок, также не были представлены. 

Вместе с тем, 08.06.2022 Обществом представлена уточнённая налоговая  декларация   по   НДС  за  2   квартал   2021   года   с   заменой   УПД, выставленных  ООО   «Ремсервис»,   ООО   «Компания   Рея»,   ООО   «КомпанияКербер», на УПД от спорного контрагента ООО «Стройметалл». Всего по контрагенту ООО «Стройметалл» в уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года отражена сумма покупок 8 005 650 руб., в т.ч. НДС 1 334 275,01 руб. по следующим счетам-фактурам: № 1 от 10.06.2021, № 2 от 14.06.2021, № 2/1 от 16.06.2021, № 3 от 18.06.2021, № 4 от 21.06.2021, № 4/1 от 22.06.2021, № 5 от 24.06.2021, № 6 от 245.06.2021, № 6/1 от 28.06.2021, № 7 от 30.06.2021.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что между ООО «Завод Прометей» и ООО «Стройметалл» заключены договор поставки товара № 1 от 08.06.2021 и договор на оказание услуг от 11.06.2021 б/н. Во исполнение указанных договоров ООО «Стройметалл» реализовало в адрес ООО «Завод Прометей» следующие товары и услуги:

- металл Ст.20, труба 219*8 (чугун), лист Д. 20 мм. Ст.12*18Н9Т, дробь стальная литая ДСК 1.2 мм, труба 159*5 Ст.12*18Н9Т, труба 159*5 Ст.3, уголок Ст.09Г2С, феррохром низкоуглеродистый, ферромарганец среднеуглеродистый.

- услуги по механической обработке «Каток СКП».

 

ООО «Стройметалл»    также    представлены    уточнённые    налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2021  года (от 22.05.2022 и 24.05.2022) с добавлением   счетов-фактур   по   единственному    покупателю   ООО    «Завод Прометей» на сумму  2 849 400 руб., в том числе  НДС  474 900  руб.

Следует отметить, что спорный контрагент применяет сквозную нумерацию УПД, при этом  дополнительно  выставленные  УПД  имеют  отличную  нумерацию, с указанием номеров через дробь. Бухгалтерская документация, подтверждающая факт поставки товара спорным контрагентом, а также использования данного товара в производственной деятельности, не представлены. 

Вывод о формальности сделок между Обществом и ООО «Стройметалл» основан на совокупности следующих фактов и обстоятельств.

ООО «Стройметалл» зарегистрировано 07.06.2021, за 1 день до заключения договора с ООО «Завод Прометей». У спорного контрагента отсутствуют основные средства, производственные активы, транспортные средства, складские помещения, как на праве собственности, так и на праве аренды, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, а также соответствующая деловая репутация. Руководитель ООО «Стройметалл» ФИО5 имеет признаки «номинального»: не получает доход в организации, в которой является единоличным исполнительным органом, уклоняется от явки на допрос, опыт работы на руководящих должностях отсутствует.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Стройметалл» не находится по адресу государственной регистрации, 15.11.2022  в ЕГРЮЛ  внесена запись о недостоверном юридическом адресе.

ООО «Стройметалл» предоставлен договор оказания услуг от 11.06.2021, акты от 25.06.2021, 29.06.2021, из которых следует, что ИП ФИО6 оказывал услуги по механической обработке металлических деталей «Катки СКП» для ООО «Стройметалл». Из анализа реквизитов вышеназванного договора следует, что в договоре указан расчётный счёт ООО «Стройметалл», который на дату заключения договора не был открыт в кредитном учреждении, данный расчётный счёт был открыт 21.06.2021. Кроме того, в договоре указан расчётный счёт ИП ФИО6, который на дату заключения договора был закрыт 16.03.2020, что свидетельствует о формальном документообороте.

При этом, ООО «Стройметалл» производит оплату на иной расчётный счёт ФИО6, не указанный в вышеназванном договоре, а именно 29.06.2021 произведена оплата ООО «Стройметалл» в размере 178 438,00 руб. за услуги по механической обработке, 25.06.2021 произведена оплата ООО «Стройметалл» в размере 195 600,00 руб. за услуги по механической обработке.

Установлены    признаки    подконтрольности    спорного    контрагента Обществу и согласованности действий: совпадение IP-адреса (109.171.39.177), с которого направлялась налоговая отчётность ООО «Стройметалл» и участников схемных взаимоотношений: ООО «Компания Рея», ООО «Компания Кербер», ООО «Ремсервис», а также поставщика, отражённого в книгах покупок данных организаций - ООО «Элиот» и поставщика транспортных услуг ООО «Завод Прометей» - ООО «Торгснаб»; доходы   ООО   «Стройметалл»   формируются   исключительно   за   счёт единственного покупателя - ООО «Завод Прометей»; руководитель ООО «Стройметалл» - ФИО5 и ФИО6  ранее осуществляли трудовую деятельность в одной организации; руководитель ООО «Торгснаб» ФИО7 и ФИО6, который в качестве водителя осуществлял перевозку спорного товара, являются супругами; в адрес ФИО6 во 2 квартале 2021 года перечисляется основная сумма денежных средств с расчётного счёта спорного контрагента,  также ФИО6 оказывал услуги механической обработки для ООО «Строёметалл». ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.05.2021, применяет упрощённую систему налогообложения, в то время как ООО «Стройметалл» - общую систему налогообложения.

Установлено несоответствие товарных и денежных потоков спорного контрагента. ООО «Стройметалл» в уточнённых налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2021 года (от 22.05.2022 и 24.05.2022) дополнительно заявляет вычеты по поставщику ООО «Рассвет» на сумму 2 841 600 руб., в том числе НДС 473 600 руб.; сумма дозаявленных вычетов сопоставима сумме по спорным сделкам с ООО «Завод Прометей».

В это же время (23.05.2022) ООО «Рассвет» представляет уточнённую налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года с номером корректировки 13. ООО «Рассвет» имеет признаки «технической» компании, реальные поставщики товара отсутствуют, денежные средства с расчётного счёта обналичиваются. Анализ налоговой отчётности спорного контрагента и его поставщиков по цепочке показал, что при значительных оборотах суммы НДС в бюджет за 2021 -2022 годы поступают в минимальных размерах.

ООО «Стройметалл» с 3 квартала 2022 года не представляет налоговые декларации по НДС. Денежные средства с расчётных счетов ООО «Стройметалл» перечисляются в адрес ИП ФИО6 (70% в проверяемом периоде) и организаций, не заявленных в книге покупок спорного контрагента. При анализе движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Стройметалл» в последующие периоды установлено, что операции по цепочки перечисления носят «транзитный» характер, в дальнейшем денежные средства обналичиваются: ООО «Завод Прометей» перечисляет ООО «Стройметалл» денежные средства за выполнение работ по механической обработке металлических изделий и поставку товаров заявленных в УПД по взаимоотношениям с налогоплательщиком; далее полученные денежные средства ООО «Стройметалл» перечисляет ИП ФИО6 за токарные и фрезерные работы, транспортные услуги, после чего уже ИП ФИО10 снимает денежные средства с расчётного счёта и переводит их ФИО7, которая является руководителем ООО  «Торгснаб» - данная  организация оказывает транспортные услуги и поставляет материалы ООО «Завод Прометей»; полученные денежные средства ООО «Торгснаб» расходует на лизинговые платежи, оплачивает оказание водительских услуг ИП ФИО6, снимаются наличные денежные средства, переводятся в подотчёт без НДС.

Из анализа представленных документов следует, что перевозка спорного товара осуществлялась водителями ФИО6 и ФИО11 В целях установления фактических обстоятельств транспортировки спорного товара водителям направлены повестки о вызове на допрос. В отношении ФИО11 приостановлено проведение мероприятий налоговое контроля в связи с частичной мобилизацией (подпункт «в» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2022 № 1874 «О мерах поддержки мобилизованных лиц»), ФИО6 на допрос не явился, письменные пояснения о причинах неявки не представил. Налоговым инспектором осуществлён выезд по месту жительства ФИО6 и ФИО7 На момент осуществления выезда ФИО6 отсутствовал. Свидетель ФИО7   в   ходе   проведения   допроса   пояснила,   что   в   качестве руководителя ООО «Торгснаб» оказывала услуги по внутригородской перевозке металла (трубы, кружки) для ООО «Стройметалл» и ООО «Завод Прометей», однако более подробной информацией о местах погрузки, происхождении и номенклатурной группе перевозимого товара свидетель не владеет. По существу заданных вопросов свидетель дополнительно пояснила, что ФИО6 не располагает производственными мощностями (станки, помещения в аренде) для оказания услуг по механической обработке деталей Каток СКП.

ФИО6 долгое время работал на железной дороге, по образованию токарь. Он мог оказывать консультационные услуги по вопросам обработки металла, но фактически металл он не обрабатывает (протокол допроса от 28.12.2022); практически  ФИО6 работал у неё водителем в ООО «Торгснаб».

При этом по расчётным счетам ИП ФИО6 расходов по приобретению подобного рода услуг не прослеживается. ИП ФИО6 не представлены в налоговый орган расчёты по страховым взносам, сведения по форме 6-НДФЛ, что свидетельствует об отсутствии у индивидуального предпринимателя наёмных работников.

В   книге   покупок   ООО   «Стройметалл»   заявлены   поставщики, фактически не осуществляющие реальной-хозяйственной деятельности, затраты на приобретение товаров (работ, услуг) у поставщиков, отражённых в разделе 8 налоговой декларации по НДС, ООО «Стройметалл» не несёт. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии сформированного в бюджете источника вычета НДС.

Дополнительно необходимо отметить, что ООО «Завод Прометей» поставляет в адрес ООО «Сибзаводагро» продукцию для сельхозтехники - звёздочка, втулка, хомут, каток СКП, диск-мотыга, шестерня. Вышеуказанная продукция является отливкой, то есть заготовкой, не подлежащей к установке в технику в поставленном от ООО «Завод Прометей» виде, а требующей дополнительной обработки, которую ООО «Сибзаводагро» производит самостоятельно. Дальнейшими этапами обработки заготовок занимаются мастера производства ООО «Сибзаводагро».

Из анализа представленных товарно-транспортных накладных следует, что приём спорного товара производится по адресу 

<

...>; по указанному адресу находится пункт приёма и переработки металлолома. Собственником земельных участков и нежилых помещений (здание мобильное перевозимое, склад готовой продукции, административные корпус, проходная, весовая) по указанному адресу является ИП ФИО8 - арендодатель ООО «Завод Прометей». При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что ООО «Завод Прометей» использует в производственной деятельности сырьё (металл), бывшее в употреблении, приобретаемое за наличный расчёт на металлокассе по адресу 

<

...>.

В связи с отсутствием штата, основных средств производства, арендных платежей, выплат заработной платы, расчётов с поставщиками, заявленных в книге покупок организации, налоговый орган пришёл к выводу о не выполнении ООО «Стройметалл» условий сделок, фактический закуп товаров, услуг не установлен.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о сознательном искажении ООО «Завод Прометей» сведений о фактах хозяйственной жизни по сделкам с ООО «Стройметалл».

Налоговое правонарушение квалифицируется как совершённое умышленно, поскольку оформление Обществом документов для получения налоговой экономии носило формальный характер, должностное лицо ООО «Завод Прометей» искусственно создавало ситуацию, при которой основной целью явилось создание условий для уклонения от уплаты НДС, и допускало наступление вредных последствий в виде необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

Вышеизложенные факты и обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают, что между ООО «Завод Прометей» и его контрагентом создан формальный документооборот с целью отражения в учёте фиктивных работ, которые фактически оказывались работниками самого Общества, а не заявленными контрагентами, что указывает на умышленный характер действий заявителя, направленных на неполную уплату налогов.

Суд, оценивая доказательства, собранные МИФНС России № 9 по Омской области в совокупности, соглашается с заинтересованным лицом в том, что ООО «Завод Прометей» допущено умышленное уклонение от уплаты НДС.

В обоснование требования заявителем указано, что им была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, в связи с чем, предположить в момент заключения сделки дальнейшее недобросовестное поведение контрагента оно не могло.

Как указано выше, обязанность подтверждения правомерности налоговых вычетов возложена на покупателя, поскольку именно он применяет налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Не проявив достаточной обоснованности и осторожности при выборе контрагента, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности получения налоговых вычетов из бюджета.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей идентификационный номер, банковский счёт и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

Факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица и наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о данном юридическом лице, постановка его на учёт в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надлежащего и стабильного участника хозяйственных операций.

При осуществлении выбора контрагента необходимо проверить его деловую репутацию и местонахождение, удостовериться в существовании и полномочиях лиц, заключивших договор и подписавших документы, подтверждение совершения хозяйственной операции.

Учредительные документы спорного контрагента, запрошенные налогоплательщиком, а также проверка наличия информации о данных организациях на сайте Федеральной налоговой службы удостоверяет лишь правоспособность данных контрагентов на совершение гражданско-правовых сделок.

В данном случае заявитель не выявил наличие у спорного контрагента необходимых ресурсов, не проверил деловую репутацию, а также наличие либо отсутствие производственных активов, имущества; не истребовал рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагента, следовательно, не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, о чём свидетельствуют такие установленные в рамках проверки обстоятельства.

Из указанного следует, что выводы, к которым пришла МИФНС России № 9 по Омской области в оспариваемом решении, вопреки позиции заявителя, следуют из совокупности доказательств, являющихся достаточными для констатации в деятельности заявителя (спорных контрагентов) тех или иных фактических обстоятельств.

Следует отметить, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов, Инспекцией оценивалось не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Исходя из норм главы 21 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при условии чёткой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работы, услуги), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Также необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несёт фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учётом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (ст. 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечёт уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учётом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений п.п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения (Определение Верховного суда от 25.01.2011 №309-ЭС20-17277).

В налоговых правоотношениях не допустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщиками с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговой экономии, в т. ч. путём получения вычетов по НДС.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика. Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств.

В связи с изложенным налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачёт) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчётов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и тому подобное.

В настоящем случае проверкой установлены и подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о создании видимости реального осуществления деятельности спорными контрагентами, в связи с чем Инспекцией, по убеждению суда, сделан обоснованный вывод о превышении Обществом пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса и о сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни.

Применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен подтвердить документально правомерность заявленных налоговых вычетов, а также достоверность сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на применение налоговых вычетов по НДС.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключённого с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности была исполнена иными лицами, которым обязательство по её исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что представленные документы в подтверждение права на налоговый вычет по сделкам с ООО «Стройметалл» не отвечают признакам достоверности.

Документальных опровержений вывода налогового органа не представлено.

Искажая сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым выйдя за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы, Общество, как недобросовестный налогоплательщик, в силу положений статьи 54.1 НК РФ лишается преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам с контрагентами (постановление Арбитражного Западно-Сибирского округа от 9 августа 2023 г. по делу № А70-11715/2022).

Создание налогоплательщиком формального документооборота с «техническими» компаниями приводит к тому, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, поэтому налогоплательщик лишён права на налоговые вычеты, что влечёт полный отказ в праве на вычет этого налога.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении ООО «Завод Прометей»  требований подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, поэтому оснований для признания недействительным решения МИФНС № 9 по Омской области от 23.03.2023 № 1425  не имеется.

По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на Общество; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 05.09.2023  470.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова