АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-16198/2021

«22» октября 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2021. Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2021.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛЛИОН" (664056, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ+" (664017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛЛИОН" (далее – истец, ООО ПСК "ГЕЛЛИОН")  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ+" (далее – ответчик, ООО "АЛГОРИТМ+") о взыскании денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., перечисленных платежным поручением № 223 от 16.09.2019, составляющих неосновательное обогащение ответчика.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили, истец через систему "Мой арбитр" заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО ПСК "ГЕЛЛИОН" и ООО "АЛГОРИТМ+" велись переговоры относительно заключения договора подряда № 2/2019-Д, были согласованы основные его условия – объем, цена, сроки выполнения и порядок расчетов, предусматривающий авансовую систему оплаты. 

Ответчиком  в адрес истца был выставлен счет № 1 от 12.09.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., оплату которого последний произвел 16.09.2019.

Вместе с тем, ответчик со своей стороны договор № 2/2019-Д не подписал, подрядные работы не выполнил. 

Претензией от 17.06.2021 № 5/17-06, направленной в адрес ООО "АЛГОРИТМ+" почтовым отправлением № 664056600043953 (опись вложения и почтовая квитанция от 17.06.2021) истец потребовал вернуть неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

Однако, данное письмо оставлено ответчиком без ответа, требование ООО ПСК "ГЕЛЛИОН" – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Исследовав  доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, основанное на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 изложена правовая позиция, согласно которой основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, включая требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ответчиком 12.09.2019 в адрес истца выставлен счет №1 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. на оплату аванса за работы по договору подряда № 2/2019-А от 11.09.2019.

Истец платежным поручением № 223 от 16.09.2019  перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. В разделе платежного поручения «Получатель» указано: «ООО "АЛГОРИТМ+", в назначении платежа указано: «оплата по счету №1 от 12.09.2019 в т.ч. НДС 20% 333333,33».

Как утверждает истец, равноценное указанной сумме встречное исполнение от ответчика не получено. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 16.08.2021 и от 20.09.2021 ответчику предлагалось представить доказательства предоставления истцу встречного исполнения на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. либо возврата денежных средств в указанном размере истцу.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком такие доказательства не представлены, определения суда не исполнены. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие заключенного между сторонами договора и предоставления истцу встречного равноценного исполнения взамен полученной от него суммы (в том числе выполнения подрядных работ), на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования ООО ПСК "ГЕЛЛИОН" о взыскании с ООО "АЛГОРИТМ+" 2 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению судом на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 33 000 руб. 00 коп., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка на основании приведенной нормы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ+" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛЛИОН" неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                       А.Э. Зырянова