648/2023-48070(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-7283/2023

Дело № А41-1037/23

30 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ООО "Веста-НТК" – ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2023,  паспорт, диплом;  

от товарищества собственников недвижимости «Лесопарковая2» - ФИО3,  представитель по доверенности № С2-2023 от 06.03.2023, паспорт, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Лесопарковая-2» на  решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу № А41-1037/23 по иску  ООО "Веста-НТК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСН «Лесопарковая-2» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веста-НТК"(далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к ТСН «Лесопарковая-2» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по  договору N 22 от 01.08.2015 за март - ноябрь 2022 года в размере 4 963 178 руб. 04 коп.,  законной неустойки (пени), начисленной в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" за период с 21.05.2022 по 20.02.2023 в размере 338 706,95 рублей; законной  неустойки (пени), начисленной в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2022 года в размере 843 916,99 рублей,  начиная с 21.02.2023 по дату фактической оплаты; законной неустойки (пени), начисленной в  порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму  долга за май 2022 года в размере 451 643,05 рублей, начиная с 21.02.2023 по дату фактической  оплаты; законной неустойки (пени), начисленной в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N  190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  

суммы за каждый день просрочки на сумму долга за июнь 2022 года в размере 241 505,18  рублей, начиная с 21.02.2023 по дату фактической оплаты; законной неустойки (пени),  начисленной в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму  долга за июль 2022 года в размере 211 276,46 рублей, начиная с 21.02.2023 по дату фактической  оплаты; законной неустойки (пени), начисленной в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N  190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки на сумму долга за август 2022 года в размере 171 613,34  рублей, начиная с 21.02.2023 по дату фактической оплаты; законной неустойки (пени),  начисленной в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму  долга за сентябрь 2022 года в размере 478 723,21 рублей, начиная с 21.02.2023 по дату  фактической оплаты; законной неустойки (пени), начисленной в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от  27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за октябрь 2022 года в  размере 721 743,10 рублей, начиная с 21.02.2023 по дату фактической оплаты; законной  неустойки (пени), начисленной в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки на сумму долга за ноябрь 2022 года в размере 881 129,89 рублей,  начиная с 21.02.2023 по 18.03.2023; законной неустойки (пени), начисленной в порядке пп. 9.2.  ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму  долга за ноябрь 2022 года в размере 881 129,89 рублей, начиная с 18.03.2023 по дату  фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 заявленные требования  удовлетворены, с ТСН «Лесопарковая-2» в пользу ООО "Веста-НТК": взыскана задолженность  по договору N 22 от 01.08.2015 за март - ноябрь 2022 года в размере 4 963 178 руб. 04 коп.;  законная неустойка (пени), начисленная в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" за период с 21.05.2022 по 20.02.2023 в размере 338 706,95 рублей; законная  неустойка (пени), начисленная в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки на сумму долга за март 2022 года в размере 961 626,82 рублей, начиная  с 21.02.2023 по дату фактической оплаты; законная неустойка (пени), начисленная в порядке пп.  9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму  долга за апрель 2022 года в размере 843 916,99 рублей, начиная с 21.02.2023 по дату  фактической оплаты; законная неустойка (пени), начисленная в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от  27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за май 2022 года в  размере 451 643,05 рублей, начиная с 21.02.2023 по дату фактической оплаты; законная  неустойка (пени), начисленная в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки на сумму долга за июнь 2022 года в размере 241 505,18 рублей, начиная  с 21.02.2023 по дату фактической оплаты; законная неустойка (пени), начисленная в порядке пп.  9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму  долга за июль 2022 года в размере 211 276,46 рублей, начиная с 21.02.2023 по дату фактической  оплаты; законная неустойка (пени), начисленная в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N  190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки на сумму долга за август 2022 года в размере 171 613,34  рублей, начиная с 21.02.2023 по дату фактической оплаты; законная неустойка (пени),  начисленная в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму  долга за сентябрь 2022 года в размере 478 723,21 рублей, начиная с 21.02.2023 по дату  фактической оплаты; законная неустойка (пени), начисленная в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от  27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за октябрь 2022 года в  размере 721 743,10 рублей, начиная с 21.02.2023 по дату фактической оплаты; законная  неустойка (пени), начисленная в порядке пп. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки на сумму долга за ноябрь 2022 года в размере 881 129,89 рублей,  начиная с 21.02.2023 по 18.03.2023; законная неустойка (пени), начисленная в порядке пп. 9.2.  ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму  долга за ноябрь 2022 года в размере 881 129,89 рублей, начиная с 18.03.2023 по дату  фактической оплаты; расходы по уплате госпошлины в размере 47 816 рублей.  

С ТСН «Лесопарковая-2» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 1693 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Лесопарковая-2» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело правилам суда первой инстанции.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело по  существу после перехода из предварительного заседания при наличии возражений, чем нарушил  права ответчика; ответчик был лишен возможности заявить о применении нормы  ст. 333 ГК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда  Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав  представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда,  проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  сторонами заключен договор N 22 от 01.08.2015 поставки тепловой энергии и теплоносителя  (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязуется поставлять, а Ответчик обязуется  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.  

Согласно п. 5.2. договора расчетный период для оплаты установлен 1 календарный  месяц.  

В соответствии с п. 5.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию и  теплоноситель производится Ответчиком до 20 числа месяца следующего за расчетным  периодом.  

Истцом, надлежащим образом были оказаны услуги по поставке тепловой энергии и  теплоносителя Ответчику в полном соответствии с условиями договора за период с марта по  ноябрь 2022 года на сумму 4 963 178,04 руб.  

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного энергоресурса не  исполнил, в связи с чем образовалось задолженность в размере 4 963 178,04 руб. за период с  марта - по ноябрь 2022 года.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации,  владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой  энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры  поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой  нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.  

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в  порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров  теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными и  подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309  - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6  главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ).  

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами  (п. 1).  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства (п. 2).  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на  услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N  190-ФЗ "О теплоснабжении").  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе  балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по  передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии  универсальных передаточных документов, доказательства направления вышеуказанных  документов ответчику.  

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы,  принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе  обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объема потребленного ресурса  и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой  инстанции правомерно счел требования истца обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения  обязательств по оплате долга в размере 338 706,95 руб. за период с 21.05.2022 по 20.02.2023,  пени, начисленные в порядке пп. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  начиная с 21.02.2023 по дату фактической оплаты (с учетом удовлетворенного судом  ходатайства).  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно 9.2. ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О  теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и  иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, обоснованно признан верным. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной  выгоды.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7)  разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4  статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ N 7).  

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный  характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате  просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки  исполнения) обязательства в будущем.  

Вместе с тем, следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно  предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ  N 7).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О  указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  

чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно  поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а  не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов,  при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет  в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

Данный вывод соответствует подходу, сформированному в Постановлении ФАС  Московского округа от 16.06.2011 N КГ-А40/6017-11 по делу N А40-134270/10-82-1126,  Постановлении ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А41-23795/11, Постановлении  ФАС Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-118783/11-59-1052 (с учетом  Постановления Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 801/13 по делу N А40-118783/11-59-1052).  

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев  соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из  установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются все существенные обстоятельства  дела, в том числе, длительность срока неисполнения обязательства, соразмерность суммы  последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости  и соразмерности.  

Однако, в рассматриваемом случае, доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65  АПК РФ, разъяснений пункта 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 суду не представил.  

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ  осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и  мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в  том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.  Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает  представленный истцом расчёт законной неустойки правильным, а ее размер соответствующим  последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в срок,  установленный договором. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,  вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.  

Ввиду изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование  истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате долга в размере  338 706,95 руб. за период с 21.05.2022 по 20.02.2023  

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  

работ), также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о начислении  неустойки за период с 21.02.2023 по дату фактической оплаты.  

Довод ответчика о том, что суд не мог рассматривать настоящее дело до изучения  обстоятельств дела № А41-231/2023, отклоняется судом апелляционной инстанции, посколльку.  ответчик отказался от заявленных исковых требований по делу № А41-231/2023. В связи с чем  производство по делу № А41-231/2023 прекращено.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по  правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу № А41-1037/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Э.С. Миришов  

С.К. Ханашевич