СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6315/2024-ГК

г. Пермь

29 августа 2024 года

Дело № А60-45190/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Гребенкиной Н.А., Яринского С.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2024 года по делу № А60-45190/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ТГЭ1812-64999,

 

                                                 установил:

 

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области  с исковым заявлением к ООО УК «Лазурит» о взыскании задолженности за май 2022 года по договору энергоснабжения №ТГЭ1812-64999 в сумме 1 852 561 руб. 68 коп. 

От истца 19.10.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в 1 847 741, 83 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 31 477,00 руб., расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 75,60 руб. Уточненный размер исковых требований принят на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ. 

От истца 23.10.2023 поступило ходатайство об истребовании доказательств. Просил истребовать из МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» информацию о количестве зарегистрированных и временно проживающих граждан и собственников помещений (там, где нет зарегистрированных граждан) в МКД: г. Екатеринбург, 40летия Октября 3, Горького 33, Донбасская 28, 35, 41, 45, Культуры 14, Л-ных 18, Машиностроителей 33, 69, Суворовский 3, Черниговский 19, за май 2022 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ. 

Затем, от истца 10.11.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в размере 1 726 470,18 руб. Уточненный размер исковых требований принят на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ. 

Далее, от истца 26.02.2024 поступило ходатайство об истребовании доказательств. Просил запросить от МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» информацию о количестве зарегистрированных и временно проживающих граждан и собственников помещений (там, где нет зарегистрированных граждан) в МКД: 

<

...> за май 2022 года. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ. 

От ответчика 16.04.2024 поступило ходатайство о запросе информации у АО «Энергосбыт Плюс». 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств в удовлетворении ходатайства отказал.

От истца 17.04.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 674 470 руб. 18 коп. Уточненный размер принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1635 754 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 057 руб., почтовые расходы в сумме 73 руб. 33 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1952 руб., уплаченная по платежному поручению № 088586 от 29.06.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что расчет ответчика некорректный, не подтвержден документально.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано, принимая во внимание, что госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению № 11684 от 03.04.2024 зачтена апелляционным судом в счет оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу (п. 1 определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024).

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Лазурит» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-64999 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.11.2019, согласно пункту 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 1.2. договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.

Пунктом 2.3.2 договора, на потребителя возложена обязанность оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 договора.

ПАО «Т Плюс» во исполнение условий договора в мае 2022 года истцом выставлены счет-фактуры № 74150099753/7S00 от 31.05.2022, корректировочный счет-фактура № 74160193026К/7S00 от 30.11.2022 за потребленные теплорересурсы. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования до суммы 1 674 470 руб. 18 коп. Общий объем разногласий по делу составил 38 716 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из обоснованности контррасчета, представленного ответчиком и заявленных ответчиком возражений, исходил из того, что исковые требования обоснованы в сумме 1635754 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурсков и получения их ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),

В соответствии с пунктом 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. 

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам №354. 

Согласно пункту 5 раздела II Приложения №1 к Правилам №354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчётный период. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду

Согласно пункту 6 раздела II Приложения №1 к Правилам №354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании. Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. 

Качественная коммунальная услуга по горячему водоснабжению предполагает поставку горячей воды, соответствующей по составу и свойствам, а также по температуре в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1 статьи 542 ГК РФ, пункты 5, 6 приложения №1 к Правилам №354). 

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утверждёнными Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C. 

Поскольку договор заключён для обеспечения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, которые находятся в управлении общества, в силу абзаца 2 пункта 13 Правил №354, требования к качеству поставляемой горячей воды определяются разделом II Приложения №1 к данным Правилам. 

Возражений относительно поставки ресурса, температура которого ниже установленной нормой истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Поскольку температура ГВС на вводе в указанный МКД, составила менее +60 °С, постольку стоимость услуги уменьшена, в соответствии с пунктом 5 Приложения №1 к Правилам №354 применительно к МКД по адресу: ул. Папанина 9, Баумана 2а находящиеся в управлении ответчика, мае 2022 года.

Суд первой инстанции принял обоснованные возражения ответчика, указавшего, что истец при расчете услуги ГВС некорректно определяет величину ОДН по МКД по ул. Донбасская 28; в расчете истец производит начисления, используя площадь МОП, не соответствующую данным технического паспорта. 

Так, согласно данных Технического паспорта площадь МОП=586,8 кв.м, в расчете истца = 1415 кв.м. Иное истцом не доказано из материалов дела не следует. Иное не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Также, обоснованы и возражения ответчика связанные с поломкой прибора учета в мае 2022 года в МКД по ул. Стахановская, 10 и МКД по ул. Кировоградская 7, при этом, ответчик отметил, что расчет по услуге «горячее водоснабжение» должен быть произведен с учетом данных об индивидуальном потреблении. 

Поскольку МКД в исковой период не оборудованы общедомовым прибором учета, расчет должен производиться в соответствии с подп. «в» пункта 21 Правил №124, а именно: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным прибором учета, определяется по формуле, учитывающие показания индивидуальных приборов учета, либо при отсутствии индивидуального прибора - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги. 

В отношении МКД по ул. Баумана 2а,  ответчик указал на то, что истцом в расчете использована некорректная жилая площадь, не соответствующая техпаспорту, в свою очередь, довод ответчика о некорректном начислении в связи с неверным учетом площадей, истцом не опровергнут, доказательств иного не представлено, судом апелляционной инстанции расчет ответчика признан верным, соответствующим требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Следует констатировать, что истцом опровержений контррасчёта ответчика в том числе и  в суд апелляционной инстанции не представлено (статьи 65 АПК РФ). 

Вопреки доводу апелляционной жалобы, ответчиком представлены в материалы дела документы, обосновывающие контррасчёт.

Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2024 года по делу № А60-45190/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина

 

С.А. Яринский