ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26804/2023

г. Самара

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   02 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Автоэлектрика»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2024 года по делу №А55-26804/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по исковому заявлению акционерного общества «Автоэлектрика» (ИНН 

<

***>), г. Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Валео Сервис» (ИНН 

<

***>), г.Тольятти,

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 33 724 675 руб.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Валео Сервис» - представитель ФИО1 (доверенность от 11.06.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автоэлектрика» (далее - истец, АО «Автоэлектрика») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валео Сервис» (далее - ответчик, ООО «Валео Сервис»), в котором просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды (неполученной прибыли) в размере 33 724 675 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения принятого судом в порядке ест. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку суд в результате неверно установленных обстоятельств по делу неверно применил нормы материального права.

Жалоба мотивирована тем, что приложением № 1 к Договору является ориентировочная спецификация к Договору, согласно которому указано, что приложение № 1 является неотъемлемой частью Договора №NCTR004726 от 23.08.2021, отсутствие заказа (заявки) относится к порядку поставки товаров, а не к существенным условиям договора, при этом пунктом № 4 данного приложения предусмотрено, что порядок направления прогнозируемого количества Продукции к поставке определяется Договором и другими документами, применение которых согласовано Сторонами.

Таким образом, истец считает, что из дословного содержания пункта № 4 данного приложения наименование, количество продукции определено годичными периодами, а именно, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 годами.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что срок действия договора - это определенный сторонами момент, до которого действуют условия договора и исполняются предусмотренные в нем обязательства сторон. Например, в течение данного срока поставщик может поставить (допоставить) товар, а покупатель требовать его поставки.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью сформировать свою позицию, чтобы подготовить возражения на отзыв на апелляционную жалобу, который получен им 14.06.2024.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием безусловных правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что истец в апелляционной жалобе довел до суда своей свою позицию, а возражение на отзыв на апелляционную жалобу не является обязательным документом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не обеспечил явку представителя, который мог дать дополнительные пояснения на отзыв по апелляционной жалобе в судебном заседании.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 г. между АО «Автоэлектроника» (далее - Поставщик) и ООО «Валео Сервис» (далее - Заказчик) заключен договор №NCTR004726 на изготовление и поставку продукции (далее - Договор) в количестве, согласованном в Приложении № 1 к Договору.

Согласно статье 2 Договора его целью являлось установление условий, на которых Поставщик осуществляет поставки и/или производство продукции Валео, а Валео покупает Продукцию у Поставщика.

Продукция, планируемая к поставке в адрес Заказчика, указана в Приложении №1 к Договору, а именно: «печатная плата в сборе V6/PCBA TCU A-IVC REF 2-6 и «печатная плата в сборе V47/PCBA TCU A-IVC REF 47».

Для обеспечения запуска производства Продукции АО «Автоэлектроника» заключило все необходимые договоры с контрагентами, указанными в Приложении №5 к Договору. По данным договорам все обязательства сторонами выполнены в полном объеме, приобретенное оборудование готово для начала производства.

Таким образом, АО «Автоэлектроника» в рамках данного Договора исполнило все свои обязательства и понесло расходы в размере 209 692 303 (Двести девять миллионов шестьсот девяносто две тысячи триста три) рубля.

11 мая 2022 г. АО «Автоэлектроника» получило письмо о приостановке проекта производства IVC в связи с решением компании Renault приостановить свою деятельность в РФ До дальнейшего уведомления.

В результате того, что ООО «Валео сервис» приостановило свою деятельность в рамках проекта IVC и в рамках Договора №NCTR004726 от 23.08.2021 г. и до настоящего времени не возобновило исполнение своих обязательств по Договору, АО «Автоэлектроника» понесло убытки в размере упущенной выгоды (неполученной прибыли).

Приложением № 1 к Договору №NCTR004726 от 23.08.2021 г сторонами согласована ориентировочная спецификация на поставку продукции. В данной спецификации сторонами согласован минимальный объем продукции, который подлежит поставке по согласованным ценам Ответчику в рамках проекта IVC.

На основании данной спецификации планово - экономическим отделом АО «Автоэлектроника» произведен расчет убытков в размере упущенной выгоды (неполученной прибыли) в размере 33 724 675 рублей.

Так АО «Автоэлектроника» понесло убытки в размере упущенной выгоды (неполученной прибыли) в размере 33 724 675 рублей.

13 июля 2023 г Истец с целью досудебного урегулирования спора направило Ответчику претензию о возмещении убытков в размере упущенной выгоды (неполученной прибыли).

26.07.2023 г согласно сведениям Почты России, данная претензия ответчиком получена. Однако, ответчик на данную претензию не ответил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом первой инстанции принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору поставки, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393, пункта 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В обжалуемом решении верно отмечено, что недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления №7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Предметом договора является: производство и поставка продукции, перечисленной в приложении №2 к Договору (Протокол цен) в соответствии с Заказами в электронном виде, и в соответствии с положениями Договора и Руководством по логистике на изложенных в договоре условиях. Сроки и объемы поставки определяются сторонами в статье 3 Договора.

- в соответствии с пунктом 3.2. «Валео размещает Заказы в соответствии с Протоколом по логистике. Заказы являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Сроки поставки и другие условия, предусмотренные Заказом, являются существенными условиями данного Договора. Поставщик должен поставить продукцию в полном соответствии с Заказом и техническими характеристиками, утвержденными Сторонами, на условиях поставки, определенных в Заказе на закупку».

- Под заказом в соответствии с Договором – понимается документ, размещенный «Валео Сервис» в электронном виде в соответствии с положениями пункта 3.2. Договора и Руководством по логистике.

Суд первой инстанции верно учел, что заказы, предусматривающие количество товара, а также сроки производства и поставки продукции, технические характеристики продукции, Протокол по логистике (Приложение №4) не были согласованы Истцом и Ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным лишь в том случае, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным условием договора поставки является условие о наименовании и количестве товара (ст. ст. 455, 465, 506 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условие о наименовании и количестве товара в подписанном сторонами договоре не указано, а определяется спецификациями, то есть в Договоре были определены лишь общие условия предполагаемых в будущем поставок товаров (ст. 429.1 ГК РФ). Существенные же условия при этом, исходя из текста Договора, согласовываются сторонами в Спецификации.

Согласно пункту 1 статье 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (Спецификацией, счетом на оплату и т.п.), фактически представляет собой рамочный договор (статья 429.1 ГК РФ).

Договорами поставки в такой ситуации будут являться документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки. (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу №А57-22288/2022).

В обжалуемом решении верно указано на то, что до подписания сторонами Спецификации у Продавца отсутствует обязанность поставить Покупателю товар, а у Покупателя - обязанность принять этот товар и оплатить его (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2020 г. N Ф09-3681/20 по делу N А07-5150/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 17АП-16278/19, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2020 г. N Ф09-1654/20).

То, что существенные для сторон условия поставки по договору будут определены сторонами в спецификации зафиксировано непосредственно в договоре (п. 1 ст. 435, п. 2 ст. 437 ГК).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На основании изложенного выше, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что правовое обоснование и надлежащие доказательства причинения ответчиком убытков истцу в материалах дела отсутствуют, в связи с чем отказал АО «Автоэлктроника» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что приложение № 1 является неотъемлемой частью Договора №NCTR004726 от 23.08.2021, а из дословного содержания пункта № 4 данного приложения видно, что наименование, количество продукции определено годичными периодами, а именно, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 годами, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку сторонами в заключенном Договоре не были согласованы все существенные условия договора, в том числе в спецификациях и в заявках.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2024 года по делу №А55-26804/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           О.А. Лихоманенко

 

                                                                                                                      Е.Г. Попова