СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8443/2024-ГК

г. Пермь

28 октября 2024 года

Дело № А60-17213/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»: от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 30.12.2022;

от ответчика, МУП «Водоканал»: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.04.2023, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 13.08.2023, диплом; от ответчика,  ООО «Арстэм-энерготрейд»: ФИО4, паспорт, доверенность от 31.12.2023, диплом (посредствам организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области); 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Новая энергия», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2024 года 

по делу № А60-17213/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Новая энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Арстэм-энерготрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными торгов,

 

                                                установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК Новая Энергия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно[1]канализационного хозяйства о признании недействительным торгов (извещение о процедуре №ЗП4023008 530-К(ЭЛ) Поставка электрической энергии (договор энергоснабжения) с ОРЭМ (оптовый рынок электрической энергии, мощности). 

Определением от 02.04.2024 к участию  в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Арстэм[1]энерготрейд». 

В предварительном судебном заседании суд с согласия истца в порядке ст.46 АПКРФ привлек третье лицо к участию в деле в качестве соответчика. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, отметив, что суд первой инстанции не учёл, что организатор торгов по собственной инициативе (в отсутствие решения контролирующего органа или суда) отменил ранее принятое им решение о признании заявки ООО «ЭСК Новая Энергия» соответствующей требованиям закупочной документации и допуске ООО «ЭСК Новая Энергия» к участию в конкурсе. Считает, что вывод суда первой инстанции о несоответствии заявки ООО «ЭСК Новая Энергия» Закупочной документации не соответствует обстоятельствам дела.

Ссылаясь на то, что  допущенные МУП «Водоканал» нарушения порядка проведения закупки являются существенными и привели к нарушению прав истца на участие в закупке и на заключение договора на поставку электрической энергии (мощности) с ОРЭМ (оптовый рынок электрической энергии, мощности) для Челябинского филиала Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (СПЭСВТВ) в объёме 202 821,014 МВтч, просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании 28.10.2024 представитель истца в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиком в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных ими  в письменных отзывах, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  04.03.2024 Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» в сети «Интернет» по адресу http://www.tektorg.ru размещено извещение №ЗП4023008 о проведении закупки в форме отрытого конкурса в электронной форме. Предметом закупки является поставка электрической энергии (договор энергоснабжения) с оптового рынка электрической энергии, мощности (далее - ОРЭМ) для Челябинского филиала Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (СПЭСВТВ) в объёме 202 821,014 МВт/ч. 

Истцом подана заявка на участие в конкурсе. 

19.03.2024 опубликован протокол № 530 КЛ(Э)/1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме Согласно пункту 1 и пункту 3 Протокола № 530 КЛ(Э)/1 на участие в указанных торгах поступило две заявки: участника № 282769 (заявка ООО «АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД» от 15.03.2024 15:49); участника № 283062 (заявка ООО «ЭСК Новая энергия» от 18.03.2024 12:03). 

Заявки обоих участников Конкурса признаны соответствующими требованиям Закупочной документации, оба участника допущены к участию в Конкурсе. 

21.03.2024 опубликован протокол № 530 КЛ(Э)/2 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в соответствии с которым закупочной комиссией рассмотрены вторые/квалификационные части заявок двух участников – ценовые предложения. В рамках рассмотрения вторых частей заявок закупочной комиссией повторно рассмотрены заявки участников конкурса на соответствие требованиям, установленным Конкурсной документацией. 

В пункте 2.1. Протокола № 530 КЛ(Э)/2 указано, что закупочной комиссией принято решение: «отказать в допуске к дальнейшему участию в закупке участнику конкурса в электронной форме ООО «ЭСК Новая Энергия» в связи с несоответствием заявки участника требованиям извещения, технического задания и раздела V Конкурсной документации, а именно: в составе заявки отсутствует свидетельство о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ». 

Пунктом 3 Протокола №530 КЛ(Э)/2 соответчик по делу ООО «АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД» признано победителем закупки, как единственный участник закупки. 

При этом, пунктом 5 того же протокола закупка признана несостоявшейся. 

Истец, полагая, что допущены существенные нарушения действующего законодательства, ООО «ЭСК Новая Энергия» неправомерно не допущено к дальнейшему участию в закупке, в связи с чем, торги подлежат признанию недействительными поскольку организатор торгов по собственной инициативе (в отсутствие решения контролирующего органа или суда) отменил ранее принятое им решение о признании заявки ООО «ЭСК Новая Энергия» соответствующей требованиям закупочной документации и допуске ООО «ЭСК Новая Энергия» к участию в конкурсе; в составе заявки представлены доказательства наличия свидетельства о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности (ОРЭМ), обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Закупочная деятельность заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд для нужд МУП «Водоканал», утвержденным приказом генерального директора МУП «Водоканал» от 22.08.2023 № ПО/847 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная частью 5 статьи 4 Закона о закупках, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке. 

В соответствии с частью 18 статьи 3.2 Закона о закупках под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора. Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

На основании пункта 3.1 Документации при рассмотрении заявок на участие в Конкурсе участник Конкурса подлежит отклонению, в том числе в случае отсутствия в составе заявки одного из документов, установленных в Документации, в качестве обязательных документов, прилагаемых к заявке. 

В соответствии с пунктом 9.1 Документации конкретный перечень обязательных документов, прилагаемых к заявке на участие в Конкурсе, определяется разделом 5 Документации.

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 ФЗ № 223 в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям. 

Пунктом 9 раздела 5 Документации установлено требование к составу заявки участника Конкурса о предоставлении в составе заявки Свидетельства о получении статуса субъекта оптового рынка. 

Вопреки доводам истца, рассмотрение и оценка заявок не должна быть проведена ответчиком только в соответствии с п.10., п.10.1. - 10.8. Закупочной документации. 

Следует отметить, что закупка № 530-К(ЭЛ) проводилась ответчиком на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» в сети «Интернет» по адресу http:// www.tektorg.ru. При этом, ответчиком отмечено, что договор о работе на электронной площадке АО «ТЭК-Торг» в Секции «223-ФЗ и Коммерческие закупки» заключен с МУП «Водоканал», путем присоединения организатора в целом к условиям, изложенным в Регламенте ЭТП, в порядке, указанном в соответствии с п.п.2.1.9 Регламента ЭТП, доступного на сайте ЭТП АО «ТЭК-Торг» https://www.tektorg.r№/223-fz/docume№ts.

Также разд. II документации о проведении конкурса в электронной форме №° 530- К(ЭЛ) установлен следующий порядок проведения конкурса: «Закупка проводится на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» в сети «Интернет» по адресу http:// www.tektorg.ru».

Для участия в закупке участнику необходимо своевременно подать заявку на участие в закупке, в порядке, установленном регламентом электронной торговой площадки, подготовленную в соответствии с требованиями документации. Заявка подается через электронную торговую площадку АО «ТЭК-Торг» в сети «Интернет» по адресу http:// www.tektorg.ru».

Согласно подп.10.9.1.3 п.10.9 разд. 10 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») от 28.03.2024 №ПО/230 (далее - Положение о закупке) правила и процедуры проведения закупки в электронной форме с использованием ЭТП устанавливаются регламентом работы ЭТП и соглашением, заключенным между заказчиком и оператором ЭТП.

Соответственно, процедура проведения закупки в электронной форме правомерно проведена ответчиком, в том числе в соответствии с регламентом работы ЭТП.

Регламентом электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг» и разделом 8 Руководства организатора закупочных процедур при работе на электронной торговой площадке АО «ТЭК-ТОРГ» в секции «223-ФЗ и коммерческие закупки» в отношении способа закупки «Открытый конкурс в электронной форме» установлены следующие стадии проведения закупочной процедуры: «Приём заявок» - указывается дата и время окончания приема заявок. «Рассмотрение первых/технических частей» - указывается дата рассмотрения первых/технических частей заявок, на данном этапе организатору открываются первые/технические части заявок, сведения об участнике и его ценовом предложении недоступны. «Рассмотрение вторых/квалификационных частей» - указывается дата рассмотрения вторых/квалификационных частей заявок, на данном этапе для организатора становятся доступны квалификационные части заявок, содержащие сведений об участнике, а также его ценовые предложения. «Подведение итогов» - указывается дата подведения итогов.

Как следует из материалов дела, истец на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» разместил заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме на поставку электрической энергии (мощности) с ОРЭМ (оптовый рынок электрической энергии, мощности) для Челябинского филиала Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (СПЭСВТВ) в объёме 202 821,014 МВтч № 530-К(ЭЛ) от 29.02.2023, с изменением № 1 от 04.03.2024  (документация о проведении закупки в ЕИС № 32413338833).

Согласно п.8.1.1 Руководства организатора закупочных процедур: «Для редактирования в блоке «Стадии проведения процедур» в столбце «Вкл.» доступны для включения/отключения» этапы: «вскрытие заявок», «рассмотрение заявок», «вскрытие первых/технических частей заявок», «рассмотрение первых/технических частей заявок», «вскрытие ценовых предложений/коммерческих частей заявок... Если убрана стадия «рассмотрения заявок» или «рассмотрение первых/технических частей заявок», то участники считаются автоматически допущены и в протоколе подведения итогов указываются, как «Допущен».

Ответчиком обращено внимание на то, что при проведении закупочной процедуры была убрана стадия «рассмотрение заявок», соответственно все участники закупочной процедуры были автоматически допущены к участию в закупочной процедуре.

Согласно п.8.19.2 Руководства организатора закупочных процедур, в  указанный в извещении срок вскрытия заявок организатору предоставляется доступ к техническим частям заявок и к наименованию участников. Коммерческие части заявок и ценовое предложение участника недоступно.

Соответственно, на этапе «Рассмотрение первых/технических частей» ответчику доступны только документы, приложенные участником закупки в первой (технической) части заявки, доступ к иным документам заявки, в т.ч. к квалификационной части заявки и ценовому предложению на данном этапе заблокирован. Таким образом, Закупочная комиссия ответчика при рассмотрении (первых/технических частей заявок), видит только номера заявок участников закупки, которые изъявили желание стать участниками закупки, на данном этапе функционал ЭТП «ТЭК торг» не позволяет видеть данные участников закупки (кроме присвоенных номеров), а также состав заявки участников закупочной процедуры. Соответственно, процедура оценка и сопоставления заявок участников закупочной процедуры на стадии «Рассмотрение первых/технических частей заявок» ответчиком не производится.

В силу требований Закона № 223-ФЗ у Заказчика отсутствует возможность изменить порядок рассмотрения закупки на данном этапе. Закупка проводится в соответствии с регламентом ЭТП.

19.03.2024 в 15 час. 00 мин. (время местное) Закупочная комиссия ответчика рассмотрела первую часть заявок на участие в закупке (первых/технических частей заявок), поступивших ответчику до срока окончания приема заявок, указанного в извещении о проведении закупки и допустила к участию в закупке и признала участниками конкурса в электронной форме, Участника с номером заявки № 282769 15.03.2024 15:49, Участника с номером заявки № 283062 18.03.2024 12:03, что подтверждается Протоколом №530-К(ЭЛ)/1 от 19.03.2024.

Протокол № 530-К (ЭЛ)/1 от 19.03.2024 размещен ответчиком на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» в сети «Интернет» по адресу http:// www.tektorg.ru в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг».

Соответственно, ответчик в полном соответствии с Регламентом электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг» и разделом 8 Руководства организатора закупочных процедур при работе на электронной торговой площадке АО «ТЭК-ТОРГ» в секции «223- ФЗ и коммерческие закупки» в отношении способа закупки «Открытый конкурс в электронной форме» вынес Протокол №530-К (ЭЛ)/1 от 19.03.2024 о допуске всех заявившихся на закупочную процедуру участников.

Доводы о том, в рамках «процедуры оценки и сопоставления заявок» Закупочной комиссией необоснованно повторно рассмотрены заявки участников Конкурса на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, то есть повторно проведена «процедура рассмотрения заявок, подлежат отклонению, учитывая, что функционал ЭТП АО «ТЭК-Торг» предоставляет ответчику доступ ко вторым/квалификационным частям заявок участников, допущенных к участию в закупочной процедуре после публикации Протокола №530-К (ЭЛ)/1 от 19.03.2024 и только после «Рассмотрения первых/технических частей» Заказчику стали доступны все документы заявки участников закупки, и предоставлялась возможность рассмотрения всех документов.

21.03.2024 в 15 час. 00 мин. (время местное) Закупочная комиссия провела процедуру рассмотрения вторых частей заявок (рассмотрение вторых/квалификационных частей заявок) на участие в открытом конкурсе в электронной форме, что подтверждается Протоколом №530-К (ЭЛ)/2 от 21.03.2024, размещенного на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» в сети «Интернет» по адресу http://www.tektorg.ru в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг».

Таким образом, истцу при рассмотрении вторых/квалификационных частей заявок истцу было отказано в допуске к дальнейшему участию в закупке в связи с несоответствием заявки участника требованиям извещения, технического задания и раздела V Закупочной документации, а именно: в составе заявки отсутствует Свидетельство о получении Энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ - (Требования к Энергосбытовой организации), что подтверждается п.2.1. Протокола №530-К (ЭЛ)/2 от 21.03.2024.

Следовательно, ответчик на стадии - рассмотрение вторых/квалификационных частей заявок правомерно отказал истцу в допуске к дальнейшему участию в закупочной процедуре и признал победителем закупочной процедуры второго участника.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе проводится Закупочной комиссией ответчика только в случае соответствия вторых/квалификационных частей участников закупки требованиям документации о закупке, чего в данном случае не сделано, так истцу отказано в допуске к дальнейшему участию в закупке в связи с несоответствием заявки условиям и требованиям документации о закупке.

Таким образом, процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе вообще не была проведена ответчиком. Соответственно, утверждение истца о том, что процедура оценки и сопоставления заявок участников проведена ответчиком 2 раза не соответствует действительности.

Победителем закупочной процедуры Протоколом №530-К (ЭЛ)/2 от 21.03.2024 признано ООО «Арстем-Энерготрейд» - единственный участник, допущенный к участию в закупочной процедуре, чья заявка соответствует требованиям извещения, технического задания и раздела V Закупочной документации.

Судебная практика, на которую истец ссылается не применима к настоящему делу, поскольку касается иных обстоятельств, не относящихся к данному делу, учитывая, что Протокол №530 КЛ (Э)/1 от 19.03.2024 и Протокол №530 КЛ (Э)/2 от 21.03.2024 являются самостоятельными документами, которыми завершаются отдельные стадии закупочной процедуры согласно регламенту электронной площадки ЭТП: «рассмотрение первых/технических частей заявок» и «рассмотрение вторых/квалификационных частей заявок». Протокол №530 КЛ (Э)/2 от 21.03.2024 не пересматривает и не вносит изменений в Протокол №530 КЛ (Э)/1 от 19.03.2024. При этом, ни Протокол №530 КЛ (Э)/1 от 19.03.2024, ни Протокол №530 КЛ (Э)/2 от 21.03.2024 не являются протоколами оценки вторых частей заявок. Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не проведена ответчиком, по причине несоответствия заявки истца условиям и требованиям документации о закупке.

Также в материалах дела имеется решение комиссии ФАС России от 17.04.2024 №223ФЗ-118/24 (per. №28/34692/24 от 22.04.2024), которая не усмотрела правовых оснований для признания торгов недействительными и признания договора №0331-К-530/24 от 23.04.2024 не заключенным. При этом, привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, а не признание торгов недействительными. Имевшее место нарушение со стороны ответчика не является грубым и не влечет неправильное определение победителя закупочной процедуры.

Ответчик полагает, несоответствие заявки истца требованиям извещения, технического задания и раздела V Закупочной документации, а именно: в составе заявки отсутствует Свидетельство о получении Энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ - (Требования к Энергосбытовой организации)», является безусловным основанием для отказа в допуске истца к дальнейшему участию в закупке, независимо от выявленного ФАС России нарушения порядка проведения оценки заявки участника Конкурса.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что истец в составе заявки не представил необходимые документы, что явилось основанием для недопуска истца к торгам. Закупочная документация о проведении конкурса в электронной форме №530-К (ЭЛ) от 29.02.2024 содержит однозначное требование о наличии у участника закупочной процедуры Свидетельства о получении Энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ.

Извещение по данной закупочной процедуре было опубликовано в период с 29.02.2024 по 18.03.2024, соответственно, в течение данного периода времени у любого участника данной закупки имеется возможность направить организатору закупочной процедуры запрос разъяснений по требованиям закупочной документации, между тем, истец, не направил в адрес ответчика запроса разъяснений ни по одному требованию Закупочной документации №530-К (ЭЛ) от 29.02.2024, и, как следствие, у истца не возникло никаких вопросов относительно содержания требований, указанных ответчиком в Закупочной документации №530-К (ЭЛ) от 29.02.2024.

Раздел 111 (Техническое задание на поставку электрической энергии (договор энергоснабжения) с ОРЭМ (оптовый рынок электрической энергии, мощности) для Челябинского филиала Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (СПЭСВТВ) в объёме 202 821,014 МВтч) Закупочной документации №530-К (ЭЛ) от 29.02.2024 содержит перечень основных данных и требований.

Пункт 7 раздела 111 Закупочной документации №530-К (ЭЛ) от 29.02.2024 содержит требования к Энергосбытовой организации, а именно: «Наличие Свидетельства о получении Энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ. (в соответствии с п.1 ст.31 ФЗ-35 от 26.03.2023 (в ред. от 14.02.2024)».

Исходя из буквального толкования пункта 7 раздела 111 Закупочной документации №530- К (ЭЛ) от 29.02.2024 следует, что основным требованием к Энергосбытовой организации является наличие конкретно определенного документа, а именно: Свидетельства о получении Энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ, а не любых документов, подтверждающих наличие у истца данного Свидетельства, как ошибочно полагает истец.

Поскольку ни один пункт Закупочной документации №530-К (ЭЛ) от 29.02.2024 не содержит фразы: «документов, подтверждающих наличие Свидетельства...» или фразы: «документов, подтверждающих наличие статуса субъекта ОРЭМ» или фразы «Уведомление НП АТС о присвоении статуса субъекта ОРЭМ», то у истца не имелось правовых оснований вместо Свидетельства о получении Энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ представлять уведомление НП АТС о присвоении истца статуса субъекта ОРЭМ.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее ФЗ №35) установлено, что в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и правилами оптового рынка.

В соответствий с пунктом 22 Раздела II Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» организация включается в реестр субъектов оптового рынка по решению Наблюдательного совета рынка.

Деятельность Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» регулируется Положением о Наблюдательном совете Ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью».

Свидетельство о получении Энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ выдается Наблюдательным советом Ассоциации «НП Совет рынка» в соответствии с Положением о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектом оптового рынка (Приложение № 1.1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

В соответствии с п. 2.8.4 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектом оптового рынка: «Заявитель включается в Реестр субъектов оптового рынка с даты вступления в силу решения Наблюдательного совета рынка о присвоении статуса субъекта оптового рынка. Факт включения в Реестр подтверждается Свидетельством о получении статуса субъекта оптового рынка (по форме 6, указанной в приложении 1 к настоящему Положению)».

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, только Свидетельство о получении Энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ, является документом, подтверждающим факт включения в Реестр субъектов оптового рынка и, соответственно, наличие статуса субъекта ОРЭМ, а не уведомление НП АТС о присвоении статуса субъекта ОРЭМ.

Иной документ не может ни заменять, ни подменять собой Свидетельство о получении Энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ, следовательно, свидетельство о получении Энергосбытовой организации статуса субъекта ОРЭМ должно быть в наличии у истца.

При этом, истцом в судебном заседании суда первой инстанции отмечено, что Свидетельство о получении Энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ было утеряно ООО «ЭСК Новая энергия», т.е. на дату проведения закупочной процедуры истец не располагал Свидетельством о получении Энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ, что нарушает требования п.7 раздела 111 (Технического задания) и п. 9 раздела V закупочной документации № 530-К(ЭЛ) от 29.02.2024.

В связи с чем, заявка истца на участие в закупочной процедуре обоснованно отклонена закупочной комиссией ответчика, на что в том числе указано в решении ФАС России от 17.04.2024 №223 ФЗ-118/24 (per. №28/34692/24 от 22.04.2024), Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, отклонившего заявку Заявителя, не противоречат положениям Закона о закупке, Положения о закупке и Документации», а также выводом суда первой инстанции, сделанным на стр.6 решения от 05.07.2024.

Суд первой инстанции верно отметил, что в данном случае непредоставление свидетельства не является формальным нарушением, поскольку названный документ является квалифицированной формой подтверждения статуса субъекта оптового рынка исходя из указанных положений. Таким образом, ответчиком обоснованно отказано в допуске к дальнейшему участию в закупке. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Свердловской области от 05 июля 2024 года по делу № А60-17213/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

Э.А. Ушакова