Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5034/2020

город Псков

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тренд» (адрес: 180014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к UAB «Oderenos statyba» (ЗАО «Одеренос статиба») (buveines adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Partizanu g.61-806; адрес: Литовская Республика, Каунасское г. Самоупр., 

<

...>; код юридического лица: 303302380) о расторжении контрактов от 23.01.2020 №1/23/01/2020, от 11.02.2020 №1/11/02/2020; о взыскании 15748,93 евро долга и неустойки, а  так же неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тренд» (далее - истец, ОО «Тренд») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к UAB «Oderenos statyba» (далее – ответчик, ЗАО «Одеренос статиба») о расторжении контрактов от 23.01.2020 №1/23/01/2020, от 11.02.2020 №1/11/02/2020; о взыскании 15 748,93 евро долга и неустойки, а  так же неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением 01.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11 августа 2021 года.

Определением от 11.08.2021 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу отложены на 24 февраля 2022 года в виду отсутствия в материалах дела надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе.

Кроме того, суд в порядке пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» определил в определении от 11.08.2021, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания 24 февраля 2022 года, в частности при отсутствии у суда сведений об извещении UAB «Oderenos statyba» (ЗАО «Одеренос статиба») о дате и месте судебного заседания по настоящему делу, судом будет отложено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству на резервную дату на 21 апреля 2022 года на 10 час. 00 мин. и 10 час. 05 мин. соответственно.

В предварительном судебном заседании 24.02.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Каких либо заявлений, ходатайств к судебному заседанию не поступило. 

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени, месте и дате судебного заседания, поскольку у суда отсутствуют сведения об исполнении судебного поручения о его извещении, в связи с чем, суд посчитал невозможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании и определением от 24.02.2022 отложил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на резервную дату на 21 апреля 2022 года на 10 час. 00 мин. и 10 час. 05 мин. соответственно (резервная дата была указана в определении от 11.08.2021).

21.04.2022 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. 

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. 

В части 5 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. 

В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное лицо, в частности, международными двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, Гаагской Конвенцией 1965 года, Соглашением 1992 года, Конвенцией 1993 года, Конвенцией по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 года). 

Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав. 

При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости (абзац 5 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»). 

Арбитражный суд Псковской области направил в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области 23.09.2021 определение от 11.08.2021 для направления указанных документов компетентному органу Литовской Республики для вручения их UAB «Oderenos statyba» (ЗАО «Одеренос статиба») код юридического лица: 303302380.

Согласно статье 10 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Вильнюсе 21.07.1992) подтверждение вручения документов оформляется в соответствии с правилами, действующими на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны. В подтверждении должны быть указаны время и место вручения, а также лицо, которому вручен документ.

25.04.2022 от Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области   представлены   сведения об исполнении судебного поручения и вручении ответчику документов в материалы дела представлены (письмо от 20.04.2022 №60/03-1121), согласно данному документу 12.01.2022 представитель ответчика получил пакет документов, в том числе определение суда об отложении предварительного и судебного заседаний от 11.08.2021.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание длительный срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть исковые требования истца в настоящем судебном заседании. Необходимые действия по извещению ответчика о судебном разбирательстве судом выполнены. 

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО "Тренд"  (покупатель) и UAB «Oderenos statyba» (продавец) заключен контракт № 1/23/01/2020 от 23.01.2020 (далее контракт -1), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары согласно разделу 1 контракта-1.

Общая цена контракта -1 составляет 10702,16 евро.

Валю платежа согласно пункту 2.3 контракта - 1 определена евро.

В силу пункта 3.1 стоимость поставляемого товара оплачивается в иностранной валюте - евро. Оплата товара производится по безналичному расчету на валютный счет продавца.

В пункте 3.4 стороны предусмотрели предоплату в размере 7200 евро.

Срок поставки 4-5 недель после подписания контракта (пункт 3.5 контракта).

Прием товара по количеству осуществляется на складе покупателя (пункт 4.1 контракта).

В пункте 6.1 контракта стороны предусмотрели, что в случае, если стороны не могут прийти к взаимопониманию, стороны обращаются в Арбитражный суд Псковской области. 

В пункте 7.1 контракта-1 стороны установили, что переданные по факсу и электронной почте сообщения, изменения, дополнения являются оригиналами и имеют юридическую силу.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта-1 в случае несвоевременной поставки товара, продавец оплачивает штраф в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки. 

24.01.2020 продавцом выставлен счет - фактура ODS Nr. 2020-01-24-А1 на сумму 7200 евро.

Согласно выписи по операциям за период 27.01.2020 истец произвел перечисление предоплаты в размере 7200 евро.

Таким образом, поставка должна быть произведена не позднее 27.02.2020, однако товар не поставлен.

Кроме того 11.02.2020 между ООО "Тренд"  (покупатель) и UAB «Oderenos statyba» (продавец) заключен контракт № 1/11/02/2020 (далее контракт-2), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары согласно разделу 1 контракта-2.

Общая цена контракта-2 составляет 1680 евро. Валю платежа согласно пункту 2.3 контракта-2 определена евро.

В силу пункта 3.1 контракта-2 стоимость поставляемого товара оплачивается в иностранной валюте - евро. Оплата товара производится по безналичному расчету на валютный счет продавца. В пункте 3.4 контракта стороны предусмотрели предоплату в размер 1680 евро.

Срок поставки 3-4 недель после подписания контракта (пункт 3.5 контракта).

Прием товара по количеству осуществляется на складе покупателя (пункт 4.1 контракта).

В пункте 6.1 контракта стороны предусмотрели, что в случае, если стороны не могут прийти к взаимопониманию, стороны обращаются в Арбитражный суд Псковской области. 

В пункте 7.1 контракта-2 стороны установили, что переданные по факсу и электронной почте сообщения, изменения, дополнения являются оригиналами и имеют юридическую силу.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта -2 в случае несвоевременной поставки товара, продавец оплачивает штраф в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки. 

11.01.2020 продавцом выставлен счет - фактура ODS Nr. 2020-02-11-В2 на сумму 1680 евро.

Согласно выписи по операциям за период 12.02.2020, истец произвел перечисление предоплаты в размере 1680 евро.

Таким образом, поставка должна быть произведена не позднее 10.03.2020, однако товар не поставлен.

В связи с невыполнением ответчиком условий контрактов истец 16.07.2020 по электронной почте отправил претензию исх. №42 от 15.07.2020 в адрес ответчика с требованием о возврате сумм предоплаты и уплаты суммы штрафа.

Как усматривается из представленной в материалы дела переписки сторон по электронной почте, стороны пытались найти компромисс, договориться о новых датах поставки.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по возврату суммы предоплаты, истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию неустойку согласно пунктам 5.1 контрактов.

В соответствии со статьей 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Предусмотренная частью 2 статьи 249 АПК РФ обязательная письменная форма пророгационного соглашения считается соблюденной, в частности, если оно составлено в виде отдельного соглашения, оговорки в договоре либо такое соглашение достигнуто путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

В данном конкретном случае стороны в контрактах  определили, что Арбитражный суд Псковской области обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора (пункт 6.1 обоих контрактов).

Между тем в спорных контрактах стороны не предусмотрели применимого к спорным правоотношениям материального права того или иного государства.

В силу пунктов 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 арбитражный суд применяет нормы иностранного права при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий, предусмотренных частью 5 статьи 13 АПК РФ, и правил применения норм иностранного права, установленных статьей 14 АПК РФ.

Если коллизионные нормы об определении применимого права предусмотрены международным договором Российской Федерации, арбитражный суд руководствуется нормами международного договора.

Выбор сторонами договора в качестве места рассмотрения споров арбитражного суда в Российской Федерации не означает автоматического подчинения договорных отношений сторон российскому материальному праву. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международных договоров или федеральных законов.

Исходя из смысла части 2 статьи 14 АПК РФ и пункта 2 статьи 1191 ГК РФ, арбитражный суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права, о чем выносит соответствующее определение.

Данное право реализуется судом по его усмотрению с учетом всей совокупности обстоятельств дела (например, наличия соглашения о применимом праве), а также принципов добросовестности, разумности и справедливости. Бремя представления сведений о содержании норм иностранного права не может считаться возложенным на стороны автоматически. Кроме того, возложение данного бремени на стороны не означает освобождение суда от обязанности по установлению содержания иностранного права.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц».

При отсутствии соглашения сторон о выборе права право, подлежащее применению к договору, определяется по правилам статьи 1211 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1211 ГК РФ, если из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 27).

Согласно части 1 статьи 39 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.07.1992 форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. 

Как следует из контрактов, они заключены в г. Пскове, составлены на русском языке, следовательно, форма сделки определяется по законодательству Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на применении российского законодательства в связи с наличием тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Судом установлено, что контракты заключены на русском языке, поставка по условиям контрактов должна быть совершена на территорию Российской Федерации, проверка комплектности и качества поставляемого товара так же определена на территории Российской Федерации, таким образом контракты тесно связаны с российским законодательством.

Иного сторонами при рассмотрении спора суду не заявлено. 

Следовательно, суду следует руководствоваться условиями контрактов и нормами материального права российского законодательства, а так же с учетом международных договоров, в том числе Российская Федерация и Литовская Республика участвуют в Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (далее - Конвенция), которая так же применима к спорным правоотношениям в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Конвенции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так же в соответствии со статьей 15 Конвенции оферта вступает в силу, когда она получена адресатом оферты. Оферта, даже когда она является безотзывной, может быть отменена оферентом, если сообщение об отмене получено адресатом раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры купли - продажи.

В силу статьи 7 Конвенции при толковании Конвенции надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле. Вопросы, относящиеся к предмету регулирования настоящей Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 30 Конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Так же в соответствии со статьей 33 Конвенции продавец должен поставить товар: 

a) если договор устанавливает или позволяет определить дату поставки - в эту дату; 

b) если договор устанавливает или позволяет определить период времени для поставки - в любой момент в пределах этого периода, поскольку из обстоятельств не следует, что дата поставки назначается покупателем; или

c) в любом другом случае - в разумный срок после заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Так же в соответствии со статьей 59 Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

Как усматривается из материалов дела, в том числе условий контрактов, товар должен быть был поставлен в срок до 27.02.2020 по контракту -1 и в срок до 10.03.2020 по контракту- 2, по предварительной предоплате. 

Истец свои обязательства по перечислению предоплаты выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют выписки по лицевому счету, обратного суду не представлено.

В обусловленные контрактами сроки товар поставлен не был, иного суду не доказано.

Согласно статьям 25, 26 Конвенции нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его. Заявление о расторжении договора имеет силу лишь в том случае, если оно сделано другой стороной посредством извещения.

В силу пункта 1 статьи 45 Конвенции если продавец не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору или по настоящей Конвенции, покупатель может: a) осуществить права, предусмотренные в статьях 46-52; b) потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в статьях 74-77.

С учетом того, что срок исполнения обязательства по поставке товара истек, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении продавца исполнить условия договора, покупатель правомерно на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ заявил требование от 15.07.2020 о возврате суммы предварительной оплаты за товар, с этого момента сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Так же согласно пункту 1, пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание положения статей 450.1, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные контракты считаются расторгнутыми и соответственно прекратившими свое действие.

На основании изложенного в удовлетворении требований о расторжении контрактов надлежит отказать, поскольку спорные контракты расторгнуты после направления истцом - покупателем16.07.2020 уведомления от 15.07.2020 о возврате суммы предоплаты.

В связи с изложенным, к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Товары, в счет которых истец произвел авансовый платеж в размере 8880 евро, ответчиком переданы не были, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

На момент вынесения решения перечисленная сумма аванса ответчиком не возвращена, в связи с чем, суд, на основании статей 1102, 1107 ГК РФ, требования компании о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 8880 евро признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нормах российского законодательства и нормах Конвенции 1980 г. противоречий и расхождений в применении материального права к спорным правоотношениям в части возврата суммы предоплаты и расторжения контрактов не содержится. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 6868,93 евро по состоянию на 02.12.2020 на основании пункта 5.1 контрактов, а так же неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1  статьи 49 Конвенции  покупатель может заявить о расторжении договора: a) если неисполнение продавцом любого из его обязательств по договору или по настоящей Конвенции составляет существенное нарушение договора; или b) в случае непоставки, если продавец не поставляет товара в течение дополнительного срока, установленного покупателем в соответствии с пунктом 1 статьи 47, или заявляет, что он не осуществит поставки в течение установленного таким образом срока.

Согласно статье 81 Конвенции расторжение договора освобождает обе стороны от их обязательств по договору при сохранении права на взыскание могущих подлежать возмещению убытков. Расторжение договора не затрагивает каких-либо положений договора, касающихся порядка разрешения споров или прав и обязательств сторон в случае его расторжения. Сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору. Если обе стороны обязаны осуществить возврат полученного, они должны сделать это одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Венской конвенции, если продавец обязан возвратить цену, он должен также уплатить проценты с нее, считая с даты уплаты цены.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Кроме того, с момента направления требования о возврате сумм предоплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В претензии истец требовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки продукции на основании пункта 5.1 контрактов. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, кроме того предъявление процентов так же предусмотрены в статье 84 Конвенции.

Следует отметить, что юридическая природа неустойки, начисляемой кредитором в качестве меры имущественной ответственности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства отличается от юридической природы процентов, начисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

Требования о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ за невозврат аванса истцом не заявлено. 

Учитывая непоставку товара, требование о взыскании неустойки заявлены обосновано и подлежат удовлетворению до 16.07.2020 (фактическая дата направления требования о возврате суммы предоплаты). Факт направления требования о возврате суммы предоплаты именно 16.07.2020 истцом не оспаривается. Ответчик также возражений на этот счет суду не представил.

Кроме того, понятие и само применение неустойки не регламентировано и нормами Конвенции, что так же означает невозможность ее взыскания после расторжения контрактов с согласованными между сторонами условиями о ее применении. 

Каких либо заявлений, ходатайств, возражений от ответчика не поступило, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд произвел свой расчет неустойки, с учетом расторжения контракта 16.07.2020, пунктов 3.5, 5.1 контрактов, что составило всего 3426,68 евро за период с 28.02.2020 по 16.07.2020 по первому контракту и за период с 11.03.2020 по 16.07.2020 по второму контракту.

В силу вышеизложенного требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит, в его удовлетворении суд отказывает истцу.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте. 

Из пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. Валюта долга и платежа установлены контрактом – евро, в связи с чем, а также с учетом статуса ответчика, зарегистрированного на территории иностранного государства, взыскание производится в указанной валюте.

С учетом вышеизложенного с ответчика надлежит взыскать 12 306,68 евро, из которых 8880 евро основной долг и 3426,68 евро неустойка. В остальной части иска надлежит отказать. 

Как указано в  пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте, либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано 07.12.2020 по системе Мой Арбитр, а согласно курсу валют, размещенных на официальном сайте Банка России на данную дату, курс евро к рублю составлял 90,2618, таким образом исходя из уточненных исковых требований госпошлина составляет 27215 руб. за денежное требование, за неимущественное требование 12 000 руб. согласно НК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21267 руб. госпошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с UAB «Oderenos statyba» в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Тренд" 12 306,68 евро, из которых 8880 евро основной долг и 3426,68 евро неустойка, кроме того 21267 рубля государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья              Л.В. Алексеева