ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12303/2018

19 февраля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15573/2018) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2018 года по делу № А75-12303/2018 (судья Е.В. Инкина), по иску акционерного общества «Северная геофизическая экспедиция» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 848 399 руб. 93 коп., 

 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество «Северная геофизическая экспедиция» (далее – ЗАО «СГЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к акционерному обществу «Нефтяная компания «Паритет» (далее – АО «НК «Паритет», ответчик) о взыскании 1 848 399 руб. 93 коп. долга по договору № 1/15-17 СС от 01.01.2015.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.09.2018 по делу № А75-12303/2018 произведено процессуальное правопреемство АО «НК «Паритет» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (далее – ООО «НК «Паритет»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.10.2018 по делу № А75-12303/2018 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в решении выводу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 ЗАО «СГЭ» (субподрядчик) и АО «НК «Паритет» (подрядчик) заключен договор № 1/15-17СС, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство по производству геофизических исследований, интерпретацию (переинтерпретацию) геофизического материала и прострелочно-взрывных работ в скважинах при контроле за разработкой и работах при капитальном ремонте скважин (Восточно-Сургутское, Фаинское, Южно-Сургутское) для общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз». Работы выполняются в срок с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора стоимость работ определяется согласно приложению № 3, при этом задачи, не вошедшие в приложение № 3 после согласования с подрядчиком определяются по прейскуранту «Единые районные единичные расценки на геофизические исследования в скважинах, пробуренных на нефть и газ», утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 29.12.1990 (приложение № 4) и соответствующего коэффициента удорожания согласованного сторонами в протоколе согласования (приложение № 5).

Оплата выполненных по договору работ производится подрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не ранее 61 и не более 91 календарных дней, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Оплата выполненных работ возможна путем погашения взаимных обязательств иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В подтверждение исполнения субподрядчиком своих обязательств по спорному договору в материалы дела представлены акты сдачи приемки выполненных работ №№ 199/Н от 30.04.2015, 264/Н от 31.05.2015, 324/Н от 30.06.2015, 354/Н от 31.07.2015, 436/Н от 31.08.2015, 481/Н от 30.09.2015, 620/Н от 30.11.2015, 722/Н от 31.12.2015, 552/Н от 30.06.2016, 578/Н от 31.07.2016,713/Н от 31.08.2016, 786/Н от 30.09.2016, 873/Н от 31.10.2016, 937/Н от 30.11.2016, 997/Н от 31.12.2016, 54/Н от 31.01.2017, 270/Н от 28.02.2018 на общую сумму 9 615 816 руб. 11 коп., реестры на оплату выполненного объема геофизических исследований. Для оплаты выполненных работ истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

Как указывает ЗАО «СГЭ», ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, в том числе посредством проведения взаимозачетов, в результате чего у последнего образовался долг по оплате геофизических исследований за февраль-октябрь 2017 года в размере 1 848 399 руб. 93 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес АО «НК «Паритет» претензию № 271/1 от 08.06.2018 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии подрядчика ответчиком не исполнены, ЗАО «СГЭ» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ООО «НК «Паритет» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия подрядчиком работ по договору № 1/15-17СС на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования ЗАО «СГЭ» не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательств, свидетельствующих об оплате подрядчиком принятых работ в полном объеме, а также опровергающих размер и стоимость указанных в актах сдачи-приемки работ, в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что удовлетворив исковые требования ЗАО «СГЭ» о взыскании с АО «НК «Паритет» 1 848 399 руб. 93 коп. долга по спорному договору, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2018 года по делу № А75-12303/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда, при условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая