АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67872/2025

14 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67872/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью СП "Энергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 28.06.2025 года,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2025, удостоверение, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью СП "Энергосервис" обратилась в суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения Уральской электронной таможни 02-25/397 от 29.08.2025 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Определением суда от 11.11.2025 предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2025.

26.11.2025 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 04.12.2025 судебное разбирательство назначено на 13.01.2026.

25.12.2025 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

1. Признать решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 28.06.2025 года недействительным.

2. Обязать Уральскую электронную таможню (ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью СП «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по декларации на товары № 10511010/010425/5040940 окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

3. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>) в пользу ООО СП «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

29.10.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв, источники ценовой информации, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 13.01.2026 от заявителя поступило ходатайство о приобщении ВБК и заявления на перевод № 11. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью СП «ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – ООО СП «ЭНЕРГОСЕРВИС», декларант, Заявитель, Общество) с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китайской Народной Республики (далее -КНР) на основании контракта от 12 августа 2022 г. № OLM33, заключенного с заключенного с OLYMTECH TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO., LTD. (далее -Контракт), на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары № 10511010/010425/5040940 (далее – ДТ).

Общая таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по данным ДТ установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

В установленный таможенным органом срок дополнительно запрошенные документы и пояснения были представлены в таможенный орган.

Ввиду представления декларантом документов, которые, по мнению таможенного органа, не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/010425/5040940.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО СП «ЭНЕРГОСЕРВИС» подало жалобу в Уральскую электронную таможню.

29.08.2025 таможенным органом принято решение по жалобе Общества от 9 июля 2025 г. б/н на решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/010425/5040940, после выпуска товаров.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков законом не предусмотрены, в связи с чем уважительными причинами пропуска

процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. При этом данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что заявителем предпринимались попытки досудебного урегулирования настоящего спора. Так, ООО СП «ЭНЕРГОСЕРВИС» подавало жалобу в Уральскую электронную таможню.

В суд заявитель обратился 10.11.2025, вместе с тем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Кроме того, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оценив доводы, приведенные в заявлении, с учетом необходимости соблюдения права заявителя на судебную защиту, суд пришел к выводу о возможности восстановления пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения.

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной

стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам

проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

По мнению таможенного органа, представленными заявителем документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а также не устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Так, согласно пункту 4.1 Контракта Поставка товара осуществляется партиями, сформированными на основании заказов Покупателя. Заказ на поставку товаров по ДТ декларантом не представлен.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Контракта Продавец продает, а Покупатель покупает оборудование, инструмент, комплектующие, запасные части, далее именуемые как товар, на условиях EXW, FCA или FOB. Место, условия поставки, срок поставки, номенклатура, количество и ассортимент Товара согласуются сторонами дополнительно, в проформах и/или/ коммерческих инвойсах. По каждой партии Товара Продавцом оформляется проформа-инвойс (предварительный инвойс) и коммерческий инвойс, которые являются неотъемлемой частью Контракта. Инвойсы должны содержать точные сведения о поставляемом Товаре и условиях поставки и оплаты за поставляемый Товар.

Стороны согласовали поставку товаров различных наименований по проформам- инвойсам №№ OK20250122EL3R1 от 30 января 2025 на сумму 186 655 долларов США, OK20240112EL4R6 от 28 ноября 2024 г. на сумму 228 555 долларов США, OK20241206EL3R4 от 22 января 2025 г. на сумму 170 252 долларов США, OK20241225EL3 от 25 декабря 2024 г. на сумму 699 334 долларов США, OK20240919EL6R8 от 10 октября 2024 г. на сумму 294 277 долларов США.

Поставка товаров по ДТ осуществлялась на основании Инвойса от 12 марта 2025 г. № OK20250122EL3R1 на общую сумму 181 631 USD с учетом скидки в размере 15 500 USD (из числа указанных выше проформ-инвойсов).

Обществом также представлено письмо поставщика от 23 июня 2025 г.: «Для углубления долгосрочного сотрудничества мы предлагаем следующие льготные программы: 1. Скидка за оптовый заказ: скидка до 5% на единичный заказ свыше 75 ООО долларов США. 2. Скидка за оптовый заказ: скидка до 10% на единичный заказ свыше 150 000 долларов США. 3. Сезонные акции: ограниченные по времени предложения для определенных периодов (например, праздники, годовщины), подробности будут сообщены заранее по электронной почте». Заинтересованное лицо полагает, что данное письмо поставщика о политике скидок не может быть применено в силу отсутствия в документе адресности, периода действия и иных, характерных для официального документа реквизитов.

В подтверждение оплаты за товар по ДТ Обществом представлены заявления на перевод:

- № 5 от 13 января 2025 г. на сумму 3 521 399,00 юаней, в котором указана ссылка на контракт и 100% оплату по проформам-инвойсам №№ OK20240919EL6R8, OK20240930EL3R1;

- № 8 от 31 января 2025 г. на сумму 2 798 124,60 юаней, в котором указана ссылка на контракт и оплату 30% по проформам-инвойсам №№ OK20241008EL3R7, OK20241112EL3R6, OK20241206EL3R4, OK20241225EL3;

- № 13 от 10 марта 2025 г. на сумму 2 849 860,65 юаней, в котором указана ссылка на контракт и оплату 35% по проформе-инвойсу № ОК20240112EL4R6 и 70% по проформам-инвойсам №№ OK20241008EL3R7, ОК20241112EL3R6;

- № 11 от 10 марта 2025 г. на сумму 2 849 860,65 юаней, в котором указана ссылка на контракт и оплату 35% по проформе-инвойсу № OK20240112EL4R6 и 70% по проформам-инвойсам №№ OK20241008EL3R7, ОК20241112EL3R6;

- № 15 от 25 марта 2025 г. на сумму 4 284 806,40 юаней в котором указана ссылка на контракт и оплату 70% по проформам-инвойсам №№ OK20241206EL3R4 OK20241225EL3;

- от 25 апреля 2025 г. № 19 на сумму 3 449 225 юаней, в котором указана ссылка на контракт и 100% оплата по проформам-инвойсам №№ OK20250218EL3R9, № OK20250122EL3R1.

Вместе с тем, проформа-инвойс № OK20250218EL3R9 таможенному посту не представлен.

Как указывает заинтересованное лицо, из заявлений на перевод №№ 11 и 13 следует, что оплата по проформе-инвойсу № OK20241112EL3R6 (часть товаров по которой ввозилась по ДТ) произведена в размере 70% дважды.

В результате анализа представленной экспортной декларации № 060320250000045428 таможенным органом установлено, что стоимость ввозимой партии товаров общим весом брутто 16 740 кг составляет 1 367 745 юаней, исходя из пояснений декларанта курс доллара США к юаню составляет 6,84525 юаней, таким образом, общая стоимость товаров в экспортной декларации составляет 199 809.35 долларов США, что в превышает заявленную стоимость товаров - 181 631 доллар США, при полной идентификации поставки относительно веса товаров, грузовых мет и номеров транспортных средств.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19 Пленума Верховного Суда № 49, Президиума Высшего Арбитражного суда РФ,

изложенной в постановлении от 19.04.2005 № 13643/04, позиции ФТС России, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов", отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с наличием каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, возможен только в том случае, когда таможенный орган установил конкретные условия или обязательства, которые предусматривает сделка купли-продажи, способные оказывать такое влияние, но влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В случае если таможенным органом не установлены конкретные условия и обязательства индивидуального характера, связанные с продажей товара определенному Покупателю, способные оказывать влияние на цену сделки, вывод о невозможности применения метода 1 является необоснованным.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.06.2007 № 3323/07, стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

Эти обстоятельства фактически не опровергнуты таможенным органом.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Доводы таможенного органа судом отклоняются ввиду следующего.

Декларантом был представлен исчерпывающий пакет документов, относящийся непосредственно к поставке спорной партии товаров и ее оплате.

12.08.2022 между Olymtech Technology Development CO., LTD. (Продавец) и ООО СП «ЭНЕРГОСЕРВИС» (Покупатель) был заключен контракт № OLM33 (далее Контракт). Согласно п. 1.1. Контракта, Продавец продает, а Покупатель покупает оборудование, инструмент, комплектующие, запасные части, далее именуемые как Товар, на условиях EXW, FCA или FOB (ИНКОТЕРМС 2010). Место, условия поставки, срок поставки, номенклатура, количество и ассортимент Товара согласуются сторонами дополнительно, в проформах и /или/ коммерческих инвойсах.

В силу п. 1.2. Контракта, товар по Контракту поставляется отдельными партиями. По каждой партии Товара Продавцом оформляется проформа-инвойс (предварительный инвойс) и коммерческий инвойс (оформляемый при отгрузке партии Товара), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта, цены на товары, поставляемые по настоящему Контракту, указаны в Инвойсах.

В силу п. 2.2. Контракта, цены на товары установлены в Долларах США.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, Оплата производится за каждую поставляемую партию Товара отдельно банковским переводом на счет, указанный Продавцом в Долларах США в соответствии с условиями, указанными в Инвойсе. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя, что подтверждается банковскими документами.

05.12.2022 года между Olymtech Technology Development CO., LTD. (Продавец) и ООО СП «ЭНЕРГОСЕРВИС» (Покупатель) было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору № ОLМЗЗ от 12.08.2022.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1, Валютой платежа по настоящему Договору может быть Юань (RMB), по курсу оплаты, указанному в инвойсах.

Как уже было указано выше в силу п. 1.2. Контракта, товар по Контракту поставляется отдельными партиями. По каждой партии Товара Продавцом оформляется проформа-инвойс (предварительный инвойс) и коммерческий инвойс (оформляемый при отгрузке партии Товара), которые являются неотъемлемой частью Контракта. Скидка, предоставленная Olymtech Technology Development CO., LTD., закреплена не только в письме, но и в PROFORMA INVOICE № OK20240919EL6R8 (скидка 10%), № OK20241206EL3R4 (скидка 10%), № OK20241112EL3R6 (скидка 10 %). При этом, вопреки доводам заинтересованного лица, письмо Olymtech Technology Development CO., LTD. имеет такие характеристики, как адресность, период действия и иные характеристики.

PROFORMA INVOICE № OK20240919EL6R8 полностью оплачена по Заявлению на перевод № 5, PROFORMA INVOICE № OK20250122EL3R1 полностью оплачена по Заявлению на перевод № 19, PROFORMA INVOICE № OK20241225EL3 оплачена по Заявлению на перевод № 15 (70%) и Заявлению на перевод № 8 (30%), PROFORMA INVOICE № OK20241206EL3R4 оплачена по Заявлению на перевод № 15 (70%) и Заявлению на перевод № 8 (30%), PROFORMA INVOICE № OK20241112EL3R6 оплачена по Заявлению на перевод № 13 (70%) и Заявлению на перевод № 8 (30%).

Денежные средства оплачены в точном соответствии с PROFORMA INVOICE, переплаты на сумму 3072 USD не имеется. Процент оплаты по каждому инвойсу зафиксирован в назначении платежа каждого заявления на перевод денежных средств. PROFORMA INVOICE OK20250218EL3R9 не представлена, поскольку не входит в поставку по ДТ № 10511010/010425/5040940. Кроме того, вопреки доводам заинтересованного лица, перевод по заявлению на перевод № 11 не состоялся. Был произведен возврат денежных средств, что подтверждает ВБК. Данный документ также был представлен заявителем в таможенный орган. Оплата была произведена по заявлению № 13.

Относительно представленной экспортной декларации, суд отмечает следующее. В экспортной декларации указано, что поставка осуществлялась по следующим

инвойсам: OK20241112EL3R6, OK20241206EL3R4, OK20241225EL3, OK20250122EL3R1, что полностью соответствует представленным документам при таможенном декларировании.

Обществом представлена экспортная декларация страны вывоза, согласно которой стоимость, объем и предмет поставки совпадают с заявленными Обществом сведениями в ДТ. Экспортная декларация является коммерческим документом иностранного контрагента, не может находиться во владении резидента, а потому может быть предоставлена Обществом по требованию Таможни только в том виде, в каком получена от поставщика, в связи с чем, возложение ответственности за вышеуказанные отдельные

недостатки в оформлении данных документов на покупателя товара является неправомерным.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Вопреки доводам заинтересованного лица описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Исходя из вышеизложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Следовательно, выводы таможенного органа о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Сведения, указанные в декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Таможенный орган в оспариваемых решениях не обосновал недостаточность представленных Обществом документов или их недействительность, не указал конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров, а приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни от 28.06.2025.о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров.

Обязать Уральскую электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью СП «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по декларации на товары № 10511010/010425/5040940 окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

3. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СП "Энергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Н. Смагин