Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12487/2018

04 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Славянка М» (188348, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (188300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа, обязании,

при участии

- от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 29.11.2017,

- от заинтересованного лица: представитель ФИО3, по доверенности от 27.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянка М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 11.01.2018 № 7084-20, в выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:673, площадью 735343 +/- 300 кв.м, обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания Обществу.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме, а представитель Администрации возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 12.05.2008 между муниципальным образованием «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 987 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:23:03-19-003:0156, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, вблизи д. Антелево, участок без номера, общей площадью 8 214 366 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – до 25.04.2029.

В результате раздела указанного земельного участка был образован, в том числе земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319003:673, площадью 735343 +/- 300 кв.м.

13.12.2017 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:673 в собственность за плату.

Письмом от 11.01.2018 № 7084-20 Администрация, сославшись на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), сообщила об отказе в выкупе испрашиваемого участка, указав, что по восточной стороне участка проходит транзитная сельскохозяйственная дорога.

Ссылаясь на незаконность отказа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 6, 19 названной статьи ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; или если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В рассматриваемом случае Администрация отказала Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то, что участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении, поскольку по восточной границе участка проходит транзитная сельскохозяйственная дорога.

Действительно, как следует из представленной Администрации выкопировки из схемы планируемых границ функциональных зон с отображением параметров развития таких зон Генерального плана муниципального образования Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, по восточной границе испрашиваемого участка проходит транзитная сельскохозяйственная дорога (местного значения). Данная дорога проходит и по ряду соседних участков.

Наличие дороги в границах испрашиваемого участка Обществом не оспаривалось, при этом представитель Общества пояснил, что данная дорога должна использоваться только Обществом, несмотря на то, что строительство дороги силами Общества не осуществлялось.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о невозможности предоставления в собственность Обществу испрашиваемого земельного участка, находящегося на территории общего пользования.

Доводы Общества о невключении сведений о дороге в Перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области, утвержденный постановлением Администрации Гатчинского муниципального района от 17.12.2010 № 5675, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом отсутствии дороги в границах испрашиваемого участка, которой пользуется неограниченный круг лиц.

В этой связи в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.