ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32210/2015

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2017 года

15АП-17167/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.01.2017 – ФИО1, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический оператор "

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 по делу № А53-32210/2015, принятое судьей Тихоновским Ф.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический оператор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" (далее – общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2015 № 10314000-093/2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений в ходе рассмотрения административного дела, а также отсутствием оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, а также, считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на положения части 5 статьи 65 ТК ТС, согласно которым декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС. Южная оперативная таможня указала, что доказательств невозможности соблюдения ООО «ТЛО» требований таможенного законодательства ЕАЭС, наличия объективных причин, препятствующих представлению достоверных данных о таможенной стоимости декларируемого товара, а также доказательств, свидетельствующих о том, что таможенным представителем ООО «ТЛО», являющимся профессиональным участником правоотношений, регулируемых таможенным законодательством ЕАЭС, была, соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по недопущению совершения правонарушения и соблюдению обязанностей таможенного представителя в части представления в таможенный орган достоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании, не представлено. Таможенный орган просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представитель таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промхимторг» и фирмой «ЕАЕ ELEKTRIK ASA END.INC.TIC.A.S.» (Турция) заключен внешнеэкономический контракт от 14.06.2013 № 14-06/13, в рамках которого в адрес ООО «Промхимторг» поступил товар: «предварительно собранные элементы для шинопроводной системы по передаче и распределению электроэнергии промышленного назначения».

10.12.2013 на основании договора поручения от 14.06.2013 № 0582-13-КД-26, заключенного между ООО «Промхимторг» и таможенным представителем ООО «Таможенно-Логистический оператор», специалистом по таможенному оформлению с использованием электронной формы декларирования подана таможенная декларация №10309090/101213/0007597.

При подаче таможенной декларации заявлена таможенная стоимость товаров в размере 33 770,06 руб., условия поставки - СРТ Самара, стоимость товара – 1 030,26 долларов США. В подтверждение заявленных в ДТ сведений, таможенному органу также представлен инвойс от 27.11.2013 № 396057.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В ходе таможенного контроля заявленная таможенная стоимость таможенным органом не была принята.

После выпуска товаров в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ООО «Промхимторг» по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в регионе деятельности таможни по спорной ДТ.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.05.2015 № 10300000/403/290515/А0014.

В ходе проверки установлено нарушение ООО «Промхимторг»  пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Выявлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней 04.08.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10309090/101213/0007597 (т. 1 л.д. 100-105).

Согласно выставленному Краснодарской таможней требованию об уплате таможенных платежей от 18.09.2015 № 836 ООО «Промхимторг» подлежат доплате таможенные платежи в сумме 24 214,73 руб. (т. 1 л.д. 106-108).

В соответствии с ч. 4 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей в сумме 24 214,73 руб.  от 18.09.2015 № 836/1 направлено в адрес ООО «Таможенно-Логистический оператор».

05.11.2015 в отношении ООО «ТЛО» составлен протокол по делу об административном правонарушении от 05.11.2015 № 10314000-093/2015.

13.11.2015 Южной оперативной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10314000-093/2015, которым ООО «ТЛО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 774,17 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Декларация на товары является одним из видов таможенных деклараций, которая представляется таможенному органу при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 1 статьи 180 и пункт 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Факт недостоверного декларирования установлен в рамках дела № А32-30929/2015, имеющего преюдициальное значение.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является декларант либо таможенный представитель, то есть лицо, непосредственно совершившее действия, связанные с декларированием товаров и представлением в таможенный орган документов.

Из материалов дела следует, что ООО «Таможенно-Логистический оператор» является таможенным представителем ООО «Промхимторг» на основании договора поручения от 14.06.2013 № 0582-13-КД-26.

В силу пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таким образом, общество является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, директором представительства ООО «ТЛО» в г. Краснодаре является ФИО2 (протокол допроса от 05.08.2015, т. 1 л.д. 145), который также выступает директором ООО «Промхимторг» (получатель товара). Следовательно, ООО «ТЛО» не могло не знать о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. 

Вина ООО «Таможенно-Логистический оператор» заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество имело возможность осуществить предварительный осмотр товаров до подачи ДТ и установить  имеющиеся на товаре сведения о его производителе, однако данные действия обществом осуществлены не были, что привело к совершению административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции также подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу об административном правонарушении и в процессе судебного разбирательства не установлено и заявителем не доказано.

При определении условий и пределов снижения административного штрафа, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Нарушение части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таможенный орган назначил наказание в виде административного штрафа в размере  суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 17 774,17 руб. 

Судебная коллегия, исследовав доводы жалобы, приходит к выводу, что избранная таможней мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Достаточных доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности назначенного размера административного штрафа, заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления общества и отмены постановления таможенного органа, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 по делу № А53-32210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиТ.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова