РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5670/23-5-37

г. Москва

19 апреля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е. Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У. Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (432017, Ульяновская область, Ульяновск город, Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Акционерное общество «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» (125315, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ аэропорт, Часовая улица, дом 9, помещение V, комната 7, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании подписать справки по форме КС-2 и КС-3 от 16 ноября 2022г. по факту выполненного объема работ, о взыскании долга в размере 631 796 руб. 00 коп.

по встречному иску Акционерного общества «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» (125315, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ аэропорт, Часовая улица, дом 9, помещение V, комната 7, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Арктика» (432017, Ульяновская область, Ульяновск город, Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора подряда № 210-Д027/167 от 14.09.2022г., о взыскании неотработанного аванса 776 924 руб. 84 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию 01.08.2023г. 355 817 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом в виде аванса по состоянию на 01.08.2023г. 227 121 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в виде аванса с 01.08.2023г. по день фактического возврата аванса;

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее также – истец, ООО «Арктика», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» (далее также – ответчик, АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ», Институт) с требованиями: об обязании подписать справки по форме КС-2 и КС-3 от 16.11.2022 по факту выполненного объема работ; о взыскании  631 796 руб. задолженности по договору подряда № 210-Д027 167 от 14.09.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по принятию и оплате выполненных работ. 

Институт иск не признал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по выполнению работ, обратился со встречным иском с требованиями: о расторжении договора подряда № 210-Д027 167 от 14.09.2022,   взыскании 776 924 руб. 84 коп. неотработанного аванса, 355 817 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию 01.08.2023, 227 121 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом в виде аванса по состоянию на 01.08.2023, а также процентов за пользование кредитом в виде аванса с 01.08.2023 по день фактического возврата аванса.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным иском. 

В судебное заседания явился представитель Института.

Общество в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания, Обществом представлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку с учетом предмета и основания иска, а также приведенных сторонами мотивов, суд считает, что дело может быть рассмотрено без назначения судебной экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Сторонами представлены в материалы дела доказательства, достаточные для рассмотрения спора по существу, при этом необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует.

Суд посчитал, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель Института в удовлетворении первоначальных исковых требований возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, встречный иск поддерживал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика,  оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» (Генподрядчик) и ООО «Арктика» (Подрядчик) был заключен договор подряда №  210-Д027 167 от 14.09.2022 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства собственными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ согласно рабочей документации - альбомы 19-019025-ТМС, 19-019024-ТС (далее также - работы) на Объекте, в соответствии с локальным сметным расчетом № 1, № 2 (Приложения № 1, 2 к договору) по согласованным сторонами единичным расценкам, с технической документацией (рабочей документацией с визой (штампом с отметкой) «В производство работ»), техническими условиями, строительными нормами и правилами, действующими в Российской Федерации, и передавать результаты выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принимать результаты выполненных Подрядчиком работ и оплачивать их  в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен во исполнение условий контракта № 003262 от 20.04.2020, заключенного между ПАО «ОДК-Кузнецов» (Заказчик Объекта) и АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» на строительство Объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 Публичного акционерного Общества «Кузнецов», г, Самара. Публичное акционерное общество «Кузнецов», г. Самара, Самарская область» (далее также - Объект).

Согласно п. 1.2 договора, конкретный перечень поручаемых Подрядчику работ в рамках договора, включая состав, объем, стоимость, определяется Локальным сменим расчетом № 1, № 2 (Приложение № 1,2 к договору) по согласованным сторонами единичным расценкам с учётом того, что изложено в п. 3.2. договора.

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления договора в силу; срок выполнения работ и их окончания – до 31.10.2022, согласно приложению № 3 к договору - график выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п 2.2. договора, в целях фиксации промежуточных результатов работ, стороны устанавливают промежуточные сроки выполнения работ в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к договору).

Пунктом 3 договора определены стоимость работ и порядок расчетов:

общая стоимость работ по договору определяется локальным сметным расчетом № 1, № 2 (Приложение № 1, 2 к договору) по согласованным сторонами единичным расценкам и составляет 2 589 748,35 руб., в т.ч. НДС 20%  - 431 624,72 pуб. (п. 3.1 договора);

стоимость работ Подрядчика включает в себя: расходы, связанные с выполнением комплекс работ, расходы, связанные с доставкой работников к месту проведения работ и обратно, инструментов, аренда строительных лесов, стоимость услуг строительной лаборатории (оплата услуг за Генподрядчиком), НДС, налоги, сборы, составление исполнительной документации по работам, выполняемым Подрядчиком, а так же все расходы, не отраженные в сметах, но обходимые для исполнения обязательств по договору (п. 3.2. договора).

Стоимость работ Подрядчика не включает в себя: стоимость материалов, оборудования, комплектующих изделий и других материально-технических ресурсов, строительной техники (в том числе и арендные платежи).

Согласно п. 3.4 договора, оплата осуществляется в следующем порядке:

3.4.1.Генподрядчик оплачивает 90%, в т.ч. НДС 20%, от стоимости фактически выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ (с зачетом ранее выплаченною аванса, в случае его наличия, см.п. 3.7. договора) на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период, в которых обязательным условием является указание номера ИГК, в течение 20 рабочих дней от даты подписания обеими сторонами актов (форма № КС-2), справок (форма № КС-3) при условии наличия исполнительной документации и/или документации по контролю качества выполненных работ (согласно РД-11-02-2006 и проектной документации) за отчетный период и предоставления Подрядчиком счета и счет-фактуры. 

Оставшаяся сумма в размере 10%, в т.ч. НДС 20%, удерживается и выплачивается соответствии с п. 3.4.2. договора.

Оплата производится Генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого (в УФК) или расчетного (в Банке) счета Генподрядчика.

3.4.2.Окончательный расчет по договору в размере 10%, в т.ч. НДС 20%, от стоимости всех Работ, производится Подрядчиком в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней от даты подписания последних акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта сверки взаимных расчетов, при условии предоставления Подрядчиком полного пакета исполнительной документации (в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», «Справочное пособие «Исполнительная документация в строительстве» и иным действующим на территории Российской Федерации нормативно-правовым актам), счета на оплату и счет-фактуры.

В соответствии с п. 3.7 договора, стороны приняли решение о необходимости в выплате Подрядчику аванса. Оплата аванса, его зачет будет производиться в следующем порядке:

сумма аванса - 40%, в т.ч. НДС 20%, от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора ,оплачивается частями, а именно: 10% - аванс; 10% - при выходе на территорию объекта и начала выполнения работ; 20% - после начала выполнения Работ, через 14 календарных дня;

Генподрядчик в течение 5 (пяти) дней после получения уведомления об открытии лицевого счета и счета на оплату аванса оплачивает выставленный Подрядчиком счет.

Во исполнение условий договора, Генподрядчиком платежными поручениями от 28.09.2022 № 2366 и от 20.10.2022 № 2654 было произведено авансирование работ на общую сумму 776 924, 84 руб. 

В соответствии с условиями договора, Подрядчиком частично были выполнены работы на общую сумму 1 398 721,01 руб., что отражено в актах сдачи-приемки выполненных работ (форма КС - 2): № 1 от 16.11.2022 на сумму 562 332,87 руб.; № 2 от 16.11.2022 на сумму 836 388,14 руб.; справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3) № 1 от 16.11.2022 на сумму 1 398 721,01 руб.

Указанные документы Подрядчиком были подготовлены, подписаны и направлены Генподрядчику для подписания. 

Генподрядчик, в свою очередь, указанные акты выполненных работ не подписал, истцу не возвратил, выполненные истцом работы не оплатил.

Стоимость выполненных Подрядчиком и не оплаченных Генподрядчиком работ по договору (с учетом ранее оплаченного аванса в размере 776 924, 84 руб.) составила 631 796,17 руб.

При этом, как пояснил истец, дальнейшее производство работ было невозможно по причине неоплаты задолженности ответчиком и непредставления им материалов в соответствии с условиям договора.

Так, согласно п. 3.2 договора, в стоимость работ, которые выполняет Подрядчик по договору, не входит стоимость материалов, оборудования, комплектующих изделий и других материально-технических ресурсов, строительной техники (в том числе и арендные платежи).

В соответствии с п. 4.3.16 договора, Генподрядчик предоставляет/передает Подрядчику то, что не включено в стоимость работ Подрядчика (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.9 договора. Генподрядчик обязан обеспечить Подрядчика «давальческим сырьем», предусмотренным п. 3.2 договора.

Кроме  того,  о необходимости   предоставления   Генподрядчиком   «давальческого сырья» свидетельствует п. 5.14 договора, из которого следует, что в случаях выполнения Подрядчиком работ из материала, комплектующих, конструкций и оборудования  Генподрядчика Подрядчик обязан использовать их экономно и расчетливо, ежемесячно предоставлять Генподрядчику в письменном виде отчеты об использовании полученного «давальческого сырья».

Согласно ч. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. 

Из вышеизложенного следует, что условиями договора предусмотрено выполнение работ с использованием материалов Генподрядчика.

На основании п. 4.4.3 договора, Подрядчик вправе требовать от Генподрядчика выполнения обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.7 договора, стороны приняли решение о необходимости в выплате Подрядчику аванса. 

Генподрядчиком не исполнены обязательства по выплате 10% аванса - суммы, подлежащей уплате при выходе на территорию объекта и начала выполнения работ. 

Как указывает Общество, письмами исх. № 18 от 27.09.2022, исх. № 20 от 12.10.2022 Подрядчик просил Генподрядчика передать необходимые для продолжения работ материалы и оборудование, с приложением необходимою перечня.

В письме исх. № 21 от 21.10.2022 Обществом повторно было указано на необходимость поставки материалов и оборудования, а также погашения задолженности по оплате аванса.

Письмом исх. № 22 от 26.10.2022 Общество просило увеличить срок выполнения работ по договору, в связи с не поставкой Подрядчику Генподрядчиком необходимых для работ материалов и оборудования.

Письмом исх. № 123/0541 от 08.11.2022 ответчик указал, что заявка на материалы ответчиком не получена, отказал истцу в оплате аванса и продлении срока выполнения работ.

Обществом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять фактически выполненные работы, подписать акты и справку по форме КС-2, КС-3 от 16.11.2022, а также оплатить существующую задолженность за выполненные по договору работы в размере 631 796,17 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также, 22.12.2022 Подрядчик направил в адрес Генподрядчика акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты качества и иную сопутствующую исполнительную документацию.  

Оплата выполненных ООО «Арктика» работ по договору в сумме 631 796,17 руб., АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Возражая доводам ООО «Арктика» и в обоснование встречных требований АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» ссылается на то, что работы по договору Общество выполняло несвоевременно и с недостатками, которые привели к невозможности использования результатов работ. На основании изложенного, Институт полагает, что ввиду указанных нарушений обязательств со стороны Общества, договор подлежит расторжению, работы оплате не подлежат, а с Общества подлежат взысканию ранее оплаченные в качестве аванса денежные средства, неустойка и проценты.  

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии оснований для частичного удовлетворения встречных требований ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Факт наличия задолженности у Института и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обществом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование первоначальных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 631 796,17 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате задолженности. 

Доводы Института, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление в части взыскания задолженности, а также приведенные в обоснование встречных исковых требований в части взыскания суммы неотработанного аванса и начисленных на эту сумму процентов, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

Факт получения 22.12.2022 актов сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат Институтом не оспаривается.

Письмами от 09.12.2022г. № 123/0616-Сам, от 16.12.2022г. № 047/3668 и от 29.12.2022г. № 047/3787 ответчик просил истца исправить технические ошибки в актах и представить исполнительную документацию.

Письмом № 28 от 20.12.2022г. истец представил пояснения по замечаниям в актах с приложением откорректированных актов КС-2, справки КС-3 и исполнительной документацией. Данный пакет документов получен ответчиком 21.12.2022г. согласно отметке на письме.

Согласно материалам дела, истец 22.12.2022г. повторно направил в адрес ответчика акты выполненных работ, а также исполнительную документацию, которые получены ответчиком 09.01.2023г. (РПО 43205478004306).

Каких-либо иных мотивированных претензий по качеству, объему или стоимости выполненных работ, ответчиком в адрес истца в установленный контрактом срок направлено не было.  

Кроме того, сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Утверждая о том, что работы по договору были выполнены Подрядчиком с недостатками, ответчик доказательств того, что работы были выполнены истцом с существенными недостатками, в материалы дела не представил.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истцом фактически выполнены работы по договору и на заявленную в первоначальном иске сумму, при этом результаты работ фактически используются, доказательств невозможности их использования и непригодности для предусмотренной контрактом цели ответчиком не представлены, в связи с чем, выполненные работы подлежат оплате.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ. 

Таким образом, требования истца по оплате работ в размере 631 796,17 руб., обоснованы и документально подтверждены.  

Вместе с тем, указанные обстоятельства, исключают удовлетворение встречных требований Института о взыскании с Общества 776 924 руб. 84 коп. неотработанного аванса.

Как установлено судом, полученный Обществом аванс не является для последнего неосновательным обогащением и, соответственно, долгом, поскольку является частью платежа по действовавшему договору и имеет место встречное предоставление результата частично выполненных работ, переданного истцу, а впоследствии Заказчику Объекта, то есть аванс был отработан Обществом.

Таким образом, полученный и отработанный Обществом аванс нельзя считать неосновательным обогащением в порядке ст. 1102 ГК РФ, поскольку аванс был получен на основании договора, по нему велись работы, то есть аванс был отработан Обществом, более того, имеет место выполненная работа, стоимость которой, как установлено судом выше, превышает размер аванса.  

Учитывая изложенное, встречные требования Института в части взыскания с Общества неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества по первоначальному иску об обязании Института подписать справки по форме КС-2 и КС-3 от 16.11.2022 по факту выполненного объема работ, поскольку выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе и в порядке исполнительного производства.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

В то же время, права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора, поскольку требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

К выполнению требований истца невозможно принудить исполнителя в порядке исполнительного производства.

При этом, согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, с учетом разъяснений в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Следовательно, обоснованность отказа Генподрядчика от подписания акта приема-передачи работ подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения требования о взыскании стоимости выполненных работ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального иска в соответствующей части.

Ответчиком также заявлены встречные требования о расторжении договора, взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

При этом, Институт ссылался на то, что в соответствии с п. 2.1 договора, графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к договору) срок выполнения работ и их окончания - до 31.10.2022: альбом 19-019025-ТМС- 28.10.2022 и альбом 19-019024-ТС- 31.10.2022.

При этом стоимость работ составляет: 681 462 руб. 29 коп. по альбому 19-019025-ТМС  и 1 908 286 руб. 06 коп. по альбому 19-019024-ТС. 

В соответствии с п. 4.3.7 договора, Подрядчик обязан выполнить работы в срок, установленный договором, и в полном соответствии с технической документацией (Проектной, Рабочей), СНиП и ТУ,  техническими   регламентами   и   иными   нормами   и   правилами,   действующими в строительстве, собственными силами и/или силами субподрядных организаций.

В силу п. 4.3.9 договора, Подрядчик обязан извещать Генподрядчика за 3 (три) рабочих дня готовности к сдаче ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает исполнению последующих работ только после приемки Генподрядчиком скрытых работ и составления освидетельствования этих работ.

Согласно  п. 4.3.10  договора,  Подрядчик  обязан  предоставлять  Генподрядчику  необходимую отчетность, связанную с выполнением работ, в т.ч. отчетные формы №№ КС-2, КС-3, отельную документацию в бумажном и электронном виде за 5 (пять) рабочих дней до даты передачи Генподрядчику акта (по форме № КС-2).

В соответствии с п. 5.3 договора, Подрядчик представляет Генподрядчику оформленные в соответствии со ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» документы:

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 3 (трех) экземплярах, копию Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в 1 (одном) экземпляре, справку стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 3 (трех) экземплярах;

- счет-фактуры в соответствии с требованиями налогового законодательства. 

Согласно п. 5.4 договора, Подрядчик обязан к моменту сдачи результата работ завизировать у руководителя проекта Подрядчика на объекте акт (по форме № КС-2) на объемы выполненных работ. Совместно с актом Подрядчик предоставляет Генподрядчику исполнительную документацию по выполненным работам в 4 (четырех) экземплярах. При производстве скрытых работ Подрядчик обязан предъявить Генподрядчику скрытые работы к приемке с составлением акта на скрытые работы. 

Как указывает Институт, Генподрядчик неоднократно направлял в адрес Подрядчика  письма (исх. № 047/3668 от 16.12.2022, исх. № 047/3787 от 29.12.2022) о необходимости предоставить документацию в соответствиями с  условиями договора.

Однако, по утверждению Института, работы надлежащим образом Обществом не выполнены, документация в соответствии с условиями договора Генподрядчику не передана.

Претензией № 047/1843 от 31.07.2023г. ответчик, в том числе, указал на возможность расторжения договора, в случае неисполнения требований претензии.

В связи с изложенными обстоятельствами, ответчик считает договор подлежащим расторжению. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, в том числе указал, что исполнение обязательств в установленные сроки не было возможным, поскольку Генподрядчиком не исполнены обязательства по выплате 10% аванса - суммы, подлежащей уплате при выходе на территорию объекта и начала выполнения работ. 

Между тем, из материалов дела следует, что стоимость работ по договору  составляет 2 589 748,35 руб.,  в то время, как размер выплаченного ответчиком аванса составил 776 924,84 руб. (платежное поручение № 2366 от 28.09.2022г. на сумму 258 974,50 руб., платежное поручение № 2654 от 20.10.2022г. на сумму 517 950,34 руб.), что составляет 30% от стоимости работ.

Доказательств направления в адрес ответчика счета на оплату 3-го авансового платежа (20% - после начала выполнения Работ, через 14 календарных дней), не имеется.

Таким образом, суд считает довод истца о недостаточном авансировании необоснованным.

Также истец указывает, что письмами исх. № 18 от 27.09.2022, исх. № 20 от 12.10.2022, исх. № 21 от 21.10.2022 Подрядчик просил Генподрядчика передать необходимые для продолжения работ материалы и оборудование, с приложением необходимою перечня.

Письмом исх. № 22 от 26.10.2022 Общество просило увеличить срок выполнения работ по договору, в связи с не поставкой Подрядчику Генподрядчиком необходимых для работ материалов и оборудования.

В свою очередь, письмом № 123/0541-Сам от 08.11.2022г. ответчик указал, что весь материал указанный в исх. №21 от 21.10.2022г имеется в наличии и готов к передаче с момента подписания договора подряда №210-Д027/167 от 14.09.2022г. Также, что оплата оставшейся суммы аванса в размере 10% (от 40%) не перечисляется по причине нарушений условий договора, а именно при выходе на территорию объекта и начала выполнения работ было зафиксировано 2 (два) человека, что невозможно для исполнения сроков выполнения и окончания работ, так же в порядке п. 5.10 договора не получена заявка на материалы. При этом, на сегодняшний день на строительной площадке нет ни одного представителя ООО «Арктика» и работы по договору подряда № 210-Д027/167 от 14.09.2022 г. не ведутся. В связи с чем, не имеется оснований для оплаты аванса и продления срока выполнения работ и их окончания до 31 декабря 2022 года.

В силу ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако, истец о приостановлении начатых работ ответчику не сообщал, от исполнения договора не отказывался.

Факт отсутствия по состоянию на 08.11.2022г. на объекте сотрудников подрядчика, истцом не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении истцом обязательств по договору, в связи с чем, договор подряда №  210-Д027 167 от 14.09.2022 подлежит расторжению.

При этом, суд также принимает во внимание, что на дату рассмотрения спора, правоотношения по договору между сторонами отсутствуют, возражений в отношении расторжения договора, не заявлено.  

Также, в соответствии с п. 7.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, включая нарушение срока выполнения работ, Генподрядчик направляет Подрядчику требование претензию об уплате неустоек. Пеня рассчитывается за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается s размере 0,05% от стоимости обязательства неисполненного в срок.

Как указывает Институт, согласно Приложению № 1 к договору «Локальный сметный расчет № 1» стоимость СМР согласно Рабочей документации по альбому 19-019025-ТМС составляет 681 462 руб. 29 коп.  

Согласно Приложению № 2 к договору «Локальный сметный расчет № 2» стоимость СМР согласно Рабочей документации по альбому 19-019024-ТС составляет 1 908 286 руб. 06 коп.

Согласно расчету, произведенному Институтом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Общества составила 355 817 руб. 20 коп., из которых: 

- 94 382 руб. 53 коп. по альбому 19-019025-ТМС за период с 29.10.2022 по 01.08.2023; 

- 261 435 руб. 19 коп. по альбому 19-019024-ТС за период с 01.11.2022 по 01.08.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, включая нарушение срока выполнения работ, Генподрядчик направляет Подрядчику требование претензию об уплате неустоек. Пеня рассчитывается за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается s размере 0,05% от стоимости обязательства неисполненного в срок.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки Обществом выполнения работ по договору, требования по встречному иску о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение является правомерным. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным Институтом, поскольку судом установлен факт частичной сдачи истцом работ 22.12.2022г. на сумму 1 398 721,01 руб.

Таким образом, начисление неустойки правомерно производить с учетом частичной сдачи работ. 

Согласно расчету суда, размер неустойки, подлежащей начислению составляет 199 849 руб. 84 коп. Оснований для освобождения истца от оплаты неустойки или снижения ее размера, судом не установлено.

Кроме того, Институт ссылается на то, что в соответствии с п. 3.7 договора Генподрядчиком Подрядчику был перечислен аванс в размере 776 924 руб. 84 коп. платежными поручениями № 2366 от 28.09.2022 и № 2654 от 20.10.2022. 

В соответствии с п. 3.8 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный договором, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), в связи с чем Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика:

- возвратить на указанный им счет сумму аванса, непогашенного к моменту направления Генподрядчиком соответствующего требования Подрядчику. Подрядчик обязан возвратить сумму непогашенного аванса в течение 7 (семи) дней с даты предъявления Генподрядчиком данного требования; 

- и/или уплаты процентов за пользование кредитом (ст.823 ГК РФ) в виде аванса (или его соответствующей части). Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения Подрядчиком аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательства (выполнения работ/ возврата Генподрядчику непогашенной части аванса). Плата за пользование коммерческим кредитом в виде аванса устанавливается в размере 0,1% от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Согласно расчету процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенному Институтом, сумма процентов по состоянию 01.08.2023 составила 227 121 руб.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). 

Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты. 

В данном случае, обязательство по уплате процентов за пользование  коммерческим кредитом предусмотрено договором.

Согласно расчету, произведенному Институтом, сумма процентов по состоянию 01.08.2023 составила 227 121 руб., из которых: 

79 505 руб. 17 коп. по платежному поручению № 2366 от 28.09.2022 (на сумму 258 974 руб. 50 коп.) за период с 29.09.2022 по 01.08.2023;

147 615 руб. 85 коп. по платежному поручению № 2654 от 20.10.2022 (на сумму 517 950 руб. 34 коп.) за период с 21.10.2022 по 01.08.2023.

Вместе с тем, судом установлено, что сдача работ осуществлена истцом 22.12.2022г. Таким образом,  проценты подлежат начислению до 22.12.2022г. – даты исполнения обязательства на сумму аванса (п. 3.8 договора).

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, подлежащий взысканию составляет 53 866 руб. 78 коп.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования в части требования о взыскании 631 796 руб. задолженности; встречные исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, а именно в части: расторжения договора, взыскания 199 849, 84 руб. неустойки,  53 866 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. В остальной части требований исковые заявления удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

После проведения зачета взаимных однородных требований задолженность Общества по оплате неустойки, процентов и государственной пошлины перед Институтом погашается полностью.  Задолженность, подлежащая взысканию с  Института в пользу Общества составляет 382 752 руб. 38 коп. (647 432 руб. - 264 679, 62 руб.).

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о назначении экспертизы - отказать.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 631 796 (шестьсот тридцать одна тысяча семьсот девяносто шесть) руб. 00 коп., а также 15 636 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 210-Д024/167 от 14 сентября 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 199 849 (сто девяносто девять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 84 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 53 866 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 78 коп., а также 10 963 (десять тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого:

Взыскать с Акционерного общества «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 382 752 (триста восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева