АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12036/2023

г. Тюмень

04 декабря 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Эко Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2012, адрес: 625007, 

<

...>) 

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.08.2023, адрес 125475, 

<

...>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10673342233449544159 от 04.05.2023, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.07.2014, адрес: 127015, 

<

...>, этаж 2, пом. I, ком.16),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.03.2023,

от ответчика и третьего лица – не явились,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Эко Сервис») обратилось в суд с заявлением к Центральному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАН Центрального МУГАДН) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10673342233449544159 от 04.05.2023.

            Указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 04.07.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен собственник бортового устройства – общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы».

            Определением суда от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

            Определением от 12.10.2023 судом произведена процессуальная замена ответчика Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на правопреемника – межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – ответчик, управление, административный орган).

            В судебном заседании, начатом 29.11.2023 в 11 часов 30 минут, представителем заявителя поддержаны заявленные требования с учетом ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение, заявитель полагает допущенное правонарушение малозначительным.

            Административный орган и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

            В судебном заседании, начатом 29.11.2023 в 11 часов 30 минут объявлен перерыв до 14 часов 00 минут, после окончания которого рассмотрение дела продолжено.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Центрального МУГАДН по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, выявлено, что 22.04.2023 в 08:36:01 по адресу: 54 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Без марки 680641 Специализированный прочее» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9956327945), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (далее по тексту – Закон №257-ФЗ) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Как установлено в ходе рассмотрения вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении собственником (владельцем) транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Эко Сервис».

Постановлением Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342233449544159 от 04.05.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Факт осуществления движения транспортного средства марки «Без марки 680641 Специализированный прочее» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9956327945), принадлежащего Обществу, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 22.04.2023 в 08:36:01 по адресу: по адресу: 54 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, Тюменская область, подтверждается данными видео-фиксации технических средств с функцией фотосьемки, работающих в автоматическом режиме (указано в постановлении) и последним не оспаривается.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как было указано выше, послужили те обстоятельства, что Обществом в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Закона №257- ФЗ допущено движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области дорожного движения.

При этом они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Закона №257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Постановлением от 31.05.2016 №14-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности совокупности положений статьи 31.1 Закона №257-ФЗ, постановления Правительства РФ №504 и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предметом рассмотрения являлись нормативные положения, устанавливающие в системе правового регулирования обязательных публичных платежей институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в том числе определяющие в рамках данного института элементы указанной платы, как обязательного неналогового платежа, полномочия Правительства Российской Федерации по регулированию ее размера и порядка взимания, функции оператора системы взимания платы и основания применения административной ответственности за неисполнение обязанности плательщика по ее внесению. 

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении рассматривал статью 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как норму, предусматривающую административную ответственность за неуплату обязательного неналогового платежа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором безвозмездного пользования №356729 от 06.07.2016 и актом передачи с 13.04.2023 за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> закреплено бортовое устройство №724032390.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона №257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила №504).

В силу пунктов 2, 3 Правил №504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 7 Правил № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил №504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Третьим лицом в материалы дела представлен подробный отзыв на заявление, в котором сообщены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. 

Так, ООО «РТ-Инвест транспортные системы» сообщено суду, что на дату фиксации правонарушения (22.04.2023 08:36:01) транспортное средство с ГРЗ 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с 13.04.2023 за владельцем транспортного средства ООО «Эко Сервис» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 356729 от 06.07.2016 и актом передачи за ТС с ГРЗ 

<

***> с 13.04.2023 закреплено бортовое устройство № 724032390. 

На момент фиксации 22.04.2023 08:36:01 (по московскому времени) системой мобильного контроля № К597 (географические координаты: Широта: 56°45'16.34", Долгота: 66°00'55.04" расположенной на 54 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, бортовое устройство № 724032390, закрепленное за ТС 

<

***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (24.07.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 724032390 за движение ТС с ГРЗ 

<

***> в период с 22.04.2023 06:37:01-22.04.2023 11:21:39 отсутствуют, представлен логистический отчет за период с 22.04.2023.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с регистрационным номером Х497НС72 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №724032390 (п. 8 Правил). Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

***> не была внесена Обществом.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что плата не внесена Обществом. Доводы Общества с данной части отклоняются судом.

Согласно пункту 92 Правил вместе с бортовым устройством оператор передает собственнику (владельцу) транспортного средства или его уполномоченному представителю: а) акт передачи бортового устройства в одном экземпляре, подписанный со своей стороны; б) руководство пользователя, включающее инструкцию по установке бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства; в) паспорт бортового устройства. 

В рассматриваемом случае, устройство передано по акту передачи бортового устройства от 13.04.2023. В пункте 3 данного акта указано, что устройство передано в технически исправном состоянии, без повреждений, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность бортового устройства проверена, соответствует заводской, состояние устройства отвечает требования договора и его назначению.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Следовательно, Общество как собственник транспортного средства самостоятельно осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства.

Кроме того, владелец транспортного средства несет обязанность по отслеживанию баланса расчетной записи и списания денежных средств, в том числе, посредством получения данных из личного кабинета на сайте www.platon.ru.

Из пункта 16 Правил следует, что оператор ежедневно единым платежом по реквизитам, представленным Федеральным дорожным агентством, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, размер которых рассчитывается путем сложения всех платежей, произведенных собственниками (владельцами) транспортных средств за пройденные транспортными средствами маршруты по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 час 00 минут по московскому времени дня, следующего за отчетным), а также задолженности по внесению платы.

Оператор 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, уплаченные собственниками (владельцами) транспортных средств в соответствии с пунктом 9 (1) настоящих Правил в качестве отсроченных платежей и поступившие на специальный счет оператора по состоянию на 23 часа 59 минут по московскому времени последнего дня календарного месяца, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены.

Из указанного следует, что посредством данных личного кабинета Обществу должно было быть известно о том, что списания денежных средств со счета заявителя не происходит, соответственно, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не вносится. 

При этом, наличие денежных средств на балансе расчетной записи не свидетельствует о внесении платы за спорный период в установленном законом порядке.

Положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

По данной категории дел доказательства невиновности обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности обжалуемого постановления, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той  степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. 

Из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении направлено Обществу посредством почтовой корреспонденции 04.05.2023 (почтовый идентификатор 80406584681851), и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в ФИС ГИБДД-М адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений (ЕГРЮЛ).

При смене адресных данных, собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные (ч. 1, 2 ст. 14 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764; п. п. 125, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, заявителем не доказано, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

В этой связи, доводы Общества о неполучении постановления судом не принимаются, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

В данном случае заявителю назначен штраф в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

Вина Общества в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, так как обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении №10673342233449544159 от 04.05.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Минеев О.А.