АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДЕЛО № А45-29448/2019

г. Новосибирск

22 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена решения   15 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Рикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя -ФИО1, доверенность №д6-22 от 24.09.2019, удостоверение, копия диплома 220С от 17.06.2013;

заинтересованного лица - ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт, копия диплома 94Ю от 12.06.2005

                                                                  установил:

    Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу (далее - заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рикс» (далее – общество, ООО «Рикс»)  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы  тем, что хранение алкогольной продукции обществом осуществлялось  по адресу  не указанному в лицензии.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные   требования, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях на отзыв.

представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Рикс» (далее - Общество) имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции № 543АП0008511 от 03.04.2019, сроком действия по 26.07.2023 (далее - Лицензия № 543АП0008511), действие которой распространяется на помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>, склад № 2, этаж первый, помещение по плану № 30 (S = 1028,9 кв. м), литера А (КПП 543345002).

В рамках производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 № 6-04-29/126ю-2019 по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Рикс» было установлено, что Общество осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции в складском помещении, не указанном в Лицензии № 543АП0008511.

Так, в ходе осмотра, проведенного 09.04.2019, было установлено, что ООО «Рикс» осуществляло хранение алкогольной продукции в ассортименте (вино, настойка, водка, коньяк, винный напиток, слабоалкогольный напиток) в объеме 3 901,36 дал в складском помещении, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет 

<

...>, склад № 2, этаж первый, помещение № 6 (согласно информационной табличке на входной двери), не указанному в Лицензии №543АП0008511.

Факт хранения алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра от 09.04.2019 № 6-04-29/126ю-2019, приложенными к нему материалами фотосъёмки, протоколом изъятия товаров и иных вещей от 10.04.2019 № 6-04-29/126ю-2019 (12:00 - 16:40) (31 374 бутылок), протоколом изъятия товаров и иных вещей от 10.04.2019 № 6-04-29/126ю-2019 (00:01 - 05:40) (78 583 бутылок), протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 10.04.2019 № 6-04-29/128ю-2019 (45 бутылок), протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 10.04.2019 № 6-04-29/128ю-2019 (65 бутылок), актами приема-передачи продукции и (или) предметов от 10.04.2019 № у6-6025/05(1), № у6-6025/05(2), № у6-6025/05(3), № у6-6025/05(4), № у6-6025/05(5), № у6-6025/05(6).

В рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении было установлено, что по состоянию на 09.04.2019 у ООО «Рикс» находятся в аренде два складских помещения, расположенные по адресам:

- Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>, склад № 2, этаж первый, помещение по плану № 30 (S = 1028,9 кв. м), литера А (КПП 543345002), что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.08.2012 № б/н, заключенного ООО «Рикс» с ЗАО «Росоптпродторг» (ИНН 

<

***>), сроком действия с 01.08.2012 до 31.12.2018 с правом пролонгации;

- Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>, склад № 2, этаж первый, помещение №6 (согласно информационной табличке на входной двери), что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.01.2013 №б/н, заключенного ООО «Рикс» с ЗАО «Росоптпродторг» на 11 месяцев с правом пролонгации.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/126ю-2019, 22.04.2019 директору ООО «Рикс» ФИО4. было вручено определение об истребовании сведений от 19.04.2019 № 6-04-29/126ю-2019, в том числе копий документов, подтверждающих легальность производства и оборота обнаруженной 09.04.2019 алкогольной продукции и пояснения по факту хранения алкогольной продукции по адресу, не указанному в Лицензии № 543АП0008511.

25.04.2019 и 29.04.2019 в Управление от ООО «Рикс» поступили истребуемые документы и пояснения. В соответствии с представленными товарно-транспортным накладным ООО «Рикс» в период с 2014 по 2018 гг. закупало алкогольную продукцию у контрагентов-поставщиков.

Согласно пояснениям директора ООО «Рикс» ФИО4., обнаруженная 09.04.2019 алкогольная продукция была списана Обществом в учете и в ЕГАИС, в связи с истечением срока годности и ожидала утилизации. Однако у Общества возникли сложности с ее фактической утилизацией, так как единственный собственник компании не находился на территории Российской Федерации, в связи с чем, списанная в учёте и в ЕГАИС алкогольная продукция находилась на хранении у Общества. В подтверждение данного факта Обществом представлены акты списания продукции в 2014 - 2018 гг. от 22.05.2019, от 04.06.2019.

Таким образом, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 № 6-04-29/126ю-2019 по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Рикс» установлено, что ООО «Рикс» был осуществлен оборот (хранение) алкогольной продукции в складском помещении, не указанном в Лицензии .

Хранение алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

По указанному факту в отношении составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2019 №6-04-29/201ю-2019 по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражного суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, являются общественные отношения по обеспечению лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Как закреплено в подпункте 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионные требования установлены в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16,19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Суд не принимает доводы общества о допущенных административным органом процессуальные нарушений,  а  также на то, что процедура утилизации алкогольной продукции не регламентирована действующим законодательством, исходя из следующего.

 В ходе осмотра (протокол осмотра от 09.04.2019 № 6-04-29/126ю-2019 с прилагаемым к нему материалом фотосъемки) было установлено, что ООО «Рикс» осуществляло хранение алкогольной продукции в ассортименте (вино, настойка, водка, коньяк, винный напиток, слабоалкогольный напиток) в объеме 3 901,36 дал в складском помещении, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

...>, склад № 2, этаж первый, помещение № 6 (согласно информационной табличке на входной двери), не указанном в лицензии № 543АП0008511, выданной Обществу на осуществление деятельности по закупке, хранение и поставкам алкогольной продукции, что по существу не опровергнуто  обществом.

Из протокола осмотра от 09.04.2019 № 6-04-29/126ю-2019 следует, что осмотр складского помещения проводился 09.04.2019 с 13:10 по 14:00 (продолжительность - 50 мин.), участвовали следующие лица: должностные лица Управления: ФИО5 и ФИО6; понятые ФИО7, ФИО8.; представитель ООО «РИКС» ФИО9 (заведующий складом ООО «РИКС»).

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция, которая не маркирована ФСМ или AM, либо с ФСМ и AM, имеющими визуальные признаки подделки. В связи с труднодоступностыо и отсутствием технических средств, алкогольная продукция при осмотре не пересчитывалась. Сведения о разбитых бутылках, либо о бутылках с отклеенными этикетками в протоколе осмотра отсутствуют, поскольку данные сведения не имели юридического значения для проводимого административного расследования. Материал фотосъемки подтверждает сведения, указанные в протоколе осмотра. Протокол подписан всеми участвующими лицами, указавшими на отсутствие замечаний при осмотре. В материалах дела об административном правонарушении имеется лист ознакомления, подписанный ФИО9 09.04.2019, где указано содержание статьи 51 Конституции РФ, статей 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Изъята алкогольная продукция в общем количестве 137 365 бутылок (79 683 + 57 682). Сведения о разбитых бутылках, либо о бутылках с отклеенными этикетками в протоколах изъятия отсутствуют, поскольку данные сведения не имели юридического значения для проводимого административного расследования. Протокол подписан участвующими лицами (за исключением заведующего складом ООО «РИКС»), указавшими на отсутствие замечаний при изъятии.

В материалах дела об административном правонарушении имеется лист ознакомления, подписанный понятыми ФИО10 и ФИО8., где указано содержание статьи 25.7 КоАП РФ.

В протоколах изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 10.04.2019 по делу №6-04-29/128ю-2019 (45 бутылок), от 10.04.2019 № 6-04-29/128ю-2019 (65 бутылок) присутствуют подписи этих же понятых, указано на отсутствие замечаний при изъятии проб и образцов продукции.

На видеозаписях с камер наблюдения, установленных на территории ООО «Рикс», видны человеческие фигуры в гражданской одежде, лица неразличимы. Идентифицировать на видеозаписях кого-либо из участников осмотра и изъятия не представляется возможным.

Довод Общества о привлечении для участия в осмотре либо изъятии в качестве понятого ФИО11 является не состоятельным, поскольку данное лицо отсутствует в качестве понятого в протоколах осмотра и изъятия. Информация и доказательства намерения привлечь его в качестве понятого в материалах дела об административном правонарушении № 6-04-29/126ю-2019 отсутствуют. Письменные пояснения ФИО11, на которые ссылается ООЭ «Рикс» не имеют отношению к настоящему делу об административном правонарушении, поскольку данное лицо отсутствует в качестве понятого в протоколах осмотра и изъятия.

Таким образом, материалами дела  опровергается довод Общества, об отсутствии понятых во время производимых процессуальных действий. В материалах дела, а именно в протоколе осмотра от 09.04.2019 № 6-04-29/126ю-2019 имеются подписи двух понятых: ФИО7 и ФИО8 В протоколах изъятия от 10.04.2019 (12:00 - 16:40), от 10.04.2019 (00:01 - 05:40), в протоколах изъятия проб и образцов от 10.04.2019 № 6-04-29/128ю-2019 (45 бутылок), от 10.04.2019 № 6-04-29/128ю-2019 (65 бутылок) имеются подписи двух понятых ФИО8 и ФИО10

Во всех вышеперечисленных процессуальных документах замечания понятых, а также иных лиц, присутствовавших при осмотре и изъятии, отсутствуют, в том числе ими не отмечено, что понятые фактически отсутствовали в проведении процессуальных действий.

 Ответственность по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ наступает при осуществлении оборота любого количества алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований. 

Относительно довода ООО «Рикс» о незаконном изъятии безалкогольной продукции, следует отметить, что в ходе повторного осмотра (протокол осмотра от 05.06.2019 ЗГ° 6-04-29/126ю-2019) было установлено, что помимо алкогольной продукции (59 шт.), изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов), была ошибочно изъята безалкогольная продукция (6 шт.).В связи с этим, определением от 06.06.2019 № 6-04-29/128го-2019, должностным лицом Управления были сняты обеспечительные меры с безалкогольной продукции (6 шт.).

 Довод ООО «Ршсс» о том, что процедура утилизации алкогольной продукции действующим законодательством никак не регламентирована, в  связи с чем   хранение  продукции, предназначенной для утилизации   возможно, является не состоятельным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22Л1.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция отнесена к пищевой продукции.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, в том числе, сроки годности которых, истекли.

Такая пищевая продукция, в том числе алкогольная, подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Утилизация или уничтожение алкогольной продукции, которая не может находиться в обороте по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ, осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона № 29-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (далее - Положение).

Согласно пункту 12 раздела II Положения, в случае принятия решения об уничтожении пищевой продукции владелец такой продукции обосновывает возможные способы и условия ее уничтожения, которые согласовываются с органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

 Довод ООО «Рикс» о том, что Общество не реализовывало спорную алкогольную продукцию не свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных    требований,    предусмотренных    законодательством    о    государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Как следует из пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, оборот (в виде хранения) ООО «Рикс» алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, также признается действующим законодательством противоправным и квалифицируется по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

         Довод ООО «Рикс» о наличии договора № ПБ-05-07 на утилизацию списанной продукции, заключенного с ООО «Новые Продукты», не свидетельствует о принятии Обществом мер для недопущения вменяемого правонарушения, поскольку ООО «Рикс» не представлено в материалы дела каких-либо доказательств исполнения вышеуказанного договора, или доказательств невозможности его своевременного исполнения.

         Ссылки  ООО «Рикс» на  то, что временная задержка  (с 2014 года по 2019 год), связанная с утилизацией алкогольной продукции была связана с тем, что единоличный исполнительный орган не мог принять решение о физическом уничтожении товара без присутствия собственника компании, который является гражданином иностранного государства, не может быть принята, поскольку данное обстоятельство относится к внутренним организационным вопросам Общества. Доводы ООО «Рикс» о том,что  имеются два склада по раздельному хранению алкогольной и безалкогольной продукции, находящимися в соседних помещениях. При этом административным органом не было отражено в заявлении о привлечении к административной ответственности, что склад, предназначенный для хранения алкогольной продукции,  был пуст   не принимаются, поскольку не имеют правового  значения для квалификации действий Общества по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Довод ООО «Рикс» о том, что согласно действующему законодательству, ООО «Рикс» не имело законных оснований для хранения списанной алкогольной продукции в лицензированном помещении, не основан на нормах законодательства не принимается, поскольку ,как правомерно  указывает  административный орган, нормами  Федерального закона № 171-ФЗ не установлен запрет для хранения списанной алкогольной продукции в лицензированном помещении.

Напротив, если бы Общество осуществляло хранение спорной алкогольной продукции в лицензированном помещении, при этом, обозначив данную продукцию, как списанную, не предназначенную для продажи, то, в таком случае, ООО «Рикс» не совершило бы противоправного действия, за которое оно привлекается к административной ответственности в настоящем деле.

        Представленные административным органом  доказательства подтверждают наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, что  обществом  надлежащими доказательствами не опровергнуто.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдении действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Указанное свидетельствует о доказанности административным органом факта осуществления обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Рассматриваемое противоправное деяние, совершенное ООО «Рикс», явилось следствием ненадлежащего контроля Общества за соблюдением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере охраняемых правоотношений, в связи с чем, правонарушение, совершенное Обществом не может быть признано малозначительным.

Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заинтересованным лицом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения, в материалах дела заинтересованным лицом не представлено.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола о привлечении к административной ответственности подтверждается материалами дела. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении,  не  имеется.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от 100000 рублей до 150000 рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Кроме того, исходя из положений частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II этого Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенного нарушения, степени вины общества, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным  применить к обществу размер административного наказания 50000 рублей, что является,  по мнению суда соразмерным последствиям допущенного нарушения и определенным в соответствии с указанными нормативными положениями.

          Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

630132 

<

...>,

 ИНН 

<

***>, КПП 540701001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с 

<

***>), Расчетный счет: 

<

***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 , ОКТМО 50701000, Назначение платежа: Административный штраф по постановлений) №отв  отношении.

           В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

       В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рикс» (630082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.09.2010) к административной ответственности, предусмотренной частью  1  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

        Судья                                                       И.А. Рубекина