АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192963/19-126-1614

28 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена          16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен                    28 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (115551, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОМОДЕДОВСКАЯ, ДОМ 20, КОРПУС 3, ПОМ. КОМ. I / 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (150001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20 817 664,40 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2  по доверенности  от 16.05.2019 года, ФИО3 по доверенности от 01.09.2019 года;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.03.2019 года №820, ФИО5 по доверенности от 28.03.2019 года №848

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" о взыскании 19 620 795 руб. 95 коп. задолженности по договору №ТС/СП-02 от 12.07.2017г., 1 196 868 руб. 55 коп. неустойки на основании п. 7.3 договора за период с 16.05.2019г. по 16.07.2019г., и неустойки начиная с 17.07.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, с учетом отзыва на возражения истца.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении и проведении технической экспертизы, представлен чек- ордер от 15.10.2019г. на оплату технической экспертизы в размере 120 000 руб.

Протокольным определением, в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении технической экспертизы судом отказано. Денежные средства в размере 120 000 руб. подлежат возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2017 года между АО «Группа компаний «ЕКС» и ООО «СМУ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» заключен Договор № ТС/СП-02 (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 12.12.2017 года к Договору), согласно условиям которого Ответчик поручает, а Истец обязуется выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции инженерных сетей Центральной аллеи АО «ВДНХ», расположенных по адресу: 129223, 

<

...>. (далее по тексту - «Объект»), в соответствии с условиями настоящего Договора, Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Сводной сметой № 1 (Приложение № 2 к Договору), Сводной сметой № 2 (Дополнительное соглашение № 1), Сводной сметой № 3 (Дополнительное соглашение № 2), являющиеся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с п. 2.3. Договора, оплата по Договору производится в течение 90 (Девяносто) банковских дней по фактически выполненным объемам работ, после взаиморасчетов Ответчика с Заказчиком.

В соответствии с п. 2.4. Договора, Ответчик оплачивает работы Истца, в течение 90 (Девяносто) банковских дней после подписания сторонами отчетов Истца по (формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2)), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета - фактуры, представляемых Истцом.

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость работ по Договору с учетом п. 2.3., п. 11.3. и 11.4. Договора составляет не более 185 856 433 рубля 55 копеек, в том числе:

- по участку № 5, № 6 в соответствии со Сводной сметой № 1 (Приложение № 2 к Договору) стоимость работ составляет сумму не более 70 089 822 руб. 85 копеек;

- по участку № 12 в соответствии со Сводной сметой № 2 (Дополнительное соглашение № 1 к Договору) стоимость работ составляет сумму не более 32 021 314 руб. 30 копеек;

- по участку № 16 в соответствии со Сводной сметой № 3 (Дополнительное соглашение № 2 к Договору) стоимость работ составляет сумму не более 83 745 296 руб. 40 копеек;

В ходе выполнения работ Ответчик неоднократно изменял объем необходимых к выполнению работ, уменьшая объем работ необходимых для выполнения работ по Договору.

11 декабря 2018 года, в связи с выполнением Истцом вышеуказанных Работ, последний направил в адрес Ответчика (по юридическому и фактическому адресам) Акты о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 с указанием стоимости (расценок) выполненных работ и определяемыми в соответствии с условиями Договора на сумму 104 620 795 рублей 95 копеек:

- КС-3 № 1 от 29.12.2017 г. на сумму 73 789 697 руб. 35 коп., в том числе НДС 18%;

- КС-2 № 1 от 29.12.2017 г. на сумму 14 882 261 руб. 70 коп., в том числе НДС 18%;

- КС-2 № 2 от 29.12.2017 г. на сумму 26 012 761 руб. 10 коп., в том числе НДС 18%;

- КС-2 № 3 от 29.12.2017 г. на сумму 24 767 904 руб. 55 коп., в том числе НДС 18%;

- КС-2 № 4 от 29.12.2017 г. на сумму 3 005 066 руб., в том числе НДС 18%;

- КС-2 № 5 от 29.12.2017 г. на сумму 5 121 704 руб., в том числе НДС 18%;

- КС-3 № 2 от 30.04.2018 г. на сумму 30 831 098 руб. 60 копеек, в том числе НДС 18%;

- КС-2 № 6 от 30.04.2018 года на сумму 1 131 914 руб., в том числе НДС 18%;

- КС-2 № 7 от 30.04.2018 года на сумму 29 699 184 руб. 60 коп., в том числе НДС 18%,

для подписания и возврата одного экземпляра в оригинале каждого вышеуказанного документа, что подтверждается квитанциями и описями.

До настоящего времени Истец не получал никаких предписаний, замечаний или требований ни со стороны Ответчика ни со стороны государственных надзорных органов, ни в части выполнения работ ни в части их объема.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора, Ответчик обязан сообщать в письменной форме Истцу о недостатках, обнаруженных в процессе выполнения Работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Ответчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней рассмотреть и, при отсутствии замечаний, подписать направленный Истцом Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо в тот же срок представить мотивированные возражения по Акту сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая, что до настоящего времени Ответчик не отказал в приеме выполненных Истцом Работ, не направил мотивированные возражения, не отказался от приемки выполненных работ, Истец считает Работы указанные в направленных актах сданные в полном объеме и без замечаний к качеству и количеству.

Кроме того, фактом выполнения Истцом всех Работ с надлежащим качеством подтверждается и тем, что в период с 10 октября 2017 года по май 2018 года (до окончания отопительного сезона 2017 - 2018 года) результат выполненных Работ по Договору и переданных Ответчику, в виде функционирующих тепловых сетей работал без отказов, аварийных ситуаций либо иных замечаний ни стороны Ответчика, ни со стороны заказчика.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства Ответчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ Истцом Ответчику.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывает истец в исковом заявлении, руководствуясь условиями Договора об определении Цены Работы, следует сделать вывод о выполнении Истцом и сдачу Ответчику Работ по Договору на общую суму 104 620 796 рублей.

Ответчик частично оплатил Истцу денежные средства за выполненные Работы по Договору в сумме 85 000 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, основная задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по Договору, без учета неустойки, составляет 19 620 795 рублей 95 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия от 28.11.2018г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что указанная Истцом исполнительная документация не подписана со стороны ответчика, истец выполнил работы на общую сумму 85 000 000 руб. Указанный довод подтверждается подписанными с двух сторон документами, а именно:

1. Акт о приемке выполненных работ №6 от 30.04.2018;

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.04.2018;

3. Акт о приемке выполненных работ №7 от 30.04.2018;

4. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.12.2017;

5. Акт о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2017;

6. Акт о приемке выполненных работ №2 от 29.12.2017;

7. Акт о приемке выполненных работ №3 от 29.12.2017;

8. Акт о приемке выполненных работ №4 от 29.12.2017;

9. Акт о приемке выполненных работ №5 от 29.12.2017;

Кроме того, Ответчиком представлено заявление от генерального директора ООО «СМУ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» ФИО6 о том, что Договор подряда ТС/СП-02 от 21.07.2017 исполнен в полном объеме и ООО «СМУ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» претензий не имеет. Указанное заявление датировано 28.04.2018 г.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что работы по заключенному сторонами договору были сданы истцом и приняты ответчиком до направления истцом актов по форме КС-2, КС-3 в декабре 2018 года, в связи с чем у ответчика отсутствовала предусмотренная договором и п. 4 ст. 753 ГК РФ обязанность подписать направленные документы или направить мотивированный отказ от их подписания; направленные акты выполненных работ не могут быть признаны судом принятыми в одностороннем порядке.    

Поскольку принятые ответчиком по двусторонним актам работы оплачены в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности со стороны генерального подрядчика.

Доводы истца о недобросовестном поведении генерального директора ООО «СМУ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» ФИО6 при подписании актов выполненных работ на сумму 85 000 000 руб. судом признаются несостоятельными, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что при подписании указанных актов генеральный директор истца вышел за пределы своих полномочий, либо судебного акта, которым была бы установлена недобросовестность либо злой умысел  ФИО6 при выполнении спорного договора. 

В ходе судебного заседания представители сторон пояснили, что не могут обеспечить явку  ФИО6 в заседание суда для дачи пояснений по существу спора.

Доводы истца о том, что расценки в подписанных актах по форме КС-2, КС-3  не соответствуют расценкам, утвержденным сторонами при заключении договора, судом отклоняются, поскольку указанные акты подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями сторон, о фальсификации доказательств в отношении данных документов истец не заявлял; доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу истцом работ на большую сумму в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (115551, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОМОДЕДОВСКАЯ, ДОМ 20, КОРПУС 3, ПОМ. КОМ. I / 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 088 (сто двадцать семь тысяч восемьдесят восемь) руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (115551, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОМОДЕДОВСКАЯ, ДОМ 20, КОРПУС 3, ПОМ. КОМ. I / 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства вв размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., перечисленных в счет оплаты экспертизы платежной квитанцией от 15.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков