АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3177/2024

г. Новосибирск

12 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена 06 мая 2024 год

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ФИО1, г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору подряда № 110 от 31.03.2021 в размере 338 139 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 281 руб. 48 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО2 (доверенность №72 от 03.10.2023, паспорт, копия диплома); от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее – АО «МКС-Новосибирск», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект»,  о взыскании задолженности по договору подряда № 110 от 31.03.2021 в размере 338 139 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 281 руб. 48 коп.

Определением от 07.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А45-3177/2024 по общим правилам искового производства.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не  представил, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим на основании пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту – АПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, АО «МКС-Новосибирск» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом №73 по ул. Ольги Жилиной в г. Новосибирске.

31.03.2021 между ФИО1, ООО «СтройМонтажПроект» и АО «МКС-Новосибирск» был заключен договор подряда №110, в соответствии с которым, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по текущему ремонту по ремонту лестничной клетки 5-го подъезда дома №73 по ул. О. Жилиной, стоимостью 676 278 руб. 94 коп.

Во исполнение условий договора, платежным поручением №1662 от 07.05.2021 ответчику был перечислен аванс в размере 338 139 руб. 17 коп. (50%).

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3. договора, срок проведения работ определен с 07.05.2021 по 07.06.2021 (один месяц с даты получения аванса).

Работы не выполнены, акт по форме КС-2 и справка  по форме КС-3 не представлены.

В соответствии с п.7.3. договора подряда, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае, если подрядчик выполняет работы с существенным нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных договором, существенным признается превышение срока выполнения работ более чем на 1 календарный месяц, а также в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 7 дней с момента получения аванса.

Учитывая, что работы в срок не выполнены, то подрядчиком нарушены существенные условия договора, что является основанием для его расторжения.

Заказчиком и плательщиком в адрес подрядчика были направлены претензии-уведомления от 07.12.2023 с уведомлением о расторжении договора и требовании возврата неотработанного аванса в размере 338 139 руб. 17 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец направлял ответчику претензию с отказом от исполнения договора и необходимостью вернуть неотработанный аванс, а также уплатить неустойку.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку истец произвел предоплату по договору в размере 338 139 руб. 17 коп., а в дальнейшем отказался от договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору  и  возврата полученной суммы по договору после отказа от исполнения договора, указанная сумма  является его неосновательным обогащением, которую истец вправе взыскать на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по рассматриваемому требованию в размере 68 281 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Приложение к Информационному письму от 11.01.2000. №49), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате, либо при иных обстоятельствах установивших указанный факт.

Требования истца об отказе от договора и возврате полученного аванса направлено ответчику 07.12.2023.

На основании вышеизложенного, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства - прекращенными с даты получения ответчиком письма о возврате денежных средств и расторжении договора. Следовательно, ответчик  должен был знать о неосновательном получении денежных средств с момента получения уведомления об отказе от договора.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на начисление неустоек.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре № 2 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Федерального закона №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку сумма неосновательного обогащения 338 139 руб. 17 коп. не возвращена истцу,  исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за период с 08.06.2021 по 02.02.2024 (с учетом действия моратория) в размере 68 281 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) задолженности по договору подряда № 110 от 31.03.2021 в размере 338 139 руб. 17 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 02.02.2024 в размере 68 281 руб. 48 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 128 руб.

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                  Д.Н. Дорофеева