АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года

Дело №

А55-4739/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Металиум Систем протект" к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Лада"

о взыскании 1 580 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 07.05.2021,

от ответчика – директор ФИО3, паспорт, ЕГРЮЛ

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металиум Систем протект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Лада" о взыскании 1 580 000 руб. задолженности по договору №3 от 01.07.2020 на оказание услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 800 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

С учетом представленных в материалы дела, документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении о принятии искового заявления к производству от 12.04.2021.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и  перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании, каких-либо возражений на этот счет от сторон не поступило.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2020 г. между ООО «МСПРО» и ООО СПК «ЛАДА» был заключен договор подряда на выполнение Истцом работ по благоустройству территории на объекте: Школа № 1 в селе Приволжье Приволжского района Самарской области, 1-й пусковой комплекс.

Согласно пункту 2.1 договора окончательная цена договора определяется в соответствии с актами выполненных работ,

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30% от цены договора в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора.

На основании пункта 2.3.2 договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 70% (за вычетом аванса) в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами без замечаний акта о приемке выполненных работ и предоставлении всех необходимых документов для бухгалтерии.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что по требованию любой из сторон договора производится сверка расчетов по обязательствам, возникшим при исполнении договора.

ООО «МСПРО» выполнила работы на- сумму 1 580 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2021 г. и универсальным передаточным документом. Результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно ив полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены.

21 декабря 2020 г. Истец направил в адрес Ответчика требование об уплате задолженности но Договору подряда в размере 1 580 000 рублей. Между тем указанное требование Ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1 580 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 640 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, государственная пошлина в сумме 20 160 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 137, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Лада" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металиум Систем протект" 1 580 000 руб. задолженности, а также 8 640 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Металиум Систем протект" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 160 руб., оплаченной платежным поручением № 119 от 17.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Агафонов