ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-78250/2024

Дело № А40-189953/24

г. Москва

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Валиева В.Р.,  

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года по делу № А40-189953/24,  

по исковому заявлению ООО "ДИДЖИТАЛ ПОИНТ" к ответчикам: 1) ИП ФИО1, 2) ООО "АМТ",  

третье лицо ООО "АВТОГАЗАППАРАТУРА" о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДИДЖИТАЛ ПОИНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО "АМТ" основного долга в размере 908 570 руб. 86 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 91 361 руб. 68 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 90 082 руб. 63 коп., а также о взыскании с ООО "АМТ" неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства № 4/ДЗ/13 от 27.12.2022г. в размере 76 470 руб. 24 коп.  

Решением от 16 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик ООО "АМТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Между ООО «ГазПоинт» и ИП ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № 13 от 27.12.2022 г. (далее - Договор) в соответствии с которым Заимодавец предоставил заем, а Заемщик обязался производить погашение займа, а также выплачивать причитающиеся проценты в размере и сроки, обусловленные Договором и Графиком платежей. Договор был заключен с использованием системы электронного документооборота с использованием усиленных квалифицированный электронных подписей.  

24.05.2024 г. в ЕГРЮЛ был внесены изменения в отношении ООО «ГазПоинт», было изменено фирменное наименование юридического лица с ООО «ГазПоинт» на ООО «ДИДЖИТАЛ ПОИНТ» (Заимодавец).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец обязуется выдать заем в размере 1 411 850 (Один миллион четыреста одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а Заемщик производить погашение займа, а также выплачивать причитающиеся проценты в размере и сроки, обусловленные Договором и Графиком (-ами) платежей по форме Приложение № 1.  

Как следует из п. 1.2. Договора размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 25.0% годовых.  

Согласно п. 1.3. Заем имеет целевой характер и предназначается для оплаты Заемщиком стоимости товара и (или) оказания услуг (выполнения работ) в полном объеме или частями по Договору оказания услуг и (или) купли-продажи № 15У/2022 «27» декабря 2022 г. (далее - договор с Поставщиком), заключенному между Заемщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазаппаратура», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630045, 

<

...> (далее - Поставщик).  

27.12.2022 г. между Ответчиком и ООО «Автогазаппаратура» был заключен договор оказания услуг и (или) купли-продажи № 15У/2022 от «27» декабря 2022 г в соответствии с которым ООО «Автогазаппаратура» выполнить работы по переоборудованию автомобилей на газ (метан) с использованием собственного оборудования и материалов. Стоимость работ составила 1 411 850 руб.  

Согласно п. 7.4. Договора оказания услуг и (или) купли-продажи № 15У/2022 от «27» декабря 2022 г. по поручению Клиента оплата Услуг (Работ), Товаров по настоящему Договору должна быть произведена в пользу СТО третьим лицом (Поверенным).  

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом № 775 от 09.01.2023 г.  

В соответствии с п. 2.1. Договора Заемщик поручает Заимодавцу произвести передачу Суммы займа или ее части путем безналичного банковского перевода на счет Поставщика, с назначением платежа оплата по Договору оказания услуг и (или) купли- продажи № 15У/2022 «27» декабря 2022 г. за Индивидуального предпринимателя ФИО1 Подтверждением перечисления Суммы займа на банковский счет Поставщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.  

Заимодавцем во исполнение Договора оказания услуг и (или) купли-продажи 15У/2022 от «27» декабря 2022 г по поручению Заемщика были переведены денежные  

средства на счет ООО «Автогазаппаратура» в размере 1 411 850 рублей 00 копеек., что подтверждается платежным поручением № 84 от 27.12.2022 г.  

Согласно п. 2.4. Договора Заемщик обязуется вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок, указанный в Графике (-ах) платежей.  

В соответствии с п. 2.5. Договора проценты за пользование займом, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа в соответствии с п. 2.1 и п. 2.3. Договора, до дня возврата Суммы займа.  

Как следует из п. 2.6. Договора погашение Суммы займа и уплата причитающихся процентов осуществляется в соответствии с Графиком (-ами) платежей (Приложение № 1).  

В соответствии с Графиком платежей погашение займа и выплата процентов должна быть осуществлена не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с 06 января 2023 г.  

06.12.2023 Заемщиком была осуществлена первая просрочка внесения платежа.  

В соответствии с пп. а п. 3.1.3 Договора Заимодавец вправе: потребовать от Заемщика досрочного возврата Суммы займа, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Заимодавцу, в случаях невыполнения Заемщиком любого из взятых на себя обязательств по Договору, в том числе: при нарушении Заемщиком сроков погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, установленных Договором и Графиком платежей.  

Согласно п. 6.4. Договора Заимодавец имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора займа в случае наступления условий, предусмотренных п. 3.1.3 настоящего Договора, при этом датой прекращения обязательств будет являться дата, указанная в уведомлении.  

В связи с существенной просрочкой внесения платежей со стороны ответчика ИП ФИО1 а Алексея Анатольевича, истцом был направлен односторонний отказ от Договора в соответствии с которым истец уведомлял ответчика о расторжении Договора с 31.05.2024 г., а также просил досрочно осуществить возврат Суммы займа в размере 675 361,40 руб., а также выплатить задолженность в размере 346 386, 22 руб.  

Согласно п. 3.3.1. Договора в случаях, предусмотренных п. 3.1.3 Договора, по требованию Заимодавца досрочно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования, исполнить обязательства по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции.  

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.  

27.12.2022 г. между истцом и ООО «АМТ» (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № 4/ДЗ/13 от 27.12.2022г. (далее - Договор поручительства) в соответствии с которым Поручитель обязывается солидарно с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, созданным и действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации, ИНН 

<

***>, именуемым в дальнейшем «Заемщик», отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств перед Заимодавцем, возникших из Договора займа № 13 от 27.12.2022 г., заключенного между Заимодавцем и Заемщиком (далее - Договор займа).  

Согласно п. 1.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы займа (основного долга), уплату процентов, уплату неустоек (пеней) и иных платежей, установленных Договором займа, а также возмещение судебных издержек по  

взысканию долга и других расходов, убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также уплату по обязательствам Заемщика с учетом положений пункта 3.1 настоящего Договора (далее - Обеспеченные обязательства).  

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа, в том числе в случае предъявления Заимодавцем требования о досрочном возврате займа (основного долга) и уплаты причитающихся процентов в соответствии с условиями Договора займа, Заимодавец вправе требовать их исполнения от Поручителя как в полном объеме, так и в части.  

31.05.2024 г. в адрес Поручителя было направлено уведомление об отказе от Договора займа в связи с просрочкой внесения платежей ответчиком, а также требование к Поручителю о досрочном возврате суммы займа и об оплате задолженности.  

В соответствии с п. 5.1. Договора поручительства № 4/ДЗ/13 от 27.12.2022 в случае неисполнения Поручителем обязательства, указанного в пункте 2.2 настоящего Договора, Заимодавец вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки платежа путем направления Заимодавцем Поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.  

31.07.2024 г. в адрес Поручителя была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, однако претензия осталась без ответа, в связи с чем истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика как поручителя неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства № 4/ДЗ/13 от 27.12.2022г. в размере 76 470 руб. 24 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчик ООО «АМТ» ссылается, что истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, заявляет требования о солидарном взыскании с ИП ФИО1 и ООО «АМТ» суммы займа по Договору займа № 13 от 27.12.2022г.. проценты за пользование суммой займа и неустойку за просрочку исполнения обязательств.  

В качестве основания для предъявления требований о солидарном взыскании истец указывает на заключение между истцом и ООО «АМТ» (далее - Поручитель) Договора поручительства № 4/ДЗ/13 от 27.12.2022г., в соответствии с которым Поручитель обязывается солидарно с ИП ФИО1 (Заёмщик) отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заёмщиком его обязательств перед Заимодавцем, возникших из Договора займа № '13 от 27.12.2022г.  

Вместе с тем, в материалы дела представлен Договор поручительства № 4/ДЗ/13 от 27.12.2022г., согласно п. 1.1. которого: Поручитель обязывается солидарно с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, созданным и действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации, ИНН 

<

***>, именуемым в дальнейшем - Заёмщик, отвечать переда Заимодавцем за исполнение Заёмщиком его обязательств перед Заимодавцем, возникших из Договора займа № 7 от «27» декабря 2022г., заключенного между Заимодавцем и Заёмщиком.  

По мнению ООО «АМТ» представленный в материалы дела Договор поручительства предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по иному Договору займа, а. следовательно, ООО «АМТ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.  

При этом как установлено судом первой инстанции, что согласно п.1.1 договора займа Займодавец обязуется выдать заем в размере 1 411 850 руб., а Заемщик производить погашение займа, а также выплачивать причитающиеся проценты в размере и сроки, обусловленные Договором и Графиком (-ами) платежей по форме Приложение № 1.  

Согласно п.1.2. Договора займа Размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 25% годовых.  

Согласно п. 1.3. Договора займа Заем имеет целевой характер и предназначается для оплаты Заемщиком стоимости товара и (или) оказания услуг (выполнения работ) в полном объеме или частями по Договору оказания услуг и (или) купли-продажи № 15У/2022 «27» декабря 2022 г. (далее - договор с Поставщиком), заключенному между Заемщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазаппаратура», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630045, 

<

...> (далее - Поставщик).  

Согласно п. 1.1.1. Договора поручительства Сумма займа 1 411 850 руб.  

Согласно п. 1.1.2. Договора поручительства Размер процентов за пользование займом составляет 25 % годовых.  

Согласно п. 1.1.3. Договора поручительства Заем имеет целевой характер и предназначается для оплаты Заемщиком стоимости товара и (или) оказания услуг (выполнения работ) в полном объеме или частями по Договору оказания услуг и (или) купли-продажи № 15У/2022 «27» декабря 2022 г., заключенному между Заемщиком и Обществом с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Автогазаппаратура», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630045, 

<

...>, в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава.  

Таким образом, путем сопоставления условий договора займа и договора поручительства, учитывая целевой характер займа, можно с достоверностью установить факт заключения договора поручительства именно в счет обеспечения исполнения обязательств по спорному договору займа № 13 от 27.12.2022г.  

Ответчиком ООО «АМТ» также не представлено доказательств заключения такого договора займа № 7, по которому по его мнению он является поручителем.  

Поскольку ответчиками не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату заемных средств, судом правомерно удовлетворены заявленные требования.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, начисление неустойки согласовано сторонами в договоре.  

Таким образом требования о взыскании с ответчика ООО «АМТ» неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства № 4/ДЗ/13 от 27.12.2022г. в размере 76 470 руб. 24 коп. правомерно удовлетворено судом.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года по делу № А40189953/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Р. Валиев  

Судьи: Б.С. Веклич  

М.Е. Верстова