ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16001/2015

г. Самара

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено   25 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Агриматко» на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2018 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о распределении судебных расходов в рамках дела № А72-16001/2015 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

09.11.2015г. Закрытое акционерное общество «Агриматко» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом); утверждении временным управляющим ФИО2, члена Некоммерческого партнерства «Краснодарская Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Единство» (Адрес: 350063, 

<

...>); включении в реестр требований кредиторов требования в рублях в размере, эквивалентном 105 615,60 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, - суммы основного долга; в рублях в размере, эквивалентном 2 631,08 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; в рублях в размере, эквивалентном 3468,32 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты - суммы неустойки, а также 55 900,00 руб. - расходов по уплате госпошлины, в реестр требований кредиторов Главы КФХ Индивидуального предпринимателя ФИО3

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2016г. (резолютивная часть определения оглашена 14.03.2016г.) в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден ФИО2, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №71 от 23.04.2016г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2016 года (резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2016 года) Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден ФИО2, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №215 от 19.11.2016.

Определением от 13.02.2018 конкурсное производство в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 завершено.

18.07.2018 посредством почтовой связи от арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве – ЗАО «Агриматко» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы по делу о банкротстве №А72-16001/2015 в сумме 267 412,30 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2018 года взыскано с Закрытого акционерного общества «Агриматко» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение арбитражного управляющего в размере 267 412руб. 30коп.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ЗАО «Агриматко» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы, возражение на апелляционную жалобу, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2018 года не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п.3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (с его  соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

По смыслу статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. 

Размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего установлен в п. 3 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются в том числе с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Частью 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2016г. (резолютивная часть определения оглашена 14.03.2016г.) временным управляющим Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден ФИО2, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2016 года (резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2016 года) конкурсным управляющим Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден ФИО2, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

11.12.2017 арбитражный управляющий ФИО2 обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 13.02.2018 (резолютивная часть определения оглашена 12 февраля 2018г.) конкурсное производство в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 завершено.

Согласно заявлению, ФИО2 произвел расчет размера вознаграждения временного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 за период с 14.03.2016 по 31.10.2016, в соответствии с которым размер вознаграждения временного управляющего составил 219 677,42 руб.; расчет размера вознаграждения конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 за период с 31.10.2016 по 12.02.2018, в соответствии с которым размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 432 857, 14 руб.

Учитывая разъяснения данные в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» размер вознаграждения конкурсного управляющего должен рассчитываться за период с 24.10.2016 (резолютивная часть решения о введении конкурсного производства) по 11.12.2017 (дата подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства), что составляет сумму 407 419,36 руб.

По расчету суда, размер вознаграждения временного управляющего за период с 14.03.2016 (резолютивная часть определения о введении наблюдения) по 24.10.2016 (резолютивная часть решения о введении конкурсного производства) составляет сумму 219 677,41 руб.

Согласно представленным конкурсным управляющим документам при завершении процедуры конкурсного производства, в конкурсную массу от реализации имущества должника поступили денежные средства в размере 545 000 руб., которые были направлены на погашение текущих расходов, размер которых составил 186 877,74 руб. и выплату вознаграждения арбитражному управляющему – в оставшейся части.

По расчету суда общий размер вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства составил сумму 627 096,77 руб.

С учетом погашенной части вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 358 122, 26 руб. (545 000 руб. поступившие денежные средства – 186 877,74 руб. – текущие расходы) размер вознаграждения арбитражного управляющего в непогашенной части составляет сумму 268 974,51 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Закрытого акционерного общества «Агриматко» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение арбитражного управляющего, заявленное в размере 267 412руб. 30коп. 

Апелляционная жалоба ЗАО «Агриматко» не содержит доводов, которые не были исследованы судом первой инстанции. Как верно указал суд первой инстанции, ЗАО «Агриматко» являясь конкурсным кредитором, имело право участвовать в собраниях кредиторов и знакомиться с отчетами конкурсного управляющего и документами, подтверждающими сведения, отражаемые в отчетах, в частности согласно представленным конкурсным управляющим в материалы дела протоколов собраний кредиторов, ЗАО «Агриматко» извещалось о собраниях кредиторов и участвовало в собраниях.

Также заявитель жалобы не указал нормы права, которые нарушены арбитражным судом, что может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта и отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о распределении судебных расходов.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2018 года по делу № А72-16001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Г.М. Садило