Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82407/2018

17 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АРИС-ЦЕНТР» (адрес:  Россия 188300, г Гатчина, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ул Чехова 25А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, ул.Б.Зеленина д.8,корп.2, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 6.966 руб.  73 коп.  страховой выплаты, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 14.02.2018  в результате которого причинен вред имуществу ООО «АРИС-ЦЕНТР», расположенному по адресу: 846 км. Автодороги М-5 «Урал» - повреждена заправочная колонка (ТРК) АЗС «Арис». 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «АРИС-ЦЕНТР» обратился   в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» 6.966 руб.  73 коп.  страховой выплаты, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 14.02.2018  в результате которого причинен вред имуществу ООО «АРИС-ЦЕНТР», расположенному по адресу: 846 км. Автодороги М-5 «Урал» - повреждена заправочная колонка (ТРК) АЗС «Арис».

Определением суда от 05.07.2018 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали. 

28.08.2018 вынесено решение в виде резолютивной части.

 В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу ООО «АРИС-ЦЕНТР», расположенному по адресу: 846 км Автодороги М-5 «Урал» - повреждена автозаправочная колонка (ТРК) АЗС «Арис», а именно, водитель ФИО1,  управлявший автомобилем ВАЗ 219010 Гранта,  г.р.з.  Е910ТН73, принадлежащего ему  на праве собственности, не достал топливораздаточный пистолет из топливного бака после заправки и начал движение. 

Данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии  от 14.02.2018 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2018г.  

Гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №2000847782.  

Размер причиненного ущерба согласно Отчета №1079 от 02.03.2018 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленного Независимой оценочной стоимости восстановительного ремонта,  составленного Независимой оценочной компании ООО «Росоценка»  по заказу ООО  «АРИС-ЦЕНТР» установлен в размере 12.486 руб. 23 коп.  Стоимость услуг ООО «Росоценка»   по состоянию Отчета составило 6.000 руб.  Таким образом, общая стоимость страховой выплаты составила 18.486 руб. 23 коп.  

22.03.2018 истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился  в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае и о страховой выплате по ОСАГО. 

16.04.2018 АО «СОГАЗ»  произвело выплату страхового возмещения в размере 9.300 руб., что подтверждается платежным поручением №96558 от 16.04.2018г.  

Не согласившись  с размером выплаченного  страхового возмещения ООО  «АРИС-ЦЕНТР» направило претензию в адрес АО «СОГАЗ» с требованием произвести оплату страхового возмещения в полном объеме, т.е. в размере 18.486 руб. 23 коп.  

На основании претензии АО «СОГАЗ» произвел доплату страхового возмещения в размере 2.219 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №53858 от 16.05.2018г. Таким образом, общая сумма, выплаченная АО «СОГАЗ», составляет 11.195 руб. 50 коп. 

Обратившись с настоящим иском в суд,  истец просит взыскать с ответчика 18.486 руб. 23 коп. страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу ООО «АРИС-ЦЕНТР».

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое  заявление.    

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту события имевшего признаки страхового случая 14.02.2018.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что согласно выводам специалиста ООО НЭ «Росоценка»  рыночная стоимость восстановительного ремонта топливораздаточной колонки, составляет 12.486 руб.  23 коп.  

Первоначально ответчик обратился   в ООО «МЭТР» для дачи заключения об определении рыночной стоимости  затрат на восстановление и ремонт поврежденной  топливораздаточной колонки. В соответствии с представленным заключением №722861 рыночная стоимость затрат на восстановление и ремонт топливораздаточной колонки составила 9.300 руб.  Указанная сумма была причислена истцу 16.04.2018, что подтверждается платежным поручением №96558 от 16.04.2018г.  

После получения ответчиком претензии от истца от 18.04.2018 (полученная ответчиком 04.05.2018) ответчик обратился  в ООО «АТБ-Саттелит».  По результатам представленного Экспертного заключения №1147461 от 15.05.2018 рыночная стоимость  права требования возмещения материального ущерба, прочиненного топливораздаточной колонке, на дату определения стоимости составляет  11.519 руб.  50 коп.  

Таким образом,  недоплата страхового возмещения составила:  11.519 руб. 50 коп.  -9.300 руб.  = 2.219 руб.  50 коп.  Указанная сумма была перечислена истцу 16.04.2018, что подтверждается платежным поручением №53858 от 16.05.2018г.  

Истцом не оспаривается получение от ответчика суммы 11.519 руб.  в качестве страховой выплаты. 

Ответчик полагает себя исполнившим в полном объеме свои обязанности  по выплате страхового возмещения.  

   Разница между стоимостью восстановительного ремонта топливораздаточной колонки,  указанная в отчете №1079 от 02.03.2018 изготовленный ООО НЭ «Росоценка»   (12486,23)  и выплаченным страховым возмещением (11519,50) равна 966 руб. 73 коп., что не превышает 10 % и согласно п. 3.5  Единой Методики №432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату независимой оценки.

Заключение истца основано на основании Отчета ООО НЭ «Росоценка»  рыночная стоимость восстановительного ремонта топливораздаточной колонки, составляет 12.486 руб.  23 коп.  Вместе с тем, аналогичный осмотр ООО «МЭТР» от 08.04.2018 года  определяет стоимость устранения дефектов (с учетом износа) 9.302 руб. 50  коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал необходимость обращения в сторонние экспертные организации до момента возникновений правоотношений между страхователем и страховщиком в части урегулирования суммы страховой выплаты по произошедшему страховому случаю в связи с несогласием по размеру страховой выплаты.

Страховой компанией была осуществлена доплата страхового возмещения в срок, установленный ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО». Тем самым, обязательство страховой компании прекратилось надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Исходя из положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). 

Таким образом,  ответчик свои обязательства перед потерпевшим исполнил в полном объеме, в соответствии с Законом об ОСАГО в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРИС-ЦЕНТР» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, а также возмещении сопутствующих убытков, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного, 

 руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.