Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-21885/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 на решение от 02.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубевой Е.А.) и постановление от 07.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А75-21885/2023 по заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 к Администрации города Покачи (628661, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Аквалидер» (628661, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 (далее – заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Покачи (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче прав владения и (или) пользования в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) путем организации и проведения конкурсных и внеконкурсных процедур, в том числе подготовительных мероприятий к ним, предусмотренных               Законом № 115-ФЗ, направленных на заключение концессионного соглашения на объекты водоснабжения муниципального образования города Покачи (112 объектов); об обязании администрации в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по передаче прав владения и (или) пользования в соответствии с требованиями Закона № 131-ФЗ, Закона № 190-ФЗ, Закона № 416-ФЗ, Закона № 115-ФЗ путем проведения конкурсных и внеконкурсных процедур, в том числе подготовительных мероприятий к ним, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, направленных на заключение концессионного соглашения на объекты водоснабжения муниципального образования города Покачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аквалидер» (далее – общество, ООО «Аквалидер»).

Решением от 02.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заместитель прокурора просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для передачи объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры без проведения конкурсных процедур не имелось; непроведение мероприятий по заключению концессионного соглашения при наличии такой обязанности в отношении объектов водоснабжения свидетельствует о незаконном бездействии администрации; судами не учтено, что договор аренды от 23.12.2016 является недействительным в силу его ничтожности как противоречащий императивному требованию закона и посягающий на публичный интерес, поскольку не предусматривает обязанность арендатора производить реконструкцию и модернизацию объектов теплоснабжения и может повлечь возникновение аварийных ситуаций.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и ООО «Аквалидер» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 06.10.2023 Прокуратуры Нижневартовского района в отношении администрации заместителем прокурора проведена проверка исполнения требований законодательства о концессионных соглашениях при передаче объектов жилищно-коммунального комплекса, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Покачи ресурсоснабжающим организациям (решение от 09.10.2023 № 759), в ходе которой установлено, что в собственности муниципального образования город Покачи находятся 112 объектов водоснабжения, входящих в систему водоснабжения города Покачи и задействованных в предоставлении услуг населению и организациям, расположенным на территории муниципального образования; срок эксплуатации указанных объектов превышает 5 лет.

Указанные объекты переданы во владение и пользование ООО «Аквалидер», являющемуся гарантирующей организацией в сфере водоснабжения (постановление администрации от 03.09.2021 № 817), на основании заключенного с администрацией в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации договора аренды муниципального имущества от 23.12.2016 (с учетом дополнительных соглашений от 09.09.2019, от 29.03.2022, от 25.01.2023, от 20.04.2023).

Полагая, что эксплуатация указанных объектов осуществляется обществом в отсутствие правоустанавливающих документов и без проведения конкурсных процедур, что создает для данного хозяйствующего субъекта преимущественные условия по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае администрацией незаконного бездействия не допущено.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ (часть 1).

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3).

Таким образом, по общему правилу передача объектов водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна осуществляться в рамках концессионных соглашений, заключаемых в порядке, определенном Закона № 115-ФЗ.

Вместе с тем в случаях, если имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, то такие объекты могут быть переданы лицу, обладающему правами владения и (или) пользования на часть сети инженерно-технического обеспечения, с соблюдением обязательных требований антимонопольного законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Аквалидер» на основании заключенного с акционерным обществом «Управляющая компания тепло-, водоснабжения и канализации» договора аренды от 01.10.2012 принадлежит имущество, включенное в Схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Покачи, утвержденную постановлением администрации от 27.11.2014 № 1316 (скважины №№ 1-15, здания ВОС-1, ВОС-2, проходная ВОС); часть спорных объектов находится в пользовании общества для оказания коммунальных услуг (договоры аренды муниципального имущества от 30.03.2012 № 16/а-2012, от 30.03.2012 № 17/а-2012, от 30.03.2012 № 18/а-2012, от 30.03.2012 № 19/а-2012, от 29.06.2012 № 26/а-2012, от 12.02.2013 № 4/а-2013, от 12.02.2013 № 5/а-2013, от 20.06.2013 № 12/а-2013, от 20.06.2013 № 16/а-2013), указанные договоры, равно как и договор аренды муниципального имущества                              от 23.12.2016 (с учетом дополнительных соглашений от 09.09.2019, от 29.03.2022,                       от 25.01.2023, от 20.04.2023), в установленном порядке не оспорены,.

Кроме того, судами принято во внимание, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации во исполнение части 3 статьи 4                       Закона № 115-ФЗ сформирован перечень объектов (включая спорные), планируемых к передаче в концессию, утвержденный постановлением администрации от 23.01.2023 № 14, однако до настоящего времени с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении данных объектов в администрацию обращения не поступали.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали прокурору в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания бездействия администрации незаконным.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 07.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-21885/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1