АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2381/2025

10 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 № Ф-87,

от ответчиков: ФИО3 по доверенности федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 09.01.2025 № ФВ-17,

от третьих лиц: ФИО4 по доверенности Министерства обороны Российской Федерации от 16.08.2024 № 207/4/70д

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 04.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025

по делу № А73-4703/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств  

У С Т А Н О В И Л :

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2023 года в размере 17 435 974 руб. 45 коп., неустойки в размере 393 101 руб. 08 коп.

Определением от 25.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс» (далее - ООО «Оптимаплюс»), общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее - ООО «Таурус»), общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» (далее - ООО «Розенталь групп «Алькор»).

Определениями от 13.05.2024 и от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее - ООО «Комплекс»), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Определением суда от 10.12.2024 ООО «Розенталь групп «Алькор» исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России исковых требований к каждому из ответчиков, в котором последний просил взыскать:

- с ООО «Оптимаплюс» долг в размере 807 руб. 46 коп. за период с 01.09.2023 по 31.12.2023, неустойку за период с 11.10.2023 по 06.09.2024 в размере 173 руб. 79 коп., с продолжением ее начислений  с 07.09.2024 по день фактической оплаты основного долга;

- с ООО «Таурус» долг в размере 3 227 руб. 68 коп. за период с 01.09.2023 по 31.12.2023, неустойку за период с 11.10.2023 по 06.09.2024 в размере 561 руб. 72 коп., с продолжением ее начислений  с 07.09.2024 по день фактической оплаты основного долга:

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» долг в размере 5 401 924 руб. 21 коп. за период с 01.09.2023 по 31.12.2023, неустойку за период с 11.10.2023 по 06.09.2024 в размере 111 818 руб. 17 коп., с продолжением ее начислений с 07.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025, уточненный иск удовлетворен. 

Не согласившись с судебными актами, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать во взыскании с учреждения.

Кассатора полагает, что судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании долга в отношении как не заселённых жилых помещений (пустующих), так и заселенных (нанимателями и членами их семей). С момента заключения договора найма жилого помещения обязанность по внесению платы должны нести наниматели жилого помещения. Истец неправомерно начислил к оплате услуги за холодное водоснабжение и водоотведению по пустующему жилому фонду. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что расходы по уплате государственной пошлины не подлежали возмещению истцу за счет учреждения, поскольку учреждение освобождено от ее уплаты.

В отзыве ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не согласилось с доводами кассатора, просило принятые судебные акты оставить без изменения.

Минобороны России в своем отзыве указало, что истец является теплоснабжающей (гарантирующей) организацией и наделено правом на получение платы за поставленный ресурс; суды не учли довод ФГАУ «Росжилкомплекс» о непредставлении истцом документов, подтверждающих своевременное выставление и направление платежных документов. Просило учесть изложенную позицию.

В судебном заседании представители ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс», Минобороны России поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее соответственно.

ООО «Оптимаплюс», ООО «Таурус», ООО «Комлпекс», ООО «Розенталь групп «Алькор» отзывы не представили, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебные акты обжалуются в части удовлетворения исковых требований к ФГАУ «Росжилкомплекс», поэтому их законность проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в пределах доводов кассатора (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ресурсоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (потребитель) заключены договоры ресурсоснабжения № 04-08-27-01-96 и № 04-08-27-01-96/2 от 24.05.2023, согласно условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества объектов, а потребитель обязался своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные услуги.

Адресами объектов по поставке коммунального ресурса являются многоквартирные дома в Хабаровском крае: 

- 

<

...>, д. 4; 

- 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

- 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

- Ульчский район 

<

...>; 

г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Старт, 

<

...>, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в установленном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), установленным законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

Услуги оплачиваются потребителем путем перечисления средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счета и акта приема оказанных услуг до 17 числа, следующего за расчетным периодом (пункт 3.3 договора).

Договоры действуют с 01.01.2023 по 31.12.2023.

С 01.09.2023 по 31.12.2023 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставлены коммунальные услуги в многоквартирные дома, в которых расположены незаселенные квартиры по адресам: 

<

...>, д. 4; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; Хабаровский край, Ульчский район 

<

...>; г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Старт, 

<

...>, 

<

...> (горячая вода в МКД отсутствует), находящиеся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России:

- в сентябре 2023 года на сумму 181 369 руб. 73 коп. (счета № 04ГУ -0006740 от 30.09.2023, № 04ГУ - 0067386 от 30.09.2023);

- в октябре 2023 года на сумму 5 306 280 руб. 97 коп. (счета № 04ГУ - 007922 от 31.10.2023, № 04ГУ-007923 от 31.10.2023);

- в ноябре 2023 года на сумму 5 956 056 руб. 11 коп. (счета № 04ГУ-008398 от 30.11.2023, № 04ГУ-008399 от 30.11.2023);

- в декабре 2023 года на сумму 6 015 978 руб. 84 коп. (счета № 04ГУ- 008570 от 31.12.2023, № 04ГУ- 008574 от 31.12.2023).

Всего на сумму 17 459 685 руб. 65 коп., из которых: отопление - 16 804 416 руб. 62 коп.; водоотведение - 310 720 руб. 98 коп.; холодное водоснабжение - 302 819 руб. 53 коп.; ВО на СОИ - 8 814 руб. 51 коп.; ХВС на СОИ - 9 202 руб. 81 коп.

ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России произведена частичная оплата задолженности по коммунальным услугам за период с сентября 2023 по декабрь 2023 в размере 12 028 925 руб. 07 коп., в том числе: за отопление 12 017 039 руб. 48 коп.; за ВО на СОИ - 6 019 руб. 57 коп.; за ХВС на СОИ - 5 866 руб. 02 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, с 12.10.2022 переданы в управление управляющей организации ООО «Оптимаплюс».

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Старт, д. 3, с 18.04.2023 передан в управление временной управляющей организации ООО «Комплекс».

Жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> с 11.08.2023 переданы в управление управляющей организации ООО «Таурус».

Жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, д. 4 с 24.09.2022 переданы в управление управляющей организации ООО «Розенталь Групп «Алькор».

Жилые дома, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Старт, 

<

...>, д. 6, с 12.09.2022 переданы в управление временной управляющей организации ООО «Комплекс».

В связи с частичной оплатой задолженности ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, с учетом наличия управляющих компаний в спорных домах в заявленный период, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России произвело расчет задолженности по каждому ответчику за спорный период.

Согласно расчету истца, ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 имеет перед истцом задолженность: отопление - 4 787 377 руб. 14 коп., водоотведение - 310 720 руб. 98 коп., холодное водоснабжение - 302 819 руб. 53 коп., ХВС на СОИ - 713 руб. 86 коп., ВО на СОИ - 292 руб. 62 коп. (отсутствие управляющей компании в спорный период). Неустойка за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.10.2023 по 06.09.2024 составила 111 818 руб. 17 коп.

ООО «Розенталь групп «Алькор» за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 (с учетом произведенных оплат ФГАУ «Росжилкомплекс» ХВС на СОИ - 1 020 руб. 93 коп., ВО на СОИ - 865 руб. 02 коп.) имеет перед истцом задолженность: ХВС на СОИ - 379 руб. 04 коп., ВО на СОИ - 321 руб. 14 коп., всего 700 руб. 18 коп. Неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2023 по 06.09.2024, по расчету истца, составила 105 руб. 50 коп.

ООО «Комплекс» за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 (с учетом произведенных оплат ФГАУ «Росжилкомплекс» ХВС на СОИ - 608 руб. 12 коп., ВО на СОИ - 244 руб. 52 коп.) имеет перед истцом задолженность: ХВС на СОИ - 377 руб. 97 коп., ВО на СОИ - 111 руб. 90 коп., всего 389 руб. 87 коп. Неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2023 по 06.09.2024, по расчету истца, составила 56 руб. 37 коп.

ООО «Таурус» за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 (с учетом произведенных оплат ФГАУ «Росжилкомплекс» ХВС на СОИ - 1 069 руб. 41 коп., ВО на СОИ - 1 065 руб. 94 коп.) имеет перед истцом задолженность: ХВС на СОИ - 1 611 руб. 31 коп., ВО на СОИ 1 616 руб. 37 коп., всего 3 227 руб. 68 коп. Неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2023 по 06.09.2024, по расчету истца, составила 561 руб. 72 коп.

ООО «Оптимаплюс» за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 (с учетом произведенных оплат ФГАУ «Росжилкомплекс» ХВС на СОИ - 2 934 руб. 1 коп., ВО на СОИ - 3 748 руб. 46 коп.) имеет перед истцом задолженность: ХВС на СОИ - 354 руб. 60 коп., ВО на СОИ 452 руб. 86 коп., всего 807 руб. 46 коп. Неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2023 по 06.09.2024, по расчету истца, составила 173 руб. 79 коп.

ООО «Розенталь групп «Алькор» произвело оплату долга в размере 700 руб. 18 коп. и пени в размере 105 руб. 50 коп. (платежные поручения № 2424 от 27.11.2024 и № 2423 от 27.11.2023), в связи с чем по ходатайству истца исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

ООО «Комплекс» произвело оплату долга в сумме 389 руб. 87 коп. и пени в сумме 56 руб. 37 коп. (платежные поручения № 1133 от 23.09.2024, № 1134 от 23.09.2024).

Претензии, направленные истцом в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России с требованием погасить задолженность, оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Разрешая спор в  части требований, предъявленных к  учреждению, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 131, 210, 214, 296, 299, 309, 310, 330, 333, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 44, 153, 154, 155, 157.2, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) и пришли к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании за период сентябрь - декабрь 2023 года в размере 5 401 924 руб. 21 коп., неустойки с 11.10.2023 по 06.09.2024 в размере 111 818 руб. 17 коп, а также пени с 07.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Суд округа поддерживает выводы судов обеих инстанций.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Кодекса).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71  пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат и права хозяйственного ведения и оперативного управления.

 В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав обязанным лицом по оплате коммунальных услуг по жилым объектам (незаселенный фонд) ФГАУ «Росжилкомплекс», как лицом на праве оперативного управления которого находятся жилые помещения, в условиях отсутствия доказательств их заселенности, суды обоснованно взыскали долг 5 401 924 руб. 21 коп. за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 (отопление - 4 787 377 руб. 14 коп., водоотведение - 310 720 руб. 98 коп., холодное водоснабжение - 302 819 руб. 53 коп., ХВС на СОИ - 713 руб. 86 коп., ВО на СОИ - 292 руб. 62 коп. (отсутствие управляющей компании в спорный период), а также неустойку 111 818 руб. 17 коп. за период с 11.10.2023 по 06.09.2024, рассчитанную на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Расчет требований проверен судами и признан арифметически верным.

Доводы кассатора о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях (военнослужащих) жилых помещений, отклоняются судом округа.

Условием для перехода обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с собственника на нанимателя является соблюдение установленного законом порядка заселения квартир, в отсутствие которого учреждение, как титульный владелец жилого помещения, должно нести обязанность по оплате фактически потребленных коммунальных услуг (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

Судами установлено, что из представленного ответчиком списка невозможно установить в какой период по спорным адресам фактически проживали граждане, срок службы лиц, их местоположение и семейное положение.

В отсутствие информативности ресурсоснабжающей организации о заселении служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей (военнослужащих), истец не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе без заключенного договора социального найма, в этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), применимой в спорных правоотношений ввиду схожести ситуаций, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые помещения спорного служебного жилого фонда лежит на Учреждении.

Поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» факт соблюдения такого порядка не доказан (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), плата за соответствующие коммунальные услуги обоснованно отнесена судами на ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2020 № 310-ЭС20-19443).

Довод ответчика о том, что истец необоснованно начислил к оплате стоимость услуг водоснабжения и водоотведения в пустующем фонде, не признан состоятельным судом округа. 

В силу пункта 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно требованиям жилищного законодательства в отсутствие приборов учета соответствующих коммунальных ресурсов, начисления производятся по установленным нормативам.

В силу абзаца 2 пункта 86 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в  спорный период) если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Доказательств наличия в жилых помещениях приборов учета, на основании показаний которых должен производиться расчет потребленных коммунальных услуг, либо доказательств технической невозможности их установки ответчиком не представлено.

Действие в исковой период обстоятельств непреодолимой силы материалами дела не подтверждено.

Таким образом, начисление к оплате стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения в пустующих жилых помещениях в соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 является обоснованным.

Доводы кассатора относительно необоснованного взыскания с него государственной пошлины судом округа не оцениваются, поскольку подобного взыскания судом первой инстанции не производилось, что нашло отражение в мотивировочной части решения. 

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами нижестоящих инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А73-4703/2024 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

                                                                                               Э.Э. Падин