АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2019 года                                                                                   Дело №А83-2300/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. Полный текст решения составлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; Ленина, 4, каб. 1, г. Темрюк, Краснодарский край, 353500)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Федотова, 27, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица начальника группы-госинспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МРБ отделения в 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании действий незаконными,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.01.2019 б/н, представитель;

от заинтересованного лица 1 – ФИО3, доверенность от 15.02.2019 №21/312/Д/171, представитель;

от заинтересованного лица 2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

13.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (далее – заявитель, ООО «Нефтегаз Морсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (далее – ПУ ФСБ России по Республике Крым, учреждение) с требованиями о признании незаконными действий начальника группы-госинспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МРБ отделения в п. Багерово ФИО4, выразившихся в доставлении судна «Миранда» в Керченский рыбный порт на основании протокола от 12.02.2019 и аресте судна «Миранда», а также о признании доставления и ареста судна «Миранда» противоправными.

Заявленные требования общество мотивирует отсутствием оснований для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и превышением должностным лицом ПУ ФСБ России по Республике Крым своих полномочий. ООО «Нефтегаз Морсервис» также отмечает, что судно «Миранда» не может быть орудием совершения административного правонарушения.

Во время судебного заседания представитель ООО «Нефтегаз Морсервис» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 7-9), поддержал в полном объеме.

Представитель ПУ ФСБ России по Республике Крым против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 36-41).

Начальник группы-госинспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МРБ отделения в п. Багерово ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечил; о дне месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Согласно отзыву, поступившему через канцелярию суда 16.04.2019, последний против удовлетворения заявления возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемых действий (т. 2 л.д. 17).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

14.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю осуществления государственная регистрация ООО «Нефтегаз Морсервис», и ей присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

При этом обществу на основании договора купли-продажи от 21.12.2016 №БЧ-12/16 на праве собственности принадлежит нефтеналивное судно «Миранда», флаг РФ, ИМО 8330542, порт регистрации – 

<

...> года постройки (т. 1 л.д. 13).

11.02.2019 в ходе осуществления пограничной деятельности акватории Керченского пролива Азовского моря по контролю за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима пограничным сторожевым катером ПУ ФСБ России по Республике Крым в отношении судна «Миранда» осуществлены контрольно-проверочные мероприятия.

11.02.2019 начальником группы-госинспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МРБ отделения в п. Багерово ФИО4 произведен досмотр судна и составлен соответствующий протокол досмотра транспортного средства от 11.02.2019.

В ходе досмотра выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившиеся в невыполнении капитаном судна правил регистрации в судовых документах операций с веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, других водных объектов, либо со смесями, содержащими такие вещества свыше установленных норм, в журнале нефтяных операций с 20.01.2019 отсутствовали записи о движении нефтепродуктов, находящихся на борту судна.

В этой связи начальником группы-госинспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МРБ отделения в п. Багерово ФИО4 на основании ст. 27.2 КоАП РФ принято решение о доставлении судна «Миранда» в Керченский рыбный порт.

12.02.2019 в 03:00 судно доставлено в Керченский рыбный порт к причалу №7/3, о чем составлен соответствующий протокол о доставлении судна (т. 1 л.д. 18-19).

Кроме того, 12.02.2019 начальником группы-госинспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МРБ отделения в п. Багерово ФИО4 составлен протокол об аресте судна, доставленного в порт Российской Федерации (т. 1 л.д. 15-17).

ООО «Нефтегаз Морсервис», полагая, что указанные действия должностного лица ПУ ФСБ России по Республике Крым являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Между тем, согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; изъятие вещей и документов; задержание транспортного средства.

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 (ред. от 29.07.2018) «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон №4730-1) пограничные органы имеют право:

производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов;

осуществлять контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу;

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведению законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривать эти дела и исполнять постановления по ним;

осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, доставление таких лиц в расположение подразделений, частей пограничных органов или иные места для выяснения обстоятельств нарушения; останавливать, осматривать и задерживать пограничными кораблями российские и иностранные суда, допустившие нарушения указанных режимов, и доставлять (конвоировать) их в ближайший российский порт для выяснения обстоятельств нарушения. Во время осмотра и конвоирования судна работа его радиостанций не допускается. О каждом случае осмотра, задержания судна составляется протокол. К протоколу задержания судна прилагаются изъятые у капитана судовые и грузовые документы;

временно ограничивать или запрещать движение лиц и транспортных средств, включая маломерные суда (средства) и средства передвижения по льду, а также не допускать граждан на отдельные участки местности, обязывать их остаться там или покинуть эти участки в целях защиты здоровья и жизни людей при проведении пограничных поисков и операций, иных розыскных действий, а также действий по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;

При этом, исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных п.п. 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами должностными лицами пограничных органов при выявлении административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации - в служебное помещение пограничного органа, служебное помещение органа внутренних дел (полиции), служебное помещение воинской части, находящиеся в порту Российской Федерации. Используемые для осуществления незаконной деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации суда и орудия совершения административного правонарушения подлежат доставлению в порт Российской Федерации (иностранные суда - в один из портов Российской Федерации, открытых для захода иностранных судов).

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 27.14.1 КоАП РФ арест судна, доставленного в порт Российской Федерации должностными лицами, указанными в п.п. 8 и 10.1 ч. 1 ст. 27.2 настоящего Кодекса, осуществляется в соответствии со ст. 27.14 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

В свою очередь, положениями ч. 1 ст. 27.14 административного закона установлено, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи в случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца (ч.ч. 2, 3 ст. 27.14 КоАП РФ).

Из протокола ареста от 12.02.2019 следует, что последний составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых (капитан судна ФИО5 и представитель судовладельца ООО «Нефтегаз Морсервис» ФИО2), названным лицам объявлено о запрете пользования и распоряжения судном до составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 15-17).

13.02.2019 в отношении капитана судна «Миранда» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФЮ судовые документы возвращены ФИО5 и с судна снят арест.

Более того, из материалов дела следует, что основанием для доставления судна «Миранда» в Керченский рыбный порт послужило непредставление капитаном судна ФИО5 при проведении досмотра транспортного средства 11.02.2019 должностному лицу ПУ ФСБ России по Республике Крым документов, подтверждающих законность происхождения горюче-смазочных материалов, находящихся на борту; отсутствие оригинала лицензии на осуществление деятельности по перевозке опасных грузов и погрузо-разгрузочной деятельности; отсутствие товарных накладных на груз, что исключило возможность установления количества, происхождения и объема груза; отсутствие ведения с 07.02.2019 судового журнала и с 20.01.2019 журнала, связанного с операциями с нефтью.

Таким образом, действия должностного лица ПУ ФСБ России по Республике Крым по доставлению в Керченский рыбный порт и аресту судна «Миранда» в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами административного закона и Закона №4730-1, права и законные интересы ООО Нефтегаз Морсервис» в сфере предпринимательской деятельности не нарушают, что исключает возможность для удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев