АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8440/2018

г. Тюмень

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 992 579 рублей 70 копеек по договору от 30.06.2014, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 30.05.2018,

от ответчика: представитель  не явился извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Центр» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении права на размещение в лифтовых кабинах информационных материалов от 30.06.2014, по договору о предоставлении права на размещение в лифтовых кабинах информационных материалов от 03.04.2017 № 24 в общем размере 1 922 579 руб., из них: 1 156 393 руб. 54 коп. основного долга, 836 186 руб. 16 коп. пени.   

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договорам.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «УК «Озерное» (далее – сторона-1) и ООО «Профит-Центр» (далее – сторона-2) заключен договор о предоставлении права на размещение в лифтовых кабинах информационных материалов от 30.06.2014, и договор о предоставлении права на размещение в лифтовых кабинах информационных материалов от 03.04.2017 № 24 (далее – договора), по условиям которых сторона-1 предоставляет организации исключительное право на размещение в лифтовых кабинах информационных материалов (далее- рекламные конструкции), а сторона-2 обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на условиях настоящего договора в лифтовых кабинах многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договоров, ответчик обязан своевременно и полностью перечислять плату по договору в размерах и сроки, установленные договором.

Из пункта 3.2 договоров, следует плата по договору осуществляется до 20 числа месяца, следующего за истекшим путем перечисления на расчетный счет истца. Ответчик вправе произвести платежи единовременно, авансом за весь период действия договора. Начисление оплаты по договору начинается с момента установки рекламного щита и подписания акта (приложение № 2 к договору).

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком в период действия договора от 30.06.2014 ответчиком произведены частичные оплаты задолженности в общем размере 141 600 руб., также между сторонами подписаны акты от 31.05.2016 № 872, от т30.06.2016 № 1069, от 31.07.2016 № 1298, в свою очередь ответчик оплату задолженности произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 743 400 руб. за период с октября 2014 года по  октябрь 2016 года.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения п. 3.2 договора сторона 2 уплачивает стороне 1 пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере 742 727 руб.  20 коп., начисленные за период с 21.10.2014 по 14.05.2018, на основании п.4.2 договора.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком в период действия договора от 03.04.2017, ответчиком оплата не производилась, акты направленные в адрес ответчика от30.04.2017 № 1218, от 31.05.2017 № 1219, от 30.06.2017 № 1220 были частично возвращены, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с мая 2017 года по февраль 2018 года в размере412 993 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения п. 3.2 договора сторона 2 уплачивает стороне 1 пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере93 458 руб. 96 коп., начисленные за период с21.05.2017 по 14.05.2018, на основании п.4.2 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 438/18 от 15.05.2018 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

14.09.2017 в адрес ответчика было направлено требование об информировании о наличии задолженности по договору № 24 и возможности расторжения данного договора в связи с не поступлением оплаты, что подтверждается квитанцией № 62503415006778.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2017 об оплате задолженности ответчика по договору № 24, претензия была получена лично директором ООО «Профит-Центр», о чем имеется отметка. Истцом было направлено уведомление о расторжении от 16.01.2018, с указанием суммы общего размера задолженности. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может и не иметь овеществленного результата. 

В связи с этим положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной передачи результата заказчику. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие обществом. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. 

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств неоказания услуг, либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. Наличие задолженности по оплате оказанных истцом в соответствии с условиями договора услуг ответчиком не оспорено. 

Из представленных в материалы дела актов следует, что ответчиком выполнены работы по размещению в местах общего пользования по договорам, также частично подписаны акты, при этом обязательства по оплате не произведены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, доказательств подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков в общем размере 1 156 393 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 836 186 рублей 16 копеек, представлен расчет. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договоров,  в случае нарушения пункта 3.2 договора ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения обязательств по договору, суд считает, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным. 

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в общем размере 836 186 руб. 16 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 156 393 руб. 54 коп. основного долга, 836 186 руб. 16 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 32 926 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

 

Мингалева Е.А.