Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-28816/2016

г. Владивосток

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина, 

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, 

апелляционное производство № 05АП-5870/2018

на определение от 13.06.2018

судьи ФИО3,

по делу № А51-28816/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Приморье»

о признании его несостоятельным (банкротом),

заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива граждан «Приморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 3 180 711 руб. 92 коп.,

при участии:

от ФИО2 – лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, контролирующий орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива граждан «Приморье» (далее - КПКГ «Приморье», должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016 заявление принято к производству арбитражного суда. 

Определением суда от 11.08.2017 в отношении КПКГ «Приморье» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Решением суда от 26.01.2018 КПКГ «Приморье» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2018 № 20. 

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КПКГ «Приморье» суммы задолженности в размере 3 180 711 руб.

Определением от 13.06.2018 требования ФИО2 признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - КПКГ «Приморье».

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его вынесенным с нарушением норм материального права и нарушающим права и законные интересы кредитора, заявитель требований в части обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции относительно учета требований кредитора, апеллянт со ссылкой на то, что является членом КПКГ «Приморье», полагает, что его требования в размере 700000 рублей подлежали включению в первую очередь реестра требований кредитора. Указывает, что был госпитализирован в день судебного заседания, в связи с чем не смог представить суду доказательства того, что является членом кооператива. Просит изменить обжалуемое определение, включив 700000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

        В канцелярию суда от конкурсного управляющего ФИО4 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. По тексту отзыва конкурсный управляющий опроверг доводы апелляционной жалобы. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, согласно перечню приложений.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ФИО2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил ходатайство о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, как в обоснование доводов жалобы.

В судебном заседании апеллянт поддержал свою позицию, неявка в заседание суда иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку коллегией установлено, что определение суда первой инстанции обжалуется только в части установления очередности требований кредитора должника, в отсутствие возражений участников дела о банкротстве против проверки части судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ осуществил проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций (в том числе страховых организаций) определены § 4 Банкротство финансовых организаций. Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы (подпункт 8 введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ).

Согласно имеющимся в материалах дела договорам должник является кредитным потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае обстоятельства возникновения и размер задолженности (3 180 711 руб. 92 коп.) КПКГ «Приморье» перед ФИО2 установлены вступившими в законную силу судебными актами: определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.07.2015 по делу № 33-5565, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.06.2015 по делу № 2-3572/2015 и не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора к должнику и включении задолженности в размере в сумме 3 180 711 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов.

Заявленные требования о возврате денежных средств по договорам о сбережении средств пайщика подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 180 711 руб. 92 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения требований кредитора в размере 700000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника суд апелляционной инстанции отклонил, исходя из следующего.

Статьей 189.5 Закона о банкротстве предусмотрены особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Согласно части 4 члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе. Данный документ должен содержать сведения, указанные в законе.

Однако, доказательств вынесения решения советом потребительского общества о принятии ФИО2 в члены КПКГ «Приморье», а также уплаты вступительного взноса, членских и паевых взносов заявителем не представлено, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель не является пайщиком должника, в связи с чем, его требования не подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Такие доказательства не представлены и апелляционному суду. Приложенные к апелляционной жалобе доказательства, на которые ссылается заявитель: два заявления от 09.10.2009 о принятии в КПКГ «Приморье» без указания кем именно (членом, пайщиком, дольщиком, учредителем и т. п.), письмо КПКГ «Приморье» от 08.05.2015 № 57, постановления пристава-исполнителя от 12.08.2015, 01.09.2015, 19.11.2015 не подтверждают факт членства заявителя в КПКГ «Приморье».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имелось.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в третью очередь реестра требований кредитора не облагается государственной пошлиной, то ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, ошибочно уплаченная по квитанции от 17.07.2018.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 по делу № А51-28816/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, ошибочно уплаченную по квитанции от 17.07.2018 при подаче апелляционной жалобы. 

       Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

К.П. Засорин

 

Судьи

 

Н.А. Скрипка

 

Е.Н. Шалаганова