АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года

Дело №

А55-21011/2015

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску,

Закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО"

к  1. Закрытому акционерному обществу "СУТЭК", 2. МП г.о. Самара "Жилсервис", 3.Департаменту управления имуществом городского округа Самара

третьи - 1. Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерные системы»,

2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – 1.2,3  – не явились, извещены.

от 3-х лиц – не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО"  обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "СУТЭК",  МП г.о. Самара "Жилсервис",  Департаменту управления имуществом городского округа Самара с требованиями 

1. Истребовать у ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» имущество, переданное в ЗАО «КоммунЭНЕРГО» по договорам аренды имущества муниципальной казны (котельное оборудование) №000128М от 30.03.2007 г., нежилою помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью г. Самары №005161А от 23.05.2007 г.

2.Обязать ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», муниципальное предприятие г.о. Самара «Жилсервис» передать Закрытому акционерному обществу «КоммунЭНЕРГО» имущество по договорам аренды имущества муниципальной казны (котельное оборудование) №000128М от 30.03.2007 г., нежилого помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью г. Самары №005161А от 23.05.2007 г.

Определением от 07.12.2015 года судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил суд истребовать у ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», Департамента управления имуществом г.о. Самара, муниципального предприятия г.о. Самара «Жилсервис»:

-имущество, переданное в ЗАО «КоммунЭНЕРГО» по договору аренды имущества муниципальной казны (котельное оборудование) №000128М от 30.03.2007 г. -оборудование котельной, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский р-он, ул. Аэропорт-2, дом б/н, в том числе:

1)Тепловые сети - 5006 п.м., дата ввода 01.12.1989;

2)Водопроводный ввод Д100 - 70 п.м., дата ввода 01.12.1989; '

3)Канализационный выпуск Д100 - 150 п.м., дата ввода 01.12.1989;

4)Станок сверлильный 2М-112 - 1шт., дата ввода 01.12.1985.

-имущество, переданное в ЗАО «КоммунЭНЕРГО» по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью г. Самары №005161А от 23.05.2007 г. - нежилое здание литера К,К1 расположенное, по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Аэропрт-2, дом б/н, 1-й этаж, комнаты №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; 2-й этаж: №1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 708,70 м2, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0253014:1517.

Обязать ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», муниципальное предприятие г.о. Самара «Жилсервис», Департамент управления имуществом г.о. Самара передать Закрытому акционерному обществу «КоммунЭНЕРГО»:

-имущество, переданное в ЗАО «КоммунЭНЕРГО» по договору аренды имущества муниципальной казны (котельное оборудование) №000128М от 30.03.2007 г. -оборудование котельной, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский р-он, ул. Аэропорт-2, дом б/н, в том числе:

1)Тепловые сети - 5006 п.м., дата ввода 01.12.1989;

2)Водопроводный ввод Д100 - 70 п.м., дата ввода 01.12.1989;

3)Канализационный выпуск Д100 - 150 п.м., дата ввода 01.12.1989;

4)Станок сверлильный 2М-112 - 1шт., дата ввода 01.12.1985.

-имущество, переданное в ЗАО «КоммунЭНЕРГО» по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью г. Самары №005161А от 23.05.2007 г. - нежилое здание литера К,К1 расположенное, по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Аэропрт-2, дом б/н, 1-й этаж, комнаты №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; 2-й этаж: №1, 2. 3, 4, 5, 6 общей площадью 708,70 м2, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0253014:1517.

        Определением  от 19.01.2016 года производство по делу №А55-21011/2015  приостановлено  до вступления в законную силу  судебного акта по делу А55-24720/2014.

         Определением от 12.04.2016 года производство по делу возобновлено.

         Определением от 24.06.2016 года производство по делу №А55-21011/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, которым закончится рассмотрение дела по существу спора по делу№А55-20019/2015.

          Определением от 14.03.2017 года производство по делу возобновлено.

          В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

         Ответчик - МП г.о. Самара "Жилсервис" в ранее представленном отзыве на иск в иске истцу просило отказать.

          На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца,  ответчика, третьих лиц  и по имеющимся в деле материалам.

         Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что  исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 30.03.2007 г. Департаментом управления имуществом г.о. Самара (Арендодателем) и ЗАО «КоммунЭНЕРГО» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества муниципальной казны (котельное оборудование) №000128М (договор аренды).

        В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды котельное оборудование предоставлялось Арендатору на 21 год. Регистрация данного договора в органе осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась.

        В соответствии с Актом приема-передачи имущества муниципальной казны (котельное оборудование) от 01.04.2007г. (п. 9 Акта) Арендатору передавалось имущество, размещенное в котельной, расположенной по адресу: г. Самара, Аэропорт-2 п. Смышляевка.

        23.05.2007 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (Арендодателем) и ЗАО «КоммунЭНЕРГО» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью г. Самары №005161А (договор аренды №005161 А).

        Предметом договора аренды №005161А являлось предоставление Арендатору во временное пользование объекта муниципальной собственности - нежилого здания литера К,К1 расположенного, по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Аэропрт-2, дом б/н. 1-й этаж, комнаты №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; 2-й этаж: №1, 2. 3, 4. 5. 6 общей площадью 708,70 м2 в целях размещения котельной.

       Договор аренды №005161А был заключен на срок с 01.04.2007 г. по 31.03.2028 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.07.2015 г. №63/001/005/2015-9431.

       Приказом от 13.11.2013 г. №4576 Департамент управления имуществом г.о. Самара закрепил на праве хозяйственного ведения имущество, переданное по договору аренды Арендатору, за муниципальным предприятием г.о . Самара «Жилсервис».

       03.10.2014   г.   МП   г.о.   Самара   «Жилсервис»   заключило   с   ЗАО   «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» договоры аренды имущества №30А/191-юр срок действия с 03.10.2014г. по 02.01.2015г.) и №30А/191-юр (срок действия с 03.10.2014г. 7.0 03.01.2015г.), согласно которым передало в аренду имущество, арендованное ЗАО КоммунЭНЕРГО» по договорам №000128М от 30.03.2007 г., и №005161А от 23.05.2007 г..

        Истец указывает, что договоры аренды №000128М от 30.03.2007 г., и №005161А от 23.05.2007 г.. заключенные между ЗАО «КоммунЭНЕРГО» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара не расторгнуты, не признаны недействительными и по его мнению являются действующими.

       Истец считает, что передав спорное имущество   в ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» МП г.о. Самара «Жилсервис» нарушило права пользования владения указанным имуществом ЗАО «КоммунЭНЕРГО», в связи с чем, Арендатор (ЗАО КоммунЭНЕРГО»)  не  имеет  возможности  пользоваться  имуществом   на  основании действующих с ним договоров аренды.

       По мнению истца Договоры аренды имущества №30А/191-юр от 03.10.2014 г. заключенные между МП г.о. Самара «Жилсервис» и ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» являются недействительными, поскольку нарушают права ЗАО «КоммунЭНЕРГО» владеть и пользоваться арендованным имуществом.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчикам с настоящим иском.

Правовым основанием иска истец указал ст. 301, 305, 606  ГК РФ.

Из положений части 1 статьи 209, 301, 305 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пунктах 32, 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения. Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконное владельца сохранившегося в натуре, выбытие данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение ее во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

По смыслу положений статьи 301 ГК РФ, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условии, при которых иск об истребовании   имущества   подлежит   удовлетворению,   возлагается   на   лицо,   заявившее   такое требование.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Указанное в исковом заявлении имущество – оборудование котельных относится к движимым вещам, при этом указанная вещь не обладает индивидуализирующими характеристиками, позволяющими выделить их из числа прочих аналогичных вещей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства (договоры купли-продажи, товарные накладные о передаче товара, счета – фактуры, платежные поручения, суд пришел к выводу о невозможности отождествления истребуемого имущества с имуществом, которое находится у ответчиков, поскольку часть имущества содержит схожие характеристики, часть идентифицирующих признаков (артикулов товара) сопоставить невозможно.

 Представленные истцом в качестве доказательств наличия права  собственности  на истребуемое имущество документы не содержат индивидуализирующих признаков указанных в них товаров, на основании  которых возможно сделать вывод об относимости указанных документов к спорному имуществу.

  Доказательств того, что указанное истребуемое спорное имущество относится к категории индивидуально – определенного, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, истцом и не идентифицированы  индивидуально – определенные признаки спорного имущества; в характеристике спорного имущества указаны только его родовые признаки, в представленных документах отсутствует указание на идентификационные признаки, наличие которых позволило бы выделить конкретное имущество из числа сходного по видовым признакам имущества.

Учитывая, что истцом не идентифицированы индивидуально-определенные признаки спорного имущества; в характеристике спорного имущества указаны только его родовые признаки; в представленных документах отсутствует указание на идентификационные признаки, наличие которых позволило бы выделить конкретное имущество из числа сходного по видовым признакам имущества, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку истребована может быть только индивидуально определенная вещь. 

Как следует из материалов дела, Здание котельной по адресу: г. Самара, Кировский р-он, ул. Аэропорт-2, дом б/н, было передано на праве хозяйственного ведения МП г.о. Самара «Жилсервис» на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № 13.11.2013 г. №4576 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г.о. Самара «Жилсервис», № 4705 от 21.11.2013 г. «О внесении изменений в приложении к приказу Департамента управления имуществом г.о. Самара от 13.11.2013 г. № 4576» по акту о приеме - передачи от 21.11.2013 г.

МП г.о. Самара «Жилсервис» передало во временное пользование за плату указанное  имущество ЗАО «СУТЭК» на основании договора аренды имущества № З0А от 03.10.2014 №30А от 02.10.2015 г.

         Кроме того, как следует из пояснений третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, им было возбуждено дело о нарушении антимонопольного  законодательства № 57-5875-15/10 по признакам нарушения Департаментом управления имуществом г.о. ФИО1 «О защите конкуренции», а именно — бездействие по необеспечению контроля за использованием муниципального имущества, переданного МП г.о. Самара на праве хозяйственного ведения, что привело к передаче имущества в аренду ЗАО «СУТЭК» без проведения торгов на право заключения данного договора. Однако, в связи с выполнением Департаментом управления имуществом г.о. Самара предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, Самарское УФАС России прекратило рассмотрение ранее возбужденного дела.

        Департамент управления имуществом г.о. Самара прекратил нарушение антимонопольного законодательства путем направления 04.03.2016 г. в адрес МП г.о. Самара «Жилсервис» письма № 15-07-18/10740, в котором отозвал ранее выданные согласия на Заключение договоров аренды с ЗАО «СУТЭК» № 15-07-18/39804 от 03.10.2014 г. и № 15-07-18/41259 от 14.10.2014 г. В связи с продолжающимся на момент исполнения предписания УФАС отопительным сезоном, Департамент предложил рассмотреть вопрос о прекращении договорных отношений с ЗАО «СУТЭК» после окончания отопительного сезона, но не позднее 30.04.2016 года.

         Во исполнение указаний собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение МП г.о. Самара «Жилсервис», по окончании отопительного сезона, 25.04.2016 г. было подготовлено и направлено в адрес ЗАО «СУТЭК» уведомление о необходимости расторгнуть договор аренды с 29.04.2016  г.  и  предложено направить в адрес МП дополнительное соглашение о расторжении договоров аренды. 

       ЗАО «СУТЭК» до настоящего времени на письмо не ответило, дополнительного соглашения о расторжении не направляло. 

       18.05.2016 года МП г.о. Самара направило на имя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара письмо с просьбой изъять из хозяйственного ведения предприятия котельные, в том числе котельную по адресу: г. Самара, Кировский р-он, ул. Аэропорт-2, дом б/н,

        Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № 2313 от 19.05.2016 г. вышеперечисленное имущество было исключено из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Жилсервис» и закреплено на праве хозяйственного ведения за третьим лицом - муниципальным предприятием г.о. Самара «Инженерная служба». 

      Как указал ответчик 2 в своем отзыве,  акты приема-передачи имущества в настоящее время находятся в стадии оформления и утверждения собственником имущества.

     Таким образом, в настоящее время спорное имущество выбыло из хозяйственного ведения МП «Жилсервис» г.о. Самара по распоряжению собственника и находится в  пользовании у МП г.о. Самара «Инженерная служба». 

          Виндикационный иск не может быть удовлетворен и имущество истребовано у лица, в фактическом владении которого имущество не находится, поскольку спорное имущество не находится во владении МП г.о.Самара "Жилсервис" и у Департамента управления имуществом г.о.Самара и находится у третьего лица,  в иске к данным ответчикам следует отказать.

        Иск в части истребования  спорного имущества из незаконного владения ответчика - ЗАО «СУТЭК» не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказана незаконность владения имуществом, так как последний владеет имуществом на основании договора, который не расторгнут и не признан судом недействительным.

        При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.      При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, поскольку в иске отказано, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" в доход федерального  бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова