АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35814/2017

г. Краснодар

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января   2019 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 16 января  2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В., при участии в судебном заседании            от открытого акционерного общества «Цимлянские вина» – Зеленской О.М. (доверенность от 26.09.2018), от Управления Федеральной налоговой службы  по Ростовской области – Ясницкой Н.И. (доверенность от 09.07.2018), в отсутствие арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Цимлянские вина» Иризова А.З., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу открытого акционерного общества «Цимлянские вина» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 5 сентября  2018 года (судья Яицкая С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25 октября                    2018 года (судьи  Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу                                 № А53-35814/2017, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Цимлянские вина» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось Управление ФНС России по Ростовской области (далее – управление, уполномоченный орган) с заявлением о включении задолженности по уплате налогов, взносов, пени и штрафов в размере 59 983 446 рублей 89 копеек  в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 5 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2018 года,  требование управления в размере 6 099 520 рублей 73 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Требование управления в размере 53 883 926 рублей 16 копеек, из которых: 47 606 010 рублей 21 копейка недоимки и 6 277 915 рублей 95 копеек пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требование об установлении пени в размере 6 277 915 рублей 95 копеек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 05 сентября 2018 года и постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2018 года, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вывод судов о наличии у налогоплательщика  неисполненной обязанности по уплате налога не может являться результатом формального рассмотрения представленных налоговым органом документов и требует рассмотрения вопроса о наличии налоговых обязанностей по существу. 

В отзыве на жалобу  управление просит жалобу оставить  без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на жалобу.

Арбитражный управляющий должника в отзыве возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 (резолютивная часть от 18.07.2018) требование общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение. Временным управляющим утвержден Иризов Аркадий Зубанилович. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсант» № 133 от 28.07.2018.

Удовлетворяя заявление управления суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Суды руководствовались статьями 63, 71, 81, 94, 100, 126, 134 Закона о банкротстве,  статьями 23, 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»,  учли разъяснения,  изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пунктах 9, 11 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. 

Суды установили, что  в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, уполномоченным органом вынесены и направлены должнику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением требований уполномоченным органом приняты решения о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В целях принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика от 18.01.2018 № 2105, от 29.01.2018 № 2689, от 04.05.2018 № 8777, от 28.06.2018 № 11270, от 28.06.2018 № 112703. Постановления направлены в службу судебных приставов и на их основании возбуждены исполнительные производства.

Факт направления вышеназванных актов уполномоченного органа в адрес должника подтверждается представленными в материалы дела списками почтовых отправлений с отметками отделения почтовой связи и квитанциями о приеме требований по телекоммуникационной связи.

Размер задолженности на дату судебного заседания подтвержден информацией об исполнительных производствах, а также справкой о состоянии расчетов налогоплательщика-должника.

Поскольку в установленный законом срок сумма задолженности по налогам и страховым взносам должником оплачена не была, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил должнику пени.

Заявленное уполномоченным органом требование в размере 47 606 010 рублей 21 копейка суды признали обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требования уполномоченного органа в части недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд, в том числе по дополнительному тарифу, обоснованно включены во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 6 099 520 рублей 73 копейки.

Требование уполномоченного органа об установлении 6 277 915 рублей 95 копеек пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы жалобы о том, что суды не исследовали первичные документы (налоговые декларации должника), были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку все налоговые декларации (расчеты по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды), являющиеся основанием возникновения задолженности  у должника по обязательным платежам, представлены в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов (л. д. 95-139 т. 2, л. д. 1-111 т. 3). Представленным уполномоченным органом документам судами дана надлежащая оценка.

 Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов   (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 5 сентября  2018 года  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25 октября   2018 года по делу № А53-35814/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      							        Ю.В. Мацко

Судьи										        Е.В. Андреева									                    А.В. Гиданкина