Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8940/2020

02 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  02 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трак Плэнет», ОГРН 

<

***>, г.Набережные Челны, Республика Башкортостан, о взыскании 259 687 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консойл-М», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, (далее – истец), 10.03.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трак Плэнет», ОГРН 

<

***>, г.Набережные Челны, Республика Башкортостан (далее - ответчик), о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  259 687 руб. 40 коп.

Определением суда от 18.03.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО  «Консойл-М» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 18.03.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик признает иск частично на сумму 254 239 руб. 27 коп., указывая, что  истец неверно определяет период, за который подлежат взысканию проценты, поскольку ответчик погасил задолженность в сумме 1 521 312 руб. 80 коп. двумя платежами: 13.01.2020 в размере 521 312 руб. 80 коп. и 16.01.2020 в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Также указывает, что с учетом заключенного сторонами соглашения от 20.09.2017, которое ответчиком подписано 02.10.2017, согласно которого ответчик обязан был оплатить задолженность в течение 10 банковских дней со дня подписания, период начисления процентов должен начинаться с 17.10.2017 (л.д. 23).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела поступило заявление ответчика о признании иска, в котором он указывает, что признает заявленные требования частично в размере 254 239 руб. 27 коп. (л.д. 23).

Отзыв с признанием исковых требований подписан представителем ООО «ПО «ТРАК ПЛЭНЕТ» ФИО1, действующим по нотариальной доверенности от 16.12.2017, предоставляющей ему право на признание иска (л.д.28).

Арбитражным судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания иска.

Заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон, а также нормы действующего законодательства.

В связи с указанным суд принимает признание ООО «ПО «ТРАК ПЛЭНЕТ» исковых требований ООО «Консойл-М» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 254 239 руб. 27 коп. за период с 17.10.2017 по 16.01.2020.

При этом истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 259 687 руб. 40 коп. за период с 05.10.2017 по 21.01.2020, поэтому судом рассматриваются требования в оставшейся части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019 по делу №А76-16325/2019  исковые требования удовлетворены: с  ответчика - общества с ограниченной  ответственностью  Производственное  объединение «Трак Плэнет», ОГРН 

<

***>,  г. Набережные Челны Республика Татарстан в пользу  истца - Общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск сумма частичной предоплаты в сумме 1 521 312 руб. 80 коп., а  также  расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 28 213 руб. (л.д.10-11). 

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019 по делу №А76-16325/2019 не обжаловалось, вступило в законную силу 03.12.2019, выдан исполнительный лист.

Указанное решение ответчиком исполнено:

1) 13.01.2020 в сумме 540 525 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №35 от 13.01.2020, назначение платежа – оплата задолженности по ИП №77919/19/16057-ИП от 27.12.2019 (с отметкой о списании 13.01.2020, л.д. 24);

2) 16.01.2020 в  сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №36 от 13.01.2020, назначение платежа – оплата задолженности по ИП №77919/19/16057-ИП от 27.12.2019 (с отметкой о списании 16.01.2020, л.д. 25);

3) 16.01.2020 в  сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №37 от 13.01.2020, назначение платежа – оплата задолженности по ИП №77919/19/16057-ИП от 27.12.2019 (с отметкой о списании 16.01.2020, л.д. 26).

 Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Указанное выше решение является преюдициальным по отношению к настоящему спору.

Из решения суда следует, что соглашением от 20.09.2017 договор №069 был расторгнут, пунктом 4 указанного соглашения установлено условие о возврате 1 521 312 руб. 80 коп. в течение 10 банковских дней с даты подписания соглашения. Задолженность, взысканная решением суда от 30.10.2019 по делу №А76-16325/2019, возникла из указанного соглашения (л.д. 10-11).

При этом судом в рамках дела №А76-16325/2019 дата подписания соглашения не устанавливалась.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Из представленного в материалы дела Соглашения о расторжении договора №069 купли-продажи от 29.09.2016 от 20.09.2017 следует, что ответчиком указанное Соглашение подписано 02.10.2017 (л.д. 14). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 37  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Кроме того, как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012  №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При этом согласно пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

При оценке обоснованности заявленного истцом периода взыскания процентов суд исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

Как следует из материалов дела, с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019 взыскано 1 521 312 руб. 80 коп. Указанное решение суда вступило в силу 03.12.2019, истцу выдан исполнительный лист, который им направлен в службу судебных приставов.

Оплата взысканной суммы ответчиком произведена частями: 13.01.2020 и 16.01.2020, путем перечисления денежных средств на расчетный счет отдела службы судебных приставов №3 по г.Набережные Челны УФССП по РТ по исполнительному производству №77919/19/16057-ИП от 27.12.2019 (л.д. 24-26).

Соглашением о расторжении договора №069 купли-продажи от 29.09.2016 от 20.09.2017 сторонами установлено, что Продавец (ООО «ПО «ТРАК ПЛЭНЕТ») обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания настоящего соглашения возвратить Покупателю (ООО «Консойл-М») сумму гарантийного платежа в размере 1 521 312 руб. 80 коп. (п.5 Соглашения) (л.д. 14).

Судом установлено, что указанное соглашение со стороны ООО «ПО «ТРАК ПЛЭНЕТ» подписано 02.10.2017 (л.д. 14). 

Доказательств того, что оно подписано в иную дату, истцом не представлено.

Таким образом, последний срок возврата долга истек 16.10.2017, поэтому начислению проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат, начиная с 17.10.2017, а не с 05.10.2017, как считает истец.

Кроме того, суд считает необоснованным и дату окончания периода начисления процентов, указанную истцом – 22.01.2020, поскольку из представленных ответчиком платежных поручений следует, что 540 525 руб. 80 коп. было им уплачено 13.01.2020 (л.д. 24), а 1 000 000 руб. – 16.01.2020 (л.д. 25,26).

 Доказательств того, что указанные денежные средства оплачены ответчиком в иную дату, истцом не представлено.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, первый платеж ответчика от 13.01.2020 был распределен сначала в погашение расходов по госпошлине в размере 28 213 руб. 00 коп., а оставшиеся 521 312 руб. 80 коп. – в погашение основного долга. Второй и третий платежи ответчика в общей сумме 1 000 000 руб. 00 коп. были направлены в погашение оставшейся части долга.

При этом с учетом положений пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ №7, исходя из того, что ответчик оплату вносил на лицевой счет службы судебных приставов (что следует из представленных платежных поручений), такое внесение свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Доказательств того, что ответчик вносил платежи 17.01.2020 и 21.01.2020, истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что денежные средства 17.01.2020 и 21.01.2020 поступили истцу с лицевого счета отдела службы судебных приставов №3 по г.Набережные Челны УФССП по Челябинской области Республики Татарстан (л.д. 15-16).

Поэтому основания для взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средства за период, когда денежные средства  находились на счету службы судебных приставов, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, окончанием периода взыскания процентов с ответчика является 16.01.2020, с учетом частичного погашения долга 13.01.2020.

Таким образом, за период с 17.10.2017 по 16.01.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 254 239 руб. 27 коп.

Исходя из изложенного, требования истца в части, превышающей сумму 254 239 руб. 27 коп., удовлетворению не подлежат.

Поэтому в удовлетворении остальной части требования  о взыскании процентов за пользование денежными средствами следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 194 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 194 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере   8194 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №216 от  05.03.2020  (л.д. 5). 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Признание ответчиком требований истца и принятие судебного акта в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения бремени судебных расходов частично по настоящему делу на ответчика.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, учитывая частичное удовлетворение требований истца (97,9% от заявленной суммы иска) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 406 руб. 58 коп. (8194,00 х 97,9% х 30%), а оставшаяся часть госпошлины в размере 5 615 руб. 35 коп. (8194, 00 х 97,9% - 2406,58) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трак Плэнет», ОГРН 

<

***>, г.Набережные Челны, Республика Башкортостан, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 16.01.2020 в размере 254 239 руб. 27 коп., а также 2 406 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Консойл-М», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 615 руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению №216 от 05.03.2020 на сумму 8 194 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru