АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239045/18-72-2407

г. Москва

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 г.                                                                          

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Госкорпорации «Росатом»

к ответчику – Федеральной антимонопольной службе  

3-е лицо - АО «ЭКОМЕТ-С»

о признании незаконным решения от 13.06.2018 г. По делу № 18/44/105/653

при участии: 

от заявителя: Редких С.В. доверенность от 21.12.2017г., ФИО2 доверенность от 21.12.2017г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 10.09.2018г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация «Росатом» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения комиссии ФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) по контролю в сфере закупок от 13.06.2018 по делу № 18/44/105/653 (регистрационный номер: № ГЗ/1518 от 18.06.2018) в части признания в действиях Госкорпорации «Росатом» нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором относительно удовлетворения заявленных требований возражало.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 22.05.2018 Госкорпорацией «Росатом» было размещено извещение № 0773100000318000045 о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работы: «Ликвидация (вывод из эксплуатации) и реабилитация прилегающей территории специального хранилища радиоактивных отходов НИИ кораблестроения и вооружения ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» (г. Санкт-Петербург) в обеспечение мероприятия «Реабилитация территории субъектов Российской Федерации» (далее - Конкурс). Начальная (максимальная) цена контракта - 7 690 420 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе АО «ЭКОМЕТ-С» обратилось в ФАС России с жалобой на действия Госкорпорации «Росатом». По результатам рассмотрения жалобы ФАС России приняла решение от 13.06.2018 по делу № 18/44/105/653 (регистрационный номер: № ГЗ/1518 от 18.06.2018), в котором признала жалобу АО «ЭКОМЕТ-С» необоснованной.

При этом комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в оспариваемом решении признала в действиях Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Согласно выводам комиссии ФАС России заявителем допущено нарушение Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в конкурсной документации надлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В качестве обоснования вывода о нарушении заявителем п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, ФАС России указал, что порядок оценки заявок участников Конкурса, установленный в п. 26 Информационной карты Конкурсной документации, не соответствует закону ввиду того, что вместо наименования критерия оценки заявок «Квалификация участников закупки..» указано наименование критерия «Деловая репутация», что, по мнению ФАС России» не соответствует Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила оценки заявок).

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке вправе установить критерии квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Часть 4 ст. 32 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Пункт 9 ч. 1 ст. 50 и ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе предусматривают, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе с ограниченным участием, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила оценки заявок), определен порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно п. 4 Правил оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта; б) нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

При этом, согласно п. 13 Правил не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил.

Пунктом 28 Правил установлено, что оценка по нестоимостным критериям производится только в случае установления в документации показателей, раскрывающих их содержание.

Пунктом 27 Правил прямо предусмотрено, что «деловая репутация участника закупки» является показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Как следует из п. 26 конкурсной документации Информационной карты Конкурсной документации заказчиком установлены стоимостные и нестоимостные критерии оценки заявок. При этом среди показателей нестоимостных критериев оценки заявок указана «деловая репутация».

В обжалуемом решении ФАС России указывает, что надлежащим наименованием указанного критерия должно быть «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», а не «Деловая репутация».

Между тем, показатель «Деловая репутация» п. 27 Правил императивно отнесен к критерию «квалификация» и не может оцениваться в рамках других критериев или иным образом влиять на порядок оценки заявок.

Правила не содержат требований об указании в документации наименования показателей нестоимостных критериев исключителньо совместно с наименованием таких критериев. Правила содержат исчерпывающий перечень показателей по каждому нестоимостному критерию оценки заявок, что исключает неправильное понимание участниками относимости того или иного показателя к каждому из критериев.

Факт неуказания наименования нестоимостного критерия оценки перед наименованием его показателя не может квалифицироваться как нарушение заказчиком Закона о контрактной

системе, так как указанное не привело к необоснованному ограничению круга участников закупки или неверному определению лица, с которым должен быть заключен контракт.

Согласно п. 3 Правил оценки заявок «оценка» - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены.

Таким образом, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта документация о закупке должна содержать: предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям; зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями, в частности, по критерию «Обеспеченность участника конкурса трудовыми ресурсами» (показателям критерия) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Как следует из писем ФАС России от 19.10.2015 № АЦ/57532/15 «О порядке оценки заявок на участие в закупке» и Минэкономразвития России № 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России №АЦ/50997/14 от 11.12.2014 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок оценки заявок, устанавливаемый заказчиком в документации о закупке, должен содержать предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

Предмет оценки устанавливается исходя из показателей нестоимостных критериев, среди которых п. 27 Правил, указывает Деловую репутацию. Само по себе неуказание в конкурсной документации, что указанный показатель относится к критерию квалификация участника закупки не может расцениваться как отсутствие предмета оценки заявок и, соответственно, как отсутствие в документации надлежащего порядка оценки заявок, ведущего к невозможности выбора лучшего предложения.

Учитывая изложенное, действия заказчика полностью соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с ч. 12 ст. 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемым решением заявитель без предусмотренных на то законных был признан нарушившим требования п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе,  требования заявителя в соответствии с ч 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на антимонопольный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 13.06.2018г. по делу № 18/44/105/653 в части признания в действиях Госкорпорации «Росатом» нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова