ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11509/2023

Дело № А40-268350/22

г. Москва

22 марта 2023 года

Девятый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

апелляционную жалобу ООО «ТУВАЙНС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-268350/22

по иску ООО «ВИНОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ФОРТ» к ООО «ТУВАЙНС» о взыскании задолженности в размере по договору от 10.12.2021 № 538/21 в размере 39.892 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИНОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ФОРТ» обратилось в суд с иском к ООО «ТУВАЙНС» о взыскании задолженности по договору от 10.12.2021 № 538/21 в размере 39 892 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 с ООО «ТУВАЙНС»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ВИНОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ФОРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 39 892 руб. и расходы по госпошлине по иску в размере 2 000 руб.

ООО «ТУВАЙНС», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с указанным решением не согласно,   считает его незаконным и необоснованным, указывает, что истец не предоставил доказательств наличия задолженности в размере 39 892 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

           Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом доказательства, исковые требования удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.  

            Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре  поставки №538/21 от 10.12.2021, согласно которому ООО «Виноторговая компания «Форт» обязуется передать в собственность ООО «ТУВАЙНС» алкогольную продукцию, а ООО «ТУВАЙНС» обязуется принять товар и уплатить за него обусловленную цену (л.д. 5-7). 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными: № УФ000007312 и УФ000007316 от 16.02.2022, согласно которым поставщик передал, а покупатель принял алкогольную продукцию на общую сумму 75.395 руб.  При этом на товаросопроводительных документах проставлена печать ответчика и подпись уполномоченного лица. 

             В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу условие о наименовании и количестве товара относятся к существенным условиям договора поставки (п. 3 ст. 455 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не относится к существенным условиям договора условие о сроке поставки товара (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»), условие о цене товара (п. 1 ст. 485, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса российской Федерации).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что стороны согласовали все существенные условия договора поставки. 

В силу п.1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

          Факт получения ответчиком товара подтвержден документально, при этом оплата за полученный товар не произведена в сроки, установленные в договоре и в полном размере. Задолженность ответчика, по пояснениям истца, составила 39.892 руб. 

            Ответчик доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представил. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-268350/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТУВАЙНС» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТУВАЙНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья:                                                                            С.П. Седов