ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-103553/17

19 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Воробьевой И.О., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Ваирвибе»: ФИО2, по доверенности от 08.06.2018; от АО «Пансионат отдыха «Новогорск»: ФИО3, по доверенности от 21.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ваирвибе» на определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу № А41-103553/17, принятое судьей Новиковой Е.М., по встречному иску ООО «Ваирвибе» к АО «Пансионат отдыха «Новогорск» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пансионат отдыха «Новогорск» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваирвибе» о взыскании ущерба в размере 4 195 080 руб., задолженности по договору № 04/17/М от 12.04.2017 в размере 3 550 553,12 руб. за период с сентября 2017 года по 16 мая 2018 года, неустойки по состоянию на 16.05.2018 в размере 1 587 518,07 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3 550 553,12 руб., исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений).

ООО «Ваирвибе» обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением об обязании АО «Пансионат отдыха «Новогорск» принять объект аренды: нежилое помещение, общей площадью 3 383,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, вл. 11 (КН 50:10:0080101:779) и объект недвижимого имущества – баню финскую, общей площадью 60,7 кв.м. (КН 50:10:0080104:134), расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, вл. 11; о взыскании стоимости расходов по ответственному хранению имущества в размере 270 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб., расходов на оплату услуг по техническому сопровождению в размере 37 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу № А41-103553/17 встречное исковое заявление возвращено ООО «Ваирвибе».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ваирвибе» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу №А41-103553/17 отменить.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

Возвращая встречное исковое заявление суд первой инстанции указал, что критериев, установленных для принятия встречного иска, установленных пунктом 3 статьи 132 АПК РФ не усматривается.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда, ввиду следующего.

 Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

По смыслу указанной статьи, основанием для принятия встречного иска к производству является наличие хотя бы одного из вышеуказанных критериев.

Как следует из материалов дела, предмет первоначального искового заявления –взыскание ущерба, предмет встречного иска – обязание АО «Пансионат отдыха «Новогорск» принять объект аренды.

Таким образом, первоначальный и встречный иски предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Обстоятельства, изложенные во встречном иске, подлежат рассмотрению путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ. 

Кроме того, одновременное рассмотрение первоначального и встречного исков не отвечает задачам эффективного судопроизводства и приведет к затягиванию рассмотрению дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу №А41-103553/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

И.О. Воробьева

 В.Н. Семушкина