АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5814/2021

Дело № А65-1191/2019

г. Казань

12 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Эмеково»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» ФИО2, г. Казань, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А65-1191/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хаерби» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Кирби Республики Татарстан, о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Столбище Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» (далее – ООО «Источник здоровья», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 13.03.2019 (№ 66).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 ООО «Источник здоровья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 22.12.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 31.08.2019 (№ 157).

Общество с ограниченной ответственностью «Хаерби» (далее – ООО «Хаерби», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением от 11.09.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 289 684,56 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 требование ООО «Хаерби» в сумме 1 289 684,56 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Источник здоровья».

ООО «Источник здоровья» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу № А65-1191/2019 отменено; требование ООО «Хаерби» в сумме основного долга в размере 810 845,48 руб. и неустойки в размере 52 112,99 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Источник здоровья».

ООО «Источник здоровья» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по делу № А65-1191/2019 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Хаерби» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, требование ООО «Хаерби» в сумме 810 845,48 руб. задолженности, а также неустойки в размере 52 112,99 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Источник здоровья».

ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Эмеково», не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 по делу № А65- 20937/2018, вступившим в законную силу, с ООО «Источник здоровья» в пользу ООО «Хаерби» взыскана задолженность в сумме 1 211 931,57 руб., неустойка за период с 19.05.2018 по 02.07.2018 в размере 52 112,99 руб., а также неустойка, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 1 211 931,57 руб., начиная с 03.07.2018 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 640 руб. 

Поскольку должником вышеуказанный судебный акт не исполнен, ООО «Хаерби» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что взысканная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 по делу № А65-20937/2018 задолженность была частично погашена ООО «Источник здоровья» в сумме 426 726,09 руб., учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения должником оставшейся суммы задолженности в размере 810 845,48 руб., а также неустойки в сумме 52 112,99 руб., руководствуясь пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признали требование ООО «Хаерби» в сумме 810 845,48 руб. задолженности, а также неустойки в размере 52 112,99 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Источник здоровья».

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что судами при определении размера требований не было принято во внимание, что должником был поставлен ООО «Хаерби» товар (нетель) на сумму 408 755 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.05.2018 № 4167, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Суд как орган, обладающий юрисдикционными полномочиями и осуществляющий правосудие, выполняет публично значимую функцию по защите нарушенных прав и законных интересов участников оборота (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принятие по итогам судебного разбирательства судебного акта и вступление его в законную силу позволяют стороне, нарушение прав которой было подтверждено, воспользоваться государственно-принудительными механизмами, учрежденными в целях обеспечения возможности получить исполнение.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 по делу № А65-20937/2018, вступившим в законную силу, с ООО «Источник здоровья» в пользу ООО «Хаерби» взыскана задолженность в сумме 1 211 931,57 руб., неустойка за период с 19.05.2018 по 02.07.2018 в размере 52 112,99 руб., а также неустойка, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 1 211 931,57 руб., начиная с 03.07.2018 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 640 руб. 

При этом при рассмотрении дела № А65-20937/2018 по существу товарно-транспортная накладная от 21.05.2018 № 4167 сторонами представлена не была и не являлась предметом рассмотрения спора.

Таким образом, состав и размер требований кредитора подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора суд не проверяет материальные основания возникновения заявленного требования, а определял лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности ООО «Источник здоровья» и очередность удовлетворения заявленных требований.

При определении размера заявленных ООО «Хаерби» требований, судами было учтено, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 по делу № А65-20937/2018 ООО «Источник здоровья» частично погасило взысканную задолженность в сумме 426 726,09 руб., в связи с чем в указанной сумме требование не было включено в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов

Таким образом, конкурсные кредиторы, а также конкурсный управляющий ООО «Источник здоровья» не лишены возможности обжаловать решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 по делу № А65-20937/2018 в установленном законом порядке.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А65-1191/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья        Р.В. Ананьев 

Судьи        С.Ю. Муравьев

        Ф.В. Хайруллина