Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

29.01.2020 года                                                             Дело № А50-32515/19

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 29.01.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е. Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по  иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лестех»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Уралавто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, дов. от 06.08.2019 г.

от ответчика: ФИО3, дов. от 31.12.2019г.            

 

             ООО «Лестех»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Уралавто» о взыскании задолженности по договору аренды от 16.01.2019г. в сумме  874 080 руб., неустойки за период с 18.02.2019г. по 24.09.2019г. в размере 98 332  руб. 43 коп.  

          Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указал, что задолженность за ответчика оплачена третьим лицом в полном объеме.

          Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

         Заслушав представителей сторон, исследовав  материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

16 января 2019г. между ООО «Лестех» в качестве арендодателя и ООО «Уралавто» в качестве арендатора был заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлялись в пользование:

- нежилое помещение №3 площадью 12,9 кв.м., расположенное на 1 этаже Здания теплой стоянки, назначение: нежилое, 2-этажное, общ. площадь 3 222,7 кв.м, кадастровый № 59:07:0010908:284, адрес объекта: 

<

...>;

- здание мастерской, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 921,2 кв.м, кадастровый № 59:07:0010908:270, адрес объекта: 

<

...>.

В момент подписания договора арендуемое имущество было передано арендодателем арендатору, что сторонами отражено в п. 1.6. договора.

Арендная плата была установлена п.2.1. договора в размере 97 120 рублей в месяц, без НДС.

Срок уплаты арендной платы - 15 число оплачиваемого месяца (п.2.2. договора). 

По утверждению истца, ответчик пользовался предметом аренды, ежемесячно подписывал акты приема-передачи оказанных услуг, однако арендную плату в нарушение условий договора не уплачивал, задолженность ответчика по арендной плате за период с 16.01.2019г. по 16.10.2019г. составляет 874 080,00 рублей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы ответчика о том, что задолженность за ответчика по арендной плате оплачена третьим лицом (ООО ТК «Автодан»), не нашли подтверждения  в ходе судебного разбирательства, представленные ответчиком доказательства не подтверждают его доводы (ст. 65 АПК РФ), поскольку в назначении платежей, произведенных ООО ТК «Автодан»  в пользу истца имеется ссылка на договор аренды недвижимого имущества от 16.01.2019 г. При этом между истцом и ООО ТК «Автодан» также,  как и у ответчика с истцом 16.01.2019 заключен договор аренды недвижимого имущества. Оснований считать, что ООО ТК «Автодан» производил оплату в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд не установил.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного требование о взыскании арендной платы по договору аренды подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку уплаты арендной платы согласно п.5.3. договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, но не более суммы задолженности.

Согласно расчету истца, за нарушение обязательств по внесению арендной платы ответчик должен уплатить договорную неустойку за период с 18.02.2019 по 24.09.2019 в размере 98 332,43 руб. 

Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит условиям договора и законодательству, ответчик расчет не оспорил. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

Обязанность  по исполнению  обязательств закреплена ст. 309 ГК РФ. Односторонний отказ  от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралавто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестех»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 874 080 руб., неустойку – 98 332,43 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 22 448 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         И.Е. Ремянникова