АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года

Дело № А33-4177/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.06.2009)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 27.09.2001) 

о признании недействительным решения, 

при участии представителя заявителя - ФИО2, по доверенности от 25.01.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе  г. Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 19.11.2018 № 205F07180006781 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 105 288,45 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление с отметкой о вручении; сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель заявителя поддержал требования.

Ответчиком через систему «Мой Арбитр» представлено обжалуемое решение, которое приобщено судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Индивидуальным предпринимателем за 2015 год уплачены страховые взносы в размере 148 886,40 руб. из расчета 1% от доходов свыше 300 000,00 руб. без учета расходов за соответствующий отчетный период.

В связи с вступившим в законную силу постановления  Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П страхователь, считая, что уплаченные им страховые взносы с дохода, превышающего 300 000,00 руб. за расчетный период, подлежат перерасчету с учетом произведенных расходов и возврату из бюджета, 02.11.2018 обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе  г. Красноярска с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 105 666,45 руб.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе  г. Красноярска уведомлением № 356 сообщило индивидуальному предпринимателю о принятии решения от 19.11.2018 № 205F07180006781 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 105 666,45 руб. 

Считая решение от 19.11.2018 № 205F07180006781 нарушающим права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 25.12.2018) следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В спорный период на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного пунктом 1 части  2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Как следует из материалов дела, заявитель является плательщиком страховых взносов и применяет общую систему налогообложения. За 2015 годы индивидуальным предпринимателем уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1% с доходов, превышающих 300 000,00 руб., без учета расходов за соответствующий отчетный период. При перерасчете страховых взносов за 2015 год, исходя из сумм доходов уменьшенных на документально подтвержденные расходы, сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год составит 105 288,45 руб. 

Между сторонами отсутствует спор по данному факту.

Индивидуальный предприниматель 02.11.2018 обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе  г. Красноярска с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе  г. Красноярска уведомлением № 356 сообщило индивидуальному предпринимателю о принятии решения от 19.11.2018 № 205F07180006781 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 105 666,45 руб. 

Суд считает, что поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2015 год подтверждается материалами дела, у Управления Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении перерасчета страховых взносов (с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П) и возврата имеющейся переплаты. Препятствий к самостоятельному рассмотрению вопроса о перерасчете обязательств заявителя у Управления Пенсионного фонда не имелось.

Таким образом, решение от 19.11.2018 № 205F07180006781 противоречит Федеральному закону № 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя на определение действительного размера подлежащих уплате страховых взносов, исходя из фактических результатов предпринимательской деятельности. 

Требование индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения от 19.11.2018 № 205F07180006781 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 105 288,45 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должен быть указан способ восстановления нарушенных прав заявителя. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в рамках настоящего дела просит обязать Управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем возврата излишне уплаченных страховых взносов в размере 105 288,45 руб.

Порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в спорный период был определен статьей 26 Федерального закона № 212-ФЗ, который признан утратившим силу с 01.01.2017.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации. 

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ).

Из указанных положений законодательства следует, что:

- решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимаются при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации; 

- возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующим налоговым органом.

Таким образом, именно Управление Пенсионного фонда является лицом, обязанным принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2015 годы в сумме 105 288,45 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем возврата излишне уплаченных страховых взносов в размере 105 288,45 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По результатам рассмотрения настоящего дела, с Управления Пенсионного фонда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 300,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требование удовлетворить.

Признать недействительным вынесенное государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска решение от 19.11.2018 № 205F07180006781 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 105 288,45 руб.

Решение проведено на соответствие Федеральному закону № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем возврата излишне уплаченных страховых взносов в размере 105 288,45 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,             г. Красноярск, дата регистрации 27.09.2001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.06.2009) 300,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова