﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года

Дело №

А52-1055/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от заместителя прокурора Псковской области Котовой Е.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев 17.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коробейникова Юрия Ефимовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А52-1055/2020,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Псковской области (далее – прокурор), действуя в интересах муниципального образования – сельское поселение «Полонская волость» и неограниченного круга лиц обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации сельского поселения «Полонская волость» Порховского района Псковской области, адрес: 182620, Псковская обл., Порховский р-н, дер. Попадинка, ул. Красноармейская Слобода, д. 57А, ОГРН 1156027009456, ИНН 6017011788 (далее – Администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Коробейникову Юрию Ефимовичу, ОГРНИП 317784700285229, о признании недействительным договора от 30.11.2017 № 01/11/2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:834 и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Порховского района Псковской области, адрес: 182620, Псковская обл., Порховский р-н, г. Порхов, пр. Ленина, д. 14, ОГРН 1026001744988,                          ИНН 6017004163, Ахмедова Эльвира Ахмедовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180017, Псковская обл., г. Псков, Рабочая ул., д. 11,                          ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165 (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.08.2020 иск удовлетворен, договор купли-продажи от 30.11.2017 № 01/11/2017 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата Администрации земельного участка, а главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коробейникову Ю.Е. - 183 026 руб., уплаченных за участок по указанному договору.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коробейников Ю.Е., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.08.2020 и постановление от 03.11.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов о несоблюдении процедуры предоставления спорного земельного участка; полагает, что при применении последствий недействительности сделки суды должны были учесть расходы Коробейникова Ю.А. на оплату работ по формированию земельного участка.

В судебном заседании представитель прокурора возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                     АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решений Порховского районного суда от 07.07.2015 по делу № 2-190/2015,                   от 04.09.2015 по делу № 2-424/2015, от 07.09.2015 по делу № 2-423/2015,                     от 07.10.2015 по делу № 2-336/2015, от 27.10.2015 по делу № 2-503/2015,                     от 16.11.2015 по делу № 2-603/2015, от 24.11.2015 по делу № 2-669/2015 Управлением Росреестра 06.07.2016 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности муниципального образования «Полянская волость» Порховского района Псковской области (доля 4932 баллогектара) на земельный участок с кадастровым номером 60:17:0000000:98, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадью 17 303 652 кв.м, расположенном по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, Логовинская волость, колхоз «Родина» (далее - Участок).

Коробейников Ю.Е.  обратился в Администрацию с заявлением от 23.01.2017 о предоставлении в собственность земельного участка площадью не менее 100 га из земель сельскохозяйственного назначения на территории бывшего колхоза «Родина» для использования под сельскохозяйственное производство.

В ответ на данное заявление Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Порховского района Псковской области в своем письме от 30.05.2017 № 112 сообщил Коробейникову Ю.Е. о государственной регистрации права общей долевой собственности на Участок, предложил заявителю за счет собственных средств образовать земельный участок для оформления права аренды на выделенную земельную долю и направить главе Администрации материалы межевания для их согласования.

По результатам выполнения по заданию Коробейникова Ю.Е. кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:17:0000000:98 подготовлен межевой план земельного участка площадью 1 208 093 кв.м.

На основании указанного межевого плана 14.11.2017 произведен государственный кадастровый учет названного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 60:17:0000000:834.

Постановлением Администрации от 27.11.2017 № 80 принято решение о предоставлении главе КФХ Коробейникову Ю.Е. в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:834 площадью 1 208 093 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования - «для ведения сельского хозяйства».

На основании указанного постановления Администрация (продавец) и глава КФХ Коробейников Ю.Е. (покупатель) заключили договор от 30.11.2017                № 01/11/2017 купли-продажи названного земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить по цене и на условиях данного договора земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей.

Согласно пункту 2.1 договора цена участка составляет 183 026 руб.

Оплата цены продажи земельного участка произведена покупателем путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 31.01.2018 и 01.02.2018.

На основании договора от 30.11.2017 № 01/11/2017 в ЕГРН 14.02.2018 внесена запись о государственной регистрации права собственности  Коробейникова Ю.Е. на земельный участок с кадастровым номером 60:17:0000000:834.

Прокурор, ссылаясь на нарушение при заключении договора от 30.11.2017 положений земельного законодательства, публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании названного договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования прокурора обоснованными и удовлетворили их.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ, если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ                      «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее –                               Закон № 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В подпункте 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в числе таковых предусмотрена продажа земельных участков  крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных                                 Законом № 101-ФЗ.

В пункте 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ указано на возможность передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке установленном данным Федеральным законом, использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. 

При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости.

Абзацем вторым пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой участок опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка, на условиях, указанных в названном пункте                   статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Таким образом, положениями пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет земельных долей, указанным в этой норме субъектам, использующим такой участок, а также предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечить информирование о возможности приобретения такого земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961, условиями реализации права на приватизацию земельного участка в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды установили, что в нарушение требований пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ Администрацией не была опубликована информация о возможности приобретения спорного земельного участка, представленные                       Коробейниковым Ю.Е. документы не подтверждают использование им земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:834 до заключения спорного договора купли-продажи

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что земельный участок с кадастровым номером 60:17:0000000:834 предоставлен                    Коробейникову Ю.Е. в собственность в отсутствие совокупности предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ условий такого предоставления, с нарушением права на информирование других лиц о возможности приобретения прав на участок.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что при заключении договора от 30.11.2017 № 01/11/2017 были допущены нарушения предусмотренного Законом № 101-ФЗ и Земельным кодексом порядка предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, и, применив положения пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ, правомерно признали  данный договор недействительным.

Довод подателя жалобы со ссылкой на неправильное применение судами последствий недействительности сделки и взыскании с Администрации только уплаченных по договору денежных средств без учета затрат                        Коробейникова Ю.Е. на формирование спорного земельного участка подлежит отклонению, как основанная на ошибочном толковании положений                       статьи 167 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае полученным по спорному договору являются участок и денежные средства, уплаченные в счет цены его продажи, и вопрос об их возврате разрешен судами в порядке применения последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А52-1055/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коробейникова Юрия Ефимовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин