АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-22136/2021

31 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

 

в присутствии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сетка-центр»: ФИО1 (решение о продлении полномочий директора от 16.12.2022 № 42), ФИО2 (по доверенности от 06.07.2021 № 5),

от открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал»: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023 № 1)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сетка-центр» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 

по делу № А43-22136/2021

 

по иску открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сетка-центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Дзержинский водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сетка-центр» (далее – Компания) о взыскании 1 090 626,18 рубля платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март – апрель 2021 года, 9663,03 рубля неустойки, начисленной с 18.04.2021 по 27.05.2021.

Требование основано на статьях 307, 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. 

Решением от 12.10.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО УК «Сетка-центр» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в иске. 

Заявитель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельства дела. Как указывает ООО УК «Сетка-центр», между сторонами заключена типовая форма договора водоотведения, которым не предусмотрено обязательное применение его условий. Ответчик не является абонентом, так как у него не имеется собственных сточных вод, но осуществляет транспортировку смешанных сточных вод населения (85,8 процента к общему объему) и иных организаций (14,2 процента). Если учесть, что у абонента отсутствует контрольный колодец, из которого возможно было бы осуществить отбор проб сточной воды без смешения стоков, собираемых с рабочего поселка Решетиха, возложение на ответчика ответственности в двойном размере неправомерно. Отбор проб произведен в нарушение требований, установленных действующим законодательством в месте смешения сточных вод, акт отбора проб не содержит обязательные сведения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

ОАО «Дзержинский водоканал» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО «Дзержинский водоканал» (организация ВКХ) и ООО УК «Сетка-центр» (абонент) заключили типовой договор водоотведения от 01.04.2017 № 2520 (далее – договор), с учетом урегулирования разногласий в судебном порядке  (решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 по делу № А43-23181/2017) в силу пункта 1 которого организация ВКХ, занимающаяся водоотведением, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации ВКХ оплату услуг по водоотведению в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре. 

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) – 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, – стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), оплачивается до 18-го числа текущего месяца; оплата оказанных услуг водоотведения в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится оплата, на основании счетов, выставленных организацией ВКХ, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора). 

Решением от 06.06.2019 по делу № А43-23181/2017 определена граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по внутренней стенке (со стороны исходящей трубы по движению стоков) колодца-гасителя № КК-315 канализационного коллектора, идущего вдоль Решетихинского шоссе от рабочего поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области. 

Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 10 договора). 

Абонент обязан соблюдать установленный договором режим водоотведения; производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод и уведомлять организацию ВКХ в случае нарушения декларации (подпункты «д», «е», «з» и «т» пункта 12 договора). 

Во исполнение договора истец в марте – апреле 2021 года принимал стоки ответчика. 

Ответчик декларацию не подавал.

 

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод истец 30.03.2021 произвел отбор проб сточных вод в колодце               № КК – 315, о чем составил акт отбора сточных вод № 398/р. 

Аккредитованной лабораторией истца выполнен анализ отобранных проб и составлен протокол от 01.07.2021 № 10/р, в котором отражены выявленные превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по показателям: ХПК (ПНД Ф 14.1.:2:4.190-03); железо общее (ПНД Ф 14.1:2:4.50-96), сульфат-ион (ПНД Ф 14.1:2.159-2000); хлорид-ион (ПНД Ф 14.1:2:3:4.111-97) и фенол (ПЕД Ф 14.1:2:4.182-02). 

Истец рассчитал размер платы за сверхнормативный объем сброса сточных вод по качественному составу в систему канализации, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры за март – апрель 2021 года на сумму 2 340 868,42 рубля.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 в обязанности абонента входит внесение оплаты по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. Аналогичные обязанности абонента предусмотрены договором.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644. 

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом           № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил № 644). 

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а в подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 – соответствующая обязанность абонента производить оплату. 

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644). 

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 – 130(3) Правил № 644. 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41 указал, что приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ. 

На основании Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии – в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

В силу пункта 124 Правил № 644, Правил № 728 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 кубических метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. 

Согласно пункту 125 Правил № 644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.

 

Также судами установлено, что в пункте 32 договора стороны согласовали, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию. 

Декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее шести месяцев со дня заключения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства настоящего договора. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года (пункт 33 договора). 

В случае отсутствия у абонентов, указанных в пункте 124 (первый абзац) Правил      № 644, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение) (пункт 123 Правил № 644). 

Судами установлено, что Компания не подавала декларацию в установленные законом и договором сроки, а по результатам отбора проб 30.03.2021 обнаружено превышение установленных нормативов состава сточных вод, поэтому истец правомерно произвел расчеты платы за превышение установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 Правил № 644 с применением коэффициента 2. 

Довод ООО УК «Сетка-центр» о том, что между сторонами заключена типовая форма договора водоотведения, в связи с этим обязательное применение его условий не является обязательным, судом округа отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий условиям договора.

Довод Компании о том, что она не является абонентом, так как у нее не имеется собственных сточных вод, но она осуществляет транспортировку смешанных сточных вод населения (85,8 процента) и иных организаций (14,2 процента) к общему объему, был рассмотрен нижестоящими судами обоснованно и отклонен, поскольку  ответчик является организацией, осуществляющей водоотведение по отношению к своим абонентам – населению и иным потребителям (юридическим лицам), имеющим непосредственное подключение к сетям, находящимся в его собственности, и одновременно абонентом по отношению к организации ВКХ – истцу, поэтому обязана вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Довод заявителя жалобы о том, что истец размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения неправомерно определил с учетом дополнительного коэффициента 2, который применяется в случае, если не представлена в установленном порядке декларация о составе и свойствах сточных вод, судом округа рассмотрен и отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий договору. 

Довод Компании о нарушении процедуры отбора проб и транспортировки пробы в лабораторию был предметом рассмотрения  суда второй инстанции и  обоснованно им отклонен. Изучив представленные в материалы дела доказательства (акт отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 30.03.2021 № 398/р, составленный в присутствии директора абонента ФИО1, журнал по оформлению результатов испытаний сточных вод коллекторов предприятий города Дзержинска (дело   № 39-54/2, пояснения свидетеля ФИО4, инженера-химика лаборатории «ОАО «Дзержинский Водоканал»), проанализировав пункты 13, 15, 22, 25 Правил № 728, пункты 3.5, 3.6, 3.8, 4.1, 4.7, 5.3.3, 6.3, 7.1, 7.2, 8.1 ГОСТ 31861-2012, пункты 7.1, 7.3, 8.1, 9.2, 9.3, 9.4 ПНД Ф 12.15.1-08, суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о том, что процедуры и транспортировка проб в лабораторию, а также сроки хранения проб не нарушены, акт от 30.03.2021 № 398/р составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными положениями Правил № 728, и с указанием необходимой информации. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март – апрель 2021 года и неустойки, начисленной с 18.04.2021 по 27.05.2021, правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, окружным судом не установлено, так как аргументы заявителя являлись предметом оценки судов, где получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

 Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А43-22136/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сетка-центр» ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих