ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.08.2023

Дело № А40-250154/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  09.08.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Деком» - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - неявка, извещено,

рассмотрев 02 августа 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 марта 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 мая 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деком»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 2 838 745,28 рублей пени (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскано 1 600 000 рублей пени, в том числе, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление изменить, в удовлетворении требований в размере 58 291,80 рублей по накладным №№ ЭЕ732277, ЭИ013634 отказать, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 08.07.2014 № ЗЗ/ДУ/141-14 (далее – договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказывать либо организовывать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

По утверждению истца, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик, являясь перевозчиком, неоднократно нарушал нормативный срок доставки грузов, что подтверждается электронными накладными ЭВ939660, ЭВ993764, ЭГ050112, ЭГ187106, ЭГ187226, ЭГ581482, ЭГ312912, ЭД145871, ЭГ575510, ЭД367842, ЭЕ017022, ЭЕ244669, ЭЕ587168, ЭЕ732277, ЭЕ836051, ЭЖ117528, 31542425, 31542972, 31570797, 31608760, ЭЖ118290, Э3219987, 31654341, Э3227045, Э3227529, 31687370, 31694722, Э3617443, 52132229, Э3672708, Э3669508, ЭИ013634, ЭИ005070, 31737462, ЭИ867010, ЭИ866817, ЭИ929691, ЭИ817163, ЭИ982789, ЭИ982987, ЭЙ217451, ЭЙ217924, ЭЙ216868, ЭЙ202544, ЭЙ267407, ЭИ667657, ЭН651502, ЭН901917, ЭН941493, ЭН233715, ЭН233480, ЭН233610, ЭН941587, ЭН139273, ЭН145513, ЭН941309, Э0516293, ЭП700963, ЭП700597, ЭП700178, ЭР092166, ЭР091783, ЭР152639, ЭП938079, нарушение срока доставки грузов составило от 1 до 25 суток.

Согласно п. 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку претензии истца с требованиями об оплате пени оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 197, 196, 197, 200, 209, 309, 329, 330, 401, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 430 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что по части заявленных требований истцом пропущен срок исковой давности; подачу части вагонов под выгрузку раньше заявленного срока; задержку одного вагона на промежуточных станциях ввиду его неприема железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки на путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей; согласование сторонами увеличения срока доставки грузов на пять суток по станциям Находка, Находка-экспорт Дальневосточной железной дороги; что по трем накладным вагоны были доставлены грузополучателю NURMINEN LOGISTICS SERVICES OY, перевозка по которым осуществлялась в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении, удовлетворили заявленное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 600 000 рублей пени, в том числе, с учетом применения по заявлению ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационный суд, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов по двум накладным, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу № А40-250154/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                           А.В. Цыбина

Судьи:                                                                              В.В. Кобылянский

                                                                                                   В.В. Петрова