ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1581/2017

18 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13809/2017)  общества с ограниченной ответственностью «Лизард»

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия (резолютивная часть от 02.05.2017)  по делу № А26-1581/2017 (судья  Погосян А.А.), 

принятое  по иску товарищества собственников жилья  «Карла Маркса,12» к  обществу с ограниченной ответственностью «Лизард»

о взыскании, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Товарищество  собственников жилья «Карла Маркса,12» (далее – Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд республики Карелия к  обществу с ограниченной ответственностью «Лизард» (далее - Общество) о взыскании  69 278,27 руб. неосновательного обогащения вследствие неоплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12  по ул. Карла Маркса  в г. Петрозаводске в период с 01.08.2016 по 31.12.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.05.2017 арбитражным судом  по делу принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и уменьшить сумму исковых требования в части взыскания долга за отопление.

Податель жалобы указывает, что отопительные приборы в помещениях первого этажа № 16 и подвальных помещения общей площадью 60,9 кв.м отсутствуют, а проложенные через помещение трубопроводы (стояки и тепловые общедомовые трубы) относятся к общему имуществу многоквартирного дома и служат для подачи (транспортировки) теплоносителя.

В обоснование жалобы Общество приложены дополнительные доказательства.

28.07.2017 в суд от представителя ТСЖ поступил отзыв ан апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование исковых требований ТСЖ ссылалось на то, что оно осуществляет управление многоквартирным домом по ул. К. Маркса, 12 г.Петрозаводск.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 ЖК  РФ товариществу предоставлено право совершать, отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Помещение в многоквартирном жилом доме № 12 по ул.К.Маркса,12 (кафе «Акварели») общей площадью 210,8 кв.м находится в собственности ООО «Лизард» на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации от 17.09.2010.

ТСЖ «К.Маркса, 12» выставляло собственнику к оплате расходы по статьям содержание и текущий ремонт, обслуживание внутридомового газового оборудования, фонд технического диагностирования внутридомового газового оборудования, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение (одн), отопление, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение (одн), водоотведение (одн).

16.01.2017 Товарищество в адрес ООО «Лизард» направило досудебную претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Требования претензии исполнены частично, что явилось ТСЖ основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал исковых требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил  предъявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи  290 ГК РФ и пункту  1 статьи  36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений независимо от вида помещения несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 ЖК РФ).

В силу статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со свой долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что ответчик не выполнял обязательства по оплате, у него образовалась задолженность за предоставленные.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общая площадь многоквартирного жилого дома №12 по пр.К.Маркса,12 согласно техническому паспорту на здание составляет 6 999,9 кв.м.

В разделе III. «Благоустройство площади квартир здания и строения (кв.м.)» технического паспорта в строке «Отопление» прямо указана площадь 7000 кв.м.

Именно данная площадь (без деления на отапливаемые/неотапливаемые помещения) считается отапливаемой по системе центрального отопления и принимается в расчёт по всему дому при поставках тепловой энергии энергоснабжающими организациями.

При этом, никаких изменений в технический паспорт на здание не вносилось, согласно данным, полученным в РГЦ Недвижимость.

Площадь помещения, принадлежащего на праве собственности                         ООО «Лизард», составляющая 210,8 кв.м., включается в общую площадь всего здания -6999,9 кв.м. Таким образом, именно данная площадь используется истцом при начислении платы за  отопление.

Доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно части 1 статьи 67  АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, приложенные подателем жалобы, а именно акт обследования от 04.05.2017, не может быть принят во внимание, поскольку они не был предметом исследования в суде первой инстанции.

Более того, данный акт составлен после принятия настоящего судебного акта и составлен в отсутствие представителя ТСЖ.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (в виде резолютивной части)  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.05.2017 по делу №  А26-1581/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина