ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6593/2018

г. Киров

15 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Стефановский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 по делу № А29-6593/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Стефановский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к товариществу собственников жилья «Стефановский» (далее – ответчик, Товарищество, заявитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.05.2012 № 615130 за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 1 433 931 рубль 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Товарищество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что предъявленные к оплате объемы электрической энергии не подтверждены документально, так как подписанные акты приема-передачи электрической энергии, а также сводные ведомости объемов переданной электрической энергии истцом не представлены. По утверждению ответчика, истцом не был соблюден порядок предъявления требований к ответчику как к ликвидируемому юридическому лицу. Заявитель отмечает, что на момент обращения истца в суд в Товарищество не поступило заявление о включении истца в реестр кредиторов. Ответчик полагает, что взыскание долга до срока окончания включения в реестр кредиторов и утверждения промежуточного ликвидационного баланса является преждевременным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что не подписанные со стороны ответчика акты приема-передачи потребленной электрической энергии не свидетельствуют о несогласии ответчика с объемами либо суммами. Истец отмечает, что взыскание спорной задолженности в рамках судебного разбирательства не влечет нарушение очередности погашения ответчиком задолженности перед иными кредиторами.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2015 (л.д. 21-22) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.05.2012 № 615130 (далее – договор; л.д. 8-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого по договору энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением № 1 в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в приложении № 2 к договору, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации – расчетным способом.

Оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.9 договора).

В силу пункта 4.10.1 договора сумма денежных средств, подлежащая оплате в конкретный период платежа, определяется абонентом в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.05.2012, действует до 31.12.2012 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.

Истец в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления (л.д. 23-29).

Для оплаты поставленной электроэнергии Общество выставило Товариществу счета-фактуры от 30.11.2017 № 033243/0202 на сумму 511 161 рубль 02 копейки, от 31.12.2017 № 036369/0202 на сумму 529 025 рублей 18 копеек с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.01.2018 № К000002/0202 на сумму уменьшения 199 530 рублей, от 31.01.2018 № 001955/0202 на сумму 326 420 рублей 93 копейки, от 28.02.2018 № 006183/0202 на сумму 266 854 рубля 78 копеек (л.д. 35-39).

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур в установленный срок истец 04.04.2018 направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2018 № 604-102/2816 (л.д. 45) с требованием погасить сумму задолженности в семидневный срок.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Также материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Сыктывкарским городским судом Республики Коми принято решение от 25.07.2017 по делу № 2-5247/2017, вступившее в законную силу 05.10.2017, о ликвидации Товарищества.

Сведения о ликвидации ответчика были размещены 07.11.2017 в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), сообщение о ликвидации опубликовано в  «Вестнике государственной регистрации» от 29.11.2017 часть 1 № 47 (661). В публикации имеется указание на возможность предъявления требований кредиторами в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 

<

...> (л.д. 44).

Адрес местонахождения Товарищества, указанный в ЕГРЮЛ − 

<

...>.

Истец 26.01.2018 вручил ликвидатору Товарищества ФИО3 заявление о включении в промежуточный ликвидационный баланс требования истца в сумме 3 284 125 рублей 15 копеек (л.д. 40-41).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Доказательств исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленной электрической энергии в предусмотренный договором срок в материалах дела не имеется, таким образом, требования Общества о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела актов приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанных сторонами, а также на отсутствие ведомостей объемов переданной электрической энергии подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Само по себе отсутствие в материалах дела подписанных ответчиком актов приема-передачи электрической энергии не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии иных доказательств объема потребленной электроэнергии. 

Истцом в материалы дела представлены ведомости энергопотребления за ноябрь 2018 года – февраль 2018 года (л.д. 23-30).

Указанные в них данные ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 3.1.3 договора на ответчика возложена обязанность по передаче показаний расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности абонента.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Более того, какие-либо возражения относительно факта поставки электрической энергии и ее объема ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялись.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не обращался к ликвидатору с заявлением о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс ответчика. Рассмотрев данный довод Товарищества, судебная коллегия полагает, что он не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Право кредитора получить удовлетворение своих требований в процессе ликвидации должника предусмотрено положениями статей 63 – 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом заявления о включении его требований, в том числе предъявленных в рамках настоящего дела, в промежуточный ликвидационный баланс и получения его ответчиком в срок, указанный в опубликованном сообщении о ликвидации Товарищества. О наличии обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчику не могло не быть известно с учетом заключенного сторонами договора.

Претензия и исковое заявление были фактически вручены ответчику по его юридическому адресу, исковое заявление также фактически получено ликвидатором Товарищества ФИО3 (л.д. 81, 83).

Срок предъявления требований кредиторов истек 28.01.2018, резолютивная часть решения вынесена судом 10.07.2018, таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для представления суду доказательств включения требования истца в промежуточный ликвидационный баланс либо направления отказа в удовлетворении данного требования.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе отсутствие в материалах дела сведений о включении предъявленной ко взысканию задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Товарищество уклонилось от рассмотрения данного требования истца, в связи с чем исковые требования Общества были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец осуществил необходимые и достаточные действия для соблюдения порядка предъявления требований к ответчику, находящемуся в процедуре ликвидации.

В то же время судебная коллегия отмечает, что наличие судебного акта о взыскании долга в рамках настоящего дела не изменяет порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренные статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 по делу № А29-6593/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Стефановский» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стефановский» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1