РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43912/23-10-250

г. Москва

10 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску АО "БМ-БАНК" (107996, ГОРОД МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНКА УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700159497, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7702000406)

к ЗАО РКСС (125009, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/13, ОГРН: 1077763599726, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: 7710699964, КПП: 771001001, Конкурсный управляющий: Малахов Виктор Юрьевич)

о взыскании задолженности в размере 3 346 000 руб.,

 

с участием в судебном заседании:

от истца: Сачков В.К. по дов. № 817 от 12.12.2022г.

от ответчика: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "БМ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО РКСС, конкурсному управляющему ЗАО РКСС Малахову Виктору Юрьевичу  о взыскании 3 346 000 руб. Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 "Российская корпорация средств связи" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Малахов Виктор Юрьевич.

АО "БМ-БАНК" является кредитором ЗАО «Российская корпорация средств связи» ввиду следующего.

26.12.2019г. банком произведено списание денежных средств    со счета ЗАО «РКСС» во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО  №2 УФССП России по Москве от 08.10.2010 по исполнительному производству №155092/12/77054-СД в размере 2 505 463,84 руб.

Исполнение произошло при отсутствии на счете  ответчика денежных средств в связи с техническим сбоем в программном  обеспечении банка. Таким образом, списание денежных средств в размере 2 505 463,84 руб. и 840 536,16 руб. произошло за счет денежных средств, принадлежащих банку, согласно выписке  по счету (погашение красного сальдо на счете  должника при отсутствии на  счете денежных средств) и указанные денежные средства, поступившие  на счет № 4070281000260014586, не являются имуществом ответчика.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 3 346 000 руб.

02.12.2022г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по делу №А40-163731/19-78-186 о прекращении производства по заявлению банка о включении  в реестр требований кредиторов должника. Основанием прекращения  послужило установленное судом следующее обстоятельство: задолженности  в размере 3 346 000 руб. является текущей, поскольку возникла  после даты принятия заявления о признании  ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве. Указанное обстоятельство было подтверждено в суде представителем конкурсного управляющего.

Определением суда от 01.07.2019г. принято к производству заявление ООО «17 центральный проектный институт связи» о признании ЗАО «РКСС» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-163731/19.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Конкурсный управляющий ЗАО «РКСС»  против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом  срока исковой давности, полагая срок пропущенным с момента осуществления банковской операции, то есть не позднее 27.12.2019г., в то время как с настоящими требованиями истец обратился в суд только в марте 2023г. Кроме этого, по мнению ответчика, истец не доказал отсутствие на счете ЗАО «РКСС» денежных средств в заявленном размере.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 19.05.2022г., что подтверждается определением  Арбитражного суда г. Москвы от 2005.2022г.

02.12.2022г. определением суда  прекращено производство по заявлению банка о включении в реестр  требований кредиторов.

Указанные обстоятельства являются основанием для прерывания срока исковой давности.

Таким образом, отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получив денежные средства истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поэтому обязан возвратить средства истцу. Исполнение  распоряжений по списанию денежных средств  в размере 2 505 463,84 руб. и 840 536,16 руб.  подтверждается банковскими выписками, и ответчиком не оспорено.

На утро 26.12.2019г. остаток по счету составлял 0,00 руб.

Денежные средства в размере 3 346 000 руб. поступили по платежному поручению  №164780 26.12.2019г.

После поступления денежных средств произведено списание документов картотеки на сумму 5 917 358 руб.

По информации в ABC IBSO: в 12.00 была запущена автоматическая процедура по массовой оплате документов из картотеки по счетам дополнительных офисов Центрального аппарата банка. Спустя 10 минут была запущена вторая сессия ABC IBSO для обработки картотеки Мурманского филиала банка. Далее произошел технический сбой в программном обеспечении и документы вместо  счета клиента провелись по счету «Внутрибанковские требования по переводам клиентов по  расчетам Центра с Мурманским ф-лом», а не  с клиентского счета. Это ошибочно оплаченные средства с р/с 40702810002600142586 ЗАО «РКСС» по п/п №427482 на сумму 2505463,84 руб. в адрес  УФК по г. Москве (ОССП по  ЦАО №2 УФССП  по Москве, л/с 05731D08160) и частичная оплата по п/о 395328 на сумму 840536,16 руб. в адрес Шалевич В.В., взыскание по исполнительному листу ФС №029493508 от 02.12.2019г. по делу №2-3374/2019 от 20.08.2019г. задолженность по заработной плате.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 144 721,78 руб., на сумму которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 346 000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 75, 110, 167–171, 176, 181, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО РКСС (ОГРН 1077763599726, ИНН 7710699964) в пользу АО "БМ-БАНК" (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) 3 346 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 730 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова