АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7338/2021

21 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: директор ФИО2 по паспорту,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее – ООО «Русский Север-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импульс-С» (далее - ООО «Импульс-С», ответчик) 96 000 руб. задолженности по договору–заказу на оказание информационных услуг № 251 от 02.04.2018 за второй и третий год размещения информации на поисковом портале.

Ответчик в возражениях от 02.08.2021 с исковыми требованиями не согласился, сообщил, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.04.2018 задолженность перед ООО «Русский Север-Коми» составила 2 000 руб., отметил, что уведомлением от 30.03.2019 ООО «Импульс-С» заявило о расторжении спорного договора с 01.04.2019, указал, что в соответствии с товарной накладной от 24.09.2019 № 4597 истец получил товар на сумму 14 000 руб., денежные средства за поставленный товар по указанной товарной накладной не оплачены.

Истец с учетом возражений ответчика ходатайством от 20.08.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 84 000 руб. 

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в возражениях на отзыв ответчика сообщил, что изложенные доводы не предоставляют права ответчику не исполнять обязательства по оплате услуг истца по договору от 02.04.2018 за размещение информации на поисковом портале www.spravka11.ru, отметил, что расторжений и уведомлений по прекращению исполнения обязательств со стороны ответчика в период с 02.04.2018 по настоящее время не получал, подтвердил получение товара на сумму 14 000 руб.

Директор ООО «Русский Север-Коми» в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, полагает, что спорный договор не расторгнут, поскольку доказательств расторжения договора от ответчика не было получено, квитанцию об отправке уведомления о расторжении договора считает подложной, указал на наличие доказательств об оказании услуг по размещению информации на поисковом портале, представил в материалы дела протоколы осмотра доказательств от 06.12.2021 и скриншоты сайта.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил в материалы дела отзыв на иск от 10.12.2021 и пояснения от 14.12.2021, в которых в части указал, что информация в период с 02.04.2019 по 02.04.2020 не размещалась, что, по его мнению, подтверждается отсутствием счета на предоплату в соответствии с пунктом 3 договора, а также актом сверки взаимных расчетов, представленного истцом в адрес ответчика по состоянию на 08.11.2019, отметил, что актуальные информационные материалы в указанный период истцу не предоставлялись, считает, что доказательства размещения информации на сайте истца в период действия пролонгации договора с 03.04.2019 по 03.04.2020 отсутствуют, в части представленного истцом протокола осмотра доказательств с приложением скриншота страницы сайта с датой архивирования 29.11.2020 отметил, что данное доказательство оказания услуги получено за пределами действия договора, при этом считает, что договор расторгнут с 03.04.2020, сообщил, что сайт истца архивировался пять раз: 15.12.2018, 14.02.2019, 18.09.2020, 29.11.2020, 28.02.2021. 

Также представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении специалиста в сфере IT-технологий для проверки сведений о размещении рекламы в сети «Интернет».

Директор ООО «Русский Север-Коми» возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле специалиста в сфере IT-технологий, суд отклоняет его, поскольку считает, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу, учитывая, что из пояснений ответчика следует, что им самим был осуществлен выход в сеть «Интернет» и отмечен факт размещения рекламы на сайте www.spravka11.ru.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский Север-Коми» (исполнитель) и ООО «Импульс-С» (рекламодатель) 02.04.2018 заключен договор-заказ на оказание информационных услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по размещению и обновлению (не чаще одного аза в месяц) информации рекламодателя во всемирной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.spravka11.ru на период действия договора и на условиях, приведенных в данном договоре, с позицией № 1 пакет «ВИП», указанной в Приложении № 1 на обороте данного договора, на срок 12 месяцев.

Согласно приложению № 1 исполнитель должен разместить на сайте www.spravka11.ru следующую информацию: 

- приоритет показа над «бесплатными» карточками и «офис»;

- карточка с логотипом (108*48рх);

- прикрепляется до 10 рублик, отвечающих по запросам пользователей;

- содержит до 30 ключевых слов, обеспечивающих показ карточки по запросам пользователей;

- при просмотре карточки пользователем - конкуренты не видны;

- до 30 фото;

- содержит статью (до 1000 символов) с информацией о предприятии, по запросам содержания - обеспечивается показ карточки;

- получение статуса «Рекомендуем».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость различных видов размещений информации по пункту 1.1 договора приведена в Приложении №1.

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость размещения информации о рекламодателе по данному договору составляет 48 000 руб., НДС не облагается (уведомление о применении УСН № 6128 от 24.12.2007).

Расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо наличными в кассу) в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что прием работ рекламодателем оформляется путем подписания акта выполненных работ, предоставляемого исполнителем по завершению выполнения работ.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель обязуется разместить информацию рекламодателя на портале в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания данного договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае неполучения исполнителем от рекламодателя подписанного акта выполненных работ, согласно пункту 3.3 договора, в течение 10 рабочих дней после даты отправки такого акта рекламодателю, условия данного договора считаются выполненными стороной исполнителя качественно и в полном объеме.

В силу пункта 6.1 договора данный договор заключен сроком на 1 (один) год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении данного договора после окончания срок его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены данным договором.

Данный договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в пределах срока, указанного в пунктах 4.1, 6.1 данного договора (пункт 6.2 договора).

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с договором от 02.04.2018 размещал рекламную информацию ответчика в период с 02.04.2018 по 01.04.2021.

На основании пункта 2.2 договора истцом выставлены счета на оплату за оказанные услуги от 04.04.2018 № 119 на сумму 12 000 руб. за первый год размещения с 02.04.2018 по 01.04.2019, от 19.04.2019 № 129 на сумму 48 000 руб. за второй год размещения с 02.04.2019 по 01.04.2020, от 18.06.2020 № 113 на сумму 48 000 руб. за третий год размещения с 02.04.2020 по 01.04.2021.

С учетом поставленных ответчиком в адрес истца товаров по товарным накладным от 07.04.2018 №4015 на сумму 10 000 руб., от 24.09.2019 №4597 на сумму 14 000 руб., на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 84 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение от 14.05.2021 исх. № 23 с просьбой произвести оплату в срок до 04.06.2021. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела (скриншоты размещенной информации с сайта www.spravka11.ru). 

Иных требований к предоставлению услуг в предмете договора не оговорено.

Ответчик не доказал факт оказания услуг с ненадлежащим качеством, а также не доказал наличие обстоятельств, которые бы исключали обязанность заказчика по оплате данных услуг либо позволяли уменьшить сумму оплаты.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг по размещению информации за период с 02.04.2019 по 02.04.2020 судом отклоняются, поскольку согласно представленным истцом протоколам осмотра доказательств от 06.12.2021 и скриншотам сайта www.spravka11.ru размещенная информация ответчика находилась в общем доступе, что также подтверждается количеством просмотров (дата архивирования 14.02.2019 - 1480 просмотров, дата архивирования 29.11.2020 - 4426 просмотров и т.д.).

Ссылка ответчика о расторжении договора в марте 2019 года признается судом несостоятельной, поскольку доказательств отправки в адрес истца уведомления о расторжении договора с 30.03.2019 ответчиком  суду не представлено. Почтовая квитанция от 07.02.2020, приложенная ответчиком в подтверждение отправки письма от 30.03.2019, не может служить надлежащим доказательством отправки уведомления, так как в судебном заседании истцом приложен конверт (номер отправления 16700143011369 совпадает с номером в почтовой квитанции, представленной ответчиком), в котором находилась претензия ответчика, датированная от 05.02.2020. Иных документов, подтверждающих отправку, вручение истцу уведомления от 30.03.20219 ответчиком суду не представлено. Доказательства взаимного согласования сторон прекращения спорного договора в соответствии с пунктом 6.3 договора в материалах дела также отсутствуют. 

Доводы ответчика о не предоставлении истцу актуальных информационных материалов во второй и третий год размещения подлежат отклонению, в виду того, что размещенная на сайте www.spravka11.ru реклама согласована ответчиком, о чем свидетельствует собственноручная подпись должностного лица ответчика (л.д. 16)

Указание ответчика на не предъявление истцом счетов на предоплату за период с 02.04.2019 по 02.04.2020 судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неоплаты оказанных услуг, в том числе согласно условиям заключенного сторонами договора.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг за заявленный в иске период с ООО «Импульс-С» в пользу ООО «Русский Север-Коми» подлежит взысканию задолженность в сумме 84 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 84000 руб. задолженности и 3360 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 480 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО4) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                            А.В. Шевелёва