ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4574/2022

г. Челябинск

20 июня 2022 года

Дело № А47-13337/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2022 по делу № А47-13337/2017. 

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2018 (резолютивная часть от 07.03.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славянка» введена процедура наблюдения.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 43 351 954 руб., как обеспеченной залогом имущества должника, в том числе:

1) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4084 от 24.03.2015 в сумме 6 278 820,27 руб., из которых: 5 956 333,87 руб. – просроченный основной долг; 164 821,91 руб. – просроченные проценты; 5 061,85 руб. – неустойка за просроченные проценты; 152 647,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

2) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8623/0477/4103 от 13.11.2015 в сумме 37 073 133,72 руб., из которых: 35 000 000 руб. – просроченный основной долг; 1 990 684,92 руб. – просроченные проценты; 82 448,81 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 (резолютивная часть от 24.05.2018) требования банка признаны обоснованными в сумме 43 351 954 руб. и подлежащим включению в третий раздел реестра требований кредиторов должника как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок, указав, что в тексте определения от 31.05.2018 в абз.4 стр. 2, абз. 5 стр. 4 в резолютивной части вместо правильной даты договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4084 от 24.03.2015, указана неверная дата договора - 14.03.2017.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2022 в абзаце 5 страницы 2, в абзаце 6 страницы 4 и в абзаце 2 резолютивной части определения от 31.05.2018 исправлена дата договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4084 на 24.03.2015.

С определением суда от 09.03.2022 не согласилась ФИО2 и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что из анализа самого заявления, которое подано ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов следует, что кредитор основывает свои требования на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии №4084 от 14.03.2017, а не договоре от 24.03.2015. Фактически суд первой инстанции изменил содержание судебного акта. ФИО2 также указывает на то, что в ее адрес не было направлено заявление кредитором ПАО «Сбербанк».

До начала судебного заседания Банк направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.№27315 от 30.05.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что при изготовлении определения от 31.05.2018 в полном объеме судом допущены описки в дате договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4084 от 24.03.2015. 

В абзаце 5 страницы 2, в абзаце 6 страницы 4 и в абзаце 2 резолютивной части указанного судебного акта датой договора № 4084 об открытии невозобновляемой кредитной линии указана дата 14.03.2017. 

Установив указанное несоответствие, суд первой инстанции правомерно исправил допущенную в определении от 31.05.2018 опечатку, что соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт исправления опечаток, описок, допущенных в судебном акте, направлен на устранение технических ошибок, не касающихся существа спора и выводов суда.

Таким образом, процедура исправления опечатки не предусматривает выражение судом какой-либо правовой позиции по спору. Исправление внесено судом в судебный акт, в тексте которого содержится ссылка на договор № 4084 от 24.03.2015, кроме того в материалы дела представлен и судом исследован договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4084 от 24.03.2015.

Вопреки утверждению подателя жалобы, оснований считать, что при изменении даты договора № 4084 об открытии невозобновляемой кредитной линии, суд не исправил опечатку, а изменил содержание судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Довод подателя жалобы о не направлении копии заявления Банка в адрес заявителя в установленном порядке, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо суждений о правах и обязанностях указанного лица.

Кроме того, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения заявления об исправлении опечатки и вызывать в судебное заседание. 

Процессуальные нормы, касающиеся исправления описки, не предусматривают выяснения судом мнения лиц, участвующих в деле, не требуется и направление в адрес каких-либо лиц, кроме суда, заявления об исправлении описки. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2022 по делу № А47-13337/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                Л.В. Забутырина