ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-128016/23-58-936

«19» декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ТОПСАН" (141044, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., ГРИБКИ Д., ДМИТРОВСКОЕ Ш., СТР. 48В, ЛИТЕР Б, Б1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности.

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 25.05.2023г.), представитель ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 15.09.2023г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ТОПСАН" к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании убытков в размере 133 692 руб.

Определением от 03.08.2023 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ.

Согласно п.1.1 Договора Ozon обязуется (а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу; (б) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу; (в) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

Дополнительно Сторонами согласовано оказание услуг по доставке товара со склада Продавца и приемке и отправке возвращаемых товаров на склад Продавца (услуга FBS) в соответствии с Приложением №2 к Договору для Продавцов на Платформе Ozon, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.

В соответствии с Приложением №2 товар хранится и упаковывается непосредственно на складе Продавца самим Продавцом (ООО «ТОПСАН»), ООО «Интернет Решения» оказывает услуги по доставке упакованного товара потребителю и приему возвратов. При этом ООО «Интернет Решения» не проверяет товар, его качество при приемке от Истца для доставки покупателю (п.2.5, 3.1 Приложения №2).

Истец указывает, что передал ответчику товар в количестве 26 единиц на сумму 133 692 руб. для доставки силами Ozon, что подтверждается актами приема-передачи, а также информацией, которая отражена в личном кабинете истца на информационном ресурсе ответчика (сайте). В соответствии с п. 5 требования к упаковке товара, товар был упакован внутри короба, и в деревянную обрешетку.

Указанные Товары после доставки Клиенту были заявлены на возврат по следующим причинам:

7.20. Возврат от клиента: Товар и упаковка повреждены;

7.32. Возврат от клиента: Товар цел, но больше не нужен;

7.8. Возврат от клиента: Другое;

6.4. Была попытка доставить: претензии к качеству товара (есть видео сборки) - некорректные параметры адреса доставки;

5.4. Возврат из службы доставки, отказ получателя.

Указанное подтверждается актами приема-передачи возврата, оформленными конечными покупателями заявками на возврат в личном кабинете продавца на платформе (https://www.ozon.ru/) и фотографиями товара.

Истец получил данный товар в виде возврата на складах Ответчика. При приемке Товара были обнаружены повреждения Товара и упаковки (товар восстановлению не подлежит), что подтверждается актами о возврате и фотографиями в нескольких ракурсах (общий вид товара со всех сторон - видна этикетка Ozon, отдельно этикетка крупным планом - на ней можно прочитать).

В установленный Договором срок посредством обращения через личный кабинет были созданы обращения касательно претензии Истца об утрате товара по вине Ответчика. Однако, был получен отказ в компенсации поврежденного товара мотивированный отказом Ответчика от ответственности за повреждения товара, которые были переданы Клиенту, а после возвращены.

16.02.2023г. Истец направил досудебную претензию с требованием компенсировать продавцу поврежденный и некомпенсированный товар, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражая против иска, ответчик указывает, что он:

- не осуществляет проверку и упаковку товара и не несет ответственности за качество переданного Продавцом товара, принятого Ozon в неповрежденной заводской упаковке или упаковке;

- осуществил приемку товара от Потребителя в установленные законом сроки на основании Приложения №2 к Договору о порядке оказания услуг при продаже со склада Продавца. Действия Ответчика по приему товара от Покупателя и передача его Продавцу осуществлены в соответствии с условиями Договора;

- возвратил денежные средства за товар Покупателю;

- возвратил некачественный товар Продавцу;

- не несет ответственности за качество товара согласно п.4.3. Договора;

- обязанность по упаковке, обеспечивающей сохранность товара в процессе доставки, возложена на Продавца, т.е. на Истца, в соответствии с п.2.5. Приложения №2 к Договору;

- Истцом не предоставлены доказательства, а именно видеофиксация процесса сборки и отгрузки товара, позволяющая идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38- 2401/2008, от 29.06.2010 № 1817/10 по делу № А78-6691/2008, от 18.04.2000 № 8051/99).

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, выразившееся в повреждении упаковки и товара, в нем находящегося, что повлекло отказ покупателей истца от его товара в связи с его повреждением, суд, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств в части нарушения целостности упаковки и товара при его транспортировке до пункта выдачи/покупателя,  и убытками истца, выразившихся в невозможности дальнейшей реализации товара и вынужденном его списании, и вследствие неисполнения своих обязательств ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом довод ответчика со ссылкой на положения Договора (п.3.1. Приложения 2), что Ozon не несет ответственность перед Продавцом в случае:

(в) утрата или порча входящего в отправление товара не могли быть выявлены при условии целостности внешней упаковки в момент приемки Стороны признают, что если при вручении отправления с нарушенной упаковкой Клиент заявляет об отсутствии товара или его ненадлежащем качестве, это является подтверждением отсутствия вины Ozon за утрату или повреждение такого товара.

Согласно пп. «в» п. 4.3. Договора Ozon ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного Клиенту товара в неповрежденной заводской упаковке или упаковке Продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия, судом отклоняется, поскольку не относится к причинам, по которым товар был возвращен истцу, поскольку истец не заявлял на возмещение утраченного товара по причине с кодом 7.21. Возврат от клиента: Товар поврежден, но упаковка целая. Соответственно, данный довод не имеет правового значения для настоящего дела.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 37 100 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным соглашением №10 от 12.05.2023.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 792 от 31.05.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" в пользу ООО "ТОПСАН" убытки в размере 133.692 (сто тридцать три тысячи шестьсот девяносто два) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.011 (пять тысяч одиннадцать), руб. 00  коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37.100 (тридцать семь тысяч сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура