ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44420/2020

15 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.09.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.01.2021)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Жилищному комитету

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Доверие»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – Комитет) о взыскании 120 018,46 руб. убытков по акту бездоговорного потребления от 26.11.2019 № 1592.049, за сентябрь 2018 года – январь 2019 года, по разнице в тарифах.

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Доверие».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 29.09.2020, исковые требования удовлетворены.

12.10.2020 судом изготовлено мотивированно решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприятием обнаружено бездоговорное подключение систем теплопотребления, которые принадлежат ООО (далее - Третье лицо. Абонент) по   адресу - 

<

...>, лит. А, о чём составлены акты о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № 1592.049.

За период с сентября 2018 года по январь 2019 года по акту 1592.049 Абонент фактически потребил тепловую энергию на стоимостью 369 557,67 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 249 539,22 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 120 018,46 руб.

Ответчик не в полном объеме возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК») и тарифом для населения, образовавшуюся за период с сентябрь 2018 года – январь 2019 года в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 120 018,46 руб.

Между ГУП «ТЭК СПб» и Жилищным комитетом заключен Договор № ВВД01-02 от 21.02.2017 о порядке предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 8.4 данного Договора Предприятие направило в адрес Ответчика претензию № 58- 03/46382, с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за период с февраля 2017 по июнь 2017, на что Жилищный комитет ответил отказом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила          № 354). 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2017 г. по 06.2017 г. установлен тариф в размере 2 392,44 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. установлен тариф в размере 2498,36 руб./Гкал (с НДС). В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 г. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. установлен тариф в размере 1678,72 руб./Гкал (с НДС).

Ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

 Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Истец предоставил суду расчеты задолженности, расчеты количества потребленной тепловой энергии, счета-фактуры.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме  потерь, вызванных межтарифной разницей, требования подлежат удовлетворению.

Оспаривая расчет истца ответчик контррасчета не представил, не обосновал неправомерность произведенных начислений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) по делу №  А56-44420/2020  отменить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 120 018,46 руб. убытков по акту бездоговорного потребления от 26.11.2019 № 1592.049, за сентябрь 2018 года – январь 2019 года, по разнице в тарифах, а также 4601 руб. судебных расходов по госпошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 399 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 08.05.2020 № 9312 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина