РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88356/25-91-900

г. Москва

23 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-88356/25-91-900 по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО "ТМХ-Локомотивы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 197 555 406,32 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием к ответчику АО "ТМХ-Локомотивы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 134 784 390,28 руб. неустойки с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЛокоТех-Сервис».

Представителем от третьего лица так же заявлено о необоснованности заявленной ко взысканию суммы неустойки и о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО «РЖД» и ЗАО «Рослокомотив» (АО «ТМХ-Локомотивы») заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018 №2833222.

В соответствии п. 2.1 Договора, его предметом является осуществление АО «ТМХ-Локомотивы» сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла на условиях, предусмотренных Договором.

21.10.2021 тепловоз серии 2ТЭ25КМ №29 отставлен от эксплуатации по причине выявленной неисправности.

15.10.2021 для устранения выявленной неисправности тепловоз передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 №162-6113-211015035300.

Согласно п. 21.4. Договора от 29.03.2018 №2833222, устранение неисправностей /недостатков производится Исполнителем в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта ф. ТУ-162 в условиях эксплуатационных локомотивных депо.

30.10.2021 истёк срок устранения выявленной неисправности.

18.09.2024 выявленная неисправность тепловоза устранена, о чем составлен и подписан акт приемки локомотива от ремонтного предприятия по форме ТУ-31 №48.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства за нарушение установленных договором сроков ОАО «РЖД» начислены пени в размере 134 784 390,28 руб. с 21.03.2022 по 21.08.2024 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства долины исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав, при этом в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

 Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22.7.4 Договора, в случае не устранения выявленных неисправностей /недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены локомотива, указанной в Спецификации, проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 Договора, за каждый день просрочки.

 Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет неустойки, а так же просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с учетом следующих обстоятельств. 

Удовлетворяя исковые требования частично суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно расчету Истца период просрочки исполнения обязательства составил с 31.10.2021 г. по 21.08.2024 г., всего 1 026 дней. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. был веден мораторий, предусматривавший, помимо прочего, запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023 г.). 

Так, частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) 2 Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 г. – и действует в течение 6 месяцев. 

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-22860 от 22.02.2023 г. по делу № А40-117758/2022 главная цель принятия Постановления № 497, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ. 

Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория. 

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

Следовательно, государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами. Исходя из изложенного, поскольку обязательства Ответчика по договору возникли до введения моратория и Ответчик относится к числу лиц, на которого распространяется введенный мораторий, данных обстоятельств достаточно для исключения периода действия моратория из периода начисляемой неустойки. 

В этой связи по требованиям, возникшим до 01.04.2022 г. не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. Таким образом, период начисления неустойки ограничен и подлежит расчету только с 31.10.2021 г. по 31.03.2022 г. (152 календарных дня), а также с 02.10.2022 г. по 21.08.2024 г. (690 календарных дней)

Кроме того, по части требований, заявленных ответчиком истек срок исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 г. № 576-О, от 20.11.2008 г. № 823-О-О, от 25.02.2010 г. № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. 

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 ГК РФ. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ) предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. В соответствии с пунктом 29.2 Договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. 

Срок рассмотрения претензии – три недели с даты получения претензии. Истец же предъявляет требование о взыскании неустойки за просрочку ремонта локомотива, являющейся мерой ответственности за невыполнение (несвоевременное выполнение) Ответчиком обязательства по сервисному обслуживанию локомотива. 

В данном случае необходимо руководствоваться общими правилами исковой давности, а именно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, в которой говорится, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

С учетом установленного пунктом 29.2 Договора срока рассмотрения претензии – три недели (21 день), срок исковой давности истекает спустя 3 года и 21 день. Следовательно, для определения пресекательного срока исковой давности необходимо рассчитать 3 года и 21 день от даты подачи искового заявления в суд. 

Дата подачи искового заявления – 11.04.2025 г

Исходя из приведенного выше расчета и с учетом даты подачи искового заявления, законным и обоснованным будет являться требование Истца о взыскании неустойки с 21.03.2022 г.

С учетом данных обстоятельств расчет исковых требований с учетом довода по мораторию должен был выглядеть следующим образом: 385 098 257,93 руб. х 0,05% х 700 дней = 134 784 390,28 руб., в связи с чем, истец и уточнил исковые требований, уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что локомотив серии 2ТЭ25КМ №0029 был поставлен в 2015 году и его стоимость согласно Товарной накладной от 17.09.2015 №170915-007Р составляла 223 651 436,88 руб. с учетом НДС. При этом, в расчете неустойки, приведенном по тексту искового заявления, Истец указывает стоимость локомотива серии 2ТЭ25КМ № 0029 в размере 385 098 257,93 руб., указывая, что такова стоимость локомотива серии 2ТЭ25КМ № 0029 в 2024 году с учетом индексации.

Однако, согласно п. 21.2 договора исполнитель гарантирует надлежащее функционирование всех локомотивов, их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные (отремонтированные) во время сервисного обслуживания, в течение всего срока действия договора и предоставляет гарантию качества на локомотив на весь период сервисного обслуживания локомотива. 

В соответствии с п. 21.4 договора срок устранения исполнителем неисправностей (недостатков) устанавливается в акте рекламации и не может превышать 15-ти календарных дней при устранении неисправностей (недостатков) в условиях эксплуатационного локомотивного депо с даты подписания акта формы ТУ- 162 и не более 10-ти календарных дней при устранении неисправностей (недостатков) в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод, а п. 22.7.4 договора установлена ответственность исполнителя за неустранение выявленных неисправностей (недостатков) локомотивов в сроки, предусмотренные в п. 21.4 договора, в виде пени в размере 0,05 % от цены локомотива за каждый день просрочки. 

Дополнительным соглашением от 20.12.2022 № 31 стороны изменили редакцию п. 22.7.4 договора, согласно новой редакции в случае неустранения выявленных неисправностей (недостатков) локомотивов в сроки, предусмотренные в п. 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от цены локомотива, указанной в спецификации или договорах поставки локомотивов, подлежащих сервисному обслуживанию, и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со ст. 20 договора, за каждый день просрочки. 

Ст. 20 договора в первоначальной редакции предусматривала индексацию стоимости обслуживания по договору и неустоек, определенных в договоре в денежном выражении. Дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 3 стороны дополнили договор правилами об индексации цены локомотива, согласно которым с 01.01.2020 цена локомотивов, поставляемых по договору, может индексироваться по обращению одной из сторон в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые заказчиком, при этом расчетный уровень индексации цены локомотива не должен превышать уровень индексации тарифов. 

Формула, по которой производится индексация цены локомотива, приведена в п. 20.5, который, кроме того, устанавливает, что в случае обращения исполнителя о пересмотре цены он обязуется предоставить заказчику подписанные в установленном порядке перечисленные в п. 20.5 договора документы (фактические за отчетный годовой период и плановые калькуляции стоимости изготовления локомотива; расшифровки всех статей калькуляции, в том числе расшифровки материальных затрат с указанием конкретных наименований, количества и единичных расценок (согласно ведомости материалов и покупных комплектующих изделий на локомотив), расшифровки затрат на оплату труда с указанием трудоемкости по видам работ с часовыми расценками, размером премий и надбавок по видам выплат; сметы накладных расходов завода-изготовителя (плановые и фактические за отчетный год и на планируемый период) по статьями и элементам затрат; основные финансовоэкономические показатели работы завода-изготовителя в динамике за предыдущий и планируемый периоды - объем производства (в физическом и денежном выражении) с выделением объема производимых для заказчика локомотивов, себестоимость локомотива по элементам затрат, численность персонала, среднемесячная заработная плата, фонд оплаты труда; калькуляцию товарного выпуска за отчетный и плановый периоды). 

Дополнительным соглашением от 07.02.2022 № 19 стороны договорились о том, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 цена локомотивов индексируется по обращению одной из сторон в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые заказчиком, при этом расчетный уровень индексации цены локомотива не должен превышать уровень индексации тарифов. Индексация производится по формуле, аналогичной приведенной в п. 20.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 3). Согласно п. 20.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2022 №19) с 01.01.2022 цена поставляемых по договору локомотивов индексируется по обращению одной из сторон по иной формуле, приведенной в п. 20.5.2. 

При этом из п. 20.5.2 договора следует, что индексация оформляется дополнительным соглашением. Кроме того, дополнительным соглашением от 07.02.2022 № 19 стороны дополнили ст. 20 договора п. 20.7, который предусматривает, что ежегодно, начиная с 2022 года, проводится корректировка цен, определенных в соответствии с п. 20.1.2, 20.2.2, 20.5.2 договора, на фактические значения по всем индексам, входящим в формулы индексации, за прошедший период: в первом полугодии после опубликования Минэкономразвития России фактических значений индексов за прошедший период определяется разница в индексации между расчетов по формулам на начало прошедшего периода и расчетом с применением фактических значений индексов за прошедший период, после чего на полученную разницу (положительную или отрицательную) дополнительно индексируются цены во втором полугодии расчетного периода. 

Под разницей в индексации понимается отношение коэффициентов изменения цены (стоимости), рассчитанных с применением фактических значений индексов за прошедший период и с применением прогнозных (оценочных) индексов прошедшего периода. Таким образом, из материалов дела установлено, что об индексации цены локомотивов, поставляемых в рамках заключенного сторонами договора, стороны договорились в дополнительном соглашении от 29.12.2018 № 3, причем правила индексации цены локомотивов сторонами изменялись, однако неизменным оставалось условие о том, что индексация производится по обращению одной из сторон, по итогам согласования изменения цены локомотива сторонами подписывается дополнительное соглашение. Поскольку п. 22.7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2022 №31) устанавливает, что пени за нарушение сроков, предусмотренных в п. 21.4 договора, исчисляются в размере 0,05 % от цены локомотива, указанной в спецификации или договорах поставки локомотивов, подлежащих сервисному обслуживанию, и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со ст. 20 договора, за каждый день просрочки. 

Таким образом, для исчисления пеней не от цены локомотива, указанной в спецификации, а от этой цены с учетом ее индексации, необходимо, чтобы сторонами была достигнута договоренность об индексации на основании обращения одной из сторон о такой индексации.

В отсутствие такого обращения и такой договоренности пени следует исчислять от цены локомотива, указанной в спецификации (товарной накладной, др. передаточном документе). 

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

С учетом вышеизложенного довода, расчет неустойки должен был быть следующим: 223 651 436,88 руб. * 0,05% * 700 дней = 78 278 002,91 руб., в связи с чем, в остальной части, требования заявлены не обосновано.

При этом, суд так же учитывает доводы ответчика и третьего лица о применении ст. 333 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 69, 70, 71, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, согласно абзаца 2 пункта 75 названного Постановления, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав расчет неустойки истца, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, соотношение размера неустойки размеру текущей задолженности, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки согласно представленного ответчиком контр расчета, что составило 54 794 602,04 руб. (-30%).

В остальной части суд не усматривает оснований для взыскания. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТМХ-Локомотивы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 54 794 602,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 667 253,23 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 313 855 руб., уплаченную по платежному поручению № 583053 от 28 марта 2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов