АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-33977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО12 а Н.В.,

судейФИО13 а Н.Б.,

ФИО1 – 

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бови» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Бови») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022(судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А45-33977/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество СФК «Сибстрой», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий) о признании сделки недействительной.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Крафтстрой», обществос ограниченной ответственностью «ДекартНСК».

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвуют: ФИО3 – представитель общества «Бови» по доверенности от 14.03.2022, ФИО4 – представитель конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 21.03.2022, ФИО5 и ФИО6 – общества с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – общество «Барс») по доверенностям от 06.08.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества СФК «Сибстрой» управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу общества «Бови» денежных средств в сумме 8 190 807,02 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, сделки по перечислению должником в пользу общества «Бови» денежных средств платёжными поручениями от 10.06.2019 №№ 318, 319 на сумму 8 190 807,02 руб. признаны недействительными и применены последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в указанном размере.

Общество «Бови» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 02.11.2021 и постановление апелляционного суда от 19.01.2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы об ошибочном применении судами норм статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По мнению общества «Бови», основания для признания оспариваемых сделок недействительными отсутствуют, поскольку в момент перечисления денежных средств (10.06.2019) у общества СФК «Сибстрой» отсутствовали признаки неплатёжеспособности, которые появились не ранее 01.01.2020; в связи с погашением всей задолженности перед должником по договору генерального подряда от 27.11.2015, что подтверждается актом сверки, возвращением денежных средств убытки кредиторам не причинены; должники ответчик не являются аффилированными лицами, а ссылка на определение арбитражного суда от 21.08.2021 ошибочна, так как факты, установленные вступившимв законную силу судебным актом, не являются преюдициальными для общества «Бови», которое не участвовало в обособленном споре.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Барс», управляющий возражали против доводов общества «Бови», согласились с выводами судов о недействительности подозрительной сделки и применёнными последствиями, просили оставить без изменения определение арбитражного суда от 02.11.2021 и постановление апелляционного суда от 19.01.2022.

В судебном заседании представители участвующих в обособленном споре лиц поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО7 с 09.04.2007 является директором и единственным участником общества СФК «Сибстрой». Юридический адрес общества СФК «Сибстрой» до 16.01.2017: город Новосибирск,улица Муссы Джалиля, 21/4, офис 8.

ФИО8 с 17.02.2005 является руководителем и единственным участником общества «Бови». Юридический адрес общества «Бови»: город Новосибирск,улица Советская, 10, офисы 68, 70.

Общество СФК «Сибстрой» являлось генподрядчиком при строительстве объекта «Жилой дом по адресу: 

<

...> стр.», застройщиком которого являлось общество «Бови».

После взыскания долга с общества СФК «Сибстрой» в пользу общества «Барс» и вступления в силу решения (вынесено арбитражным судом от 20.08.2019), регистрируются новые компании для перевода бизнеса (два общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой и К» (ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>;ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>), учредителями которых указаны ФИО7 и ФИО9, регистрация по юридическому адресу общества «Бови» и подготовки к банкротству должника; организация общества «Сибстрой и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) продолжает осуществлять деятельность по строительству на объекте «Жилой дом по ул. Сухарная, 96».

Руководителем общества с ограниченной ответственностью «СМУ-112» является ФИО10, юридический адрес: 

<

...>.

Ранее, с 10.07.2007 по 05.02.2015, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 являлись учредителями общества с ограниченной ответственностью «СМУ-99», ликвидированного 05.02.2015 (ликвидатор – ФИО8).

Общество «Бови» перечислило обществу СФК «Сибстрой» денежные средствав сумме 8 190 807,02 руб., в том числе: 4 002 807,02 руб. платёжным поручениемот 06.06.2019 № 167 с назначением платежа «Оплата по договору генерального подрядаот 28.06.13», 4 188 000 руб. платёжным поручением от 06.06.2019 № 168 с назначением платежа «Возврат денежных средств по договорам займа от 31.10.2017 (1 733 000 руб.),от 04.06.2018 (2 455 000 руб.), НДС не облагается».

Общество «Бови» обратилось к обществу СФК «Сибстрой» с письмом от 10.06.2019 № 86, в котором просило возвратить ошибочно перечисленные денежные средствав сумме 8 190 807,02 руб. платёжными поручениями от 06.06.2019 № 167, № 168.

Общество СФК «Сибстрой» перечислило обществу «Бови» денежные средствв сумме 8 190 807,02 руб. платёжными поручениями от 10.06.2019 № 318, № 319с назначением платежей: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму от 10.06.2019 № 86».

Определением арбитражного суда от 11.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества СФК «Сибстрой».

Определением арбитражного суда от 09.12.2020 в отношении общества СФК «Сибстрой» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением арбитражного суда от 06.11.2020 общество СФК «Сибстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО11

Определением арбитражного суда от 08.02.2021 ФИО11 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом СФК «Сибстрой», конкурсным управляющим утверждена ФИО2

При осуществлении мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО2 выявила наличие у общества «Бови» значительной задолженности перед должником, образовавшейся в связи с неполной оплатой обществом «БОВИ» работ по договору генерального подряда от 27.11.2015. Размер задолженности общества «БОВИ» перед обществом СФК «Сибстрой» составляет 76 020 008,7 руб.

На момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед обществами с ограниченной ответственностью «Бет», «Барс», «8 этаж» и муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Советский Инвестор», чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов общества СФК «Сибстрой» в общей сумме 105 206 281,94 руб.

Полагая, что перечисление ответчику денежных средств в сумме 8 190 807,02 руб. платёжными поручениями от 10.06.2019 № 318, № 319 (спорные платежи) являются недействительными сделками неплатёжеспособного должника, причинившие вред имущественным правам кредиторов, управляющий 16.06.2021 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции исходилиз совершения оспариваемых платежей неплатёжеспособным должником заинтересованному ответчику без предоставления встречного исполненияв подозрительный период перед возбуждением дела о банкротстве в целях вывода активов из имущественной массы должника.

Арбитражный суд сделал выводы о недействительности подозрительной сделкис целью причинения вреда имущественным правам кредиторов на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применил соответствующие последствияеё недействительности.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве дано определение вреда, причинённого имущественным правам кредиторов, под которым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункт 6 Постановления № 63).

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 Постановления № 63).

Поскольку судами установлена недействительность оспариваемых сделок, совершенных между неплатёжеспособным должником и заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностейпо уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления № 63 обстоятельства наличия у должника задолженности перед кредитором, требования которого в последующем включены в реестр требований кредиторов, с более ранним сроком исполнения, в том числе наступившим к моменту заключения оспариваемой сделки, подтверждают факт неплатёжеспособности должника для целей оспаривания сделок в деле о банкротстве.

Более того, сама по себе недоказанность признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации сделки в качестве подозрительной.Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказанаи без использования презумпций, на общих основаниях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4)).

Статья 19 Закона о банкротстве признает заинтересованными по отношениюк должнику лиц, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) входят в одну группу лиц с должником.

В соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, указанным в названной статье.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015№ 308-ЭС15-1607 сформирована правовая позиция, согласно которой судам необходимо определять помимо формальных признаков, установленных в законодательстве, определяющих образование группы лиц и их заинтересованности, но такжеи фактическую аффилированность.

Суды установили наличие у должника в момент совершения оспариваемых сделок неисполненных обязательств перед кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований должника, фактическую аффилированность сторон.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, устанавливается судами первой и апелляционной инстанций при оценке имеющихся в деле доказательств и доводов сторон.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы ранее были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с нимии направлены на иную оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основаниемдля отмены судебных актов в кассационном порядке.

В связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы мерыпо приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2022, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А45-33977/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2022, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

ПредседательствующийН.В. ФИО12

СудьиН.Б. ФИО13

ФИО1