АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2020 года

Дело № А33-37257/2019

 Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 09.01.2007)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 320 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 17.08.1995)

о взыскании пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 320 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" (далее - ответчик) о взыскании пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 678,78 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2019 возбуждено производство по делу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Заявитель известил суд о возможности проведения судебного заседания в отсутствие его представителей. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, .

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 320 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" имеется задолженность перед бюджетной системой по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 678,78 руб. (начислена за 2007 год). 

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени ответчиком добровольно не оплачена, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд считает, что заявитель не доказал наличие оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности по следующим основаниям.

Сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам (представлено в материалы дела 20.02.2020), в соответствии с которым признан факт наличия у ответчика задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 678,78 руб. Период возникновения - 2007 год.  В соглашении стороны подтверждают пропуск сроков взыскания задолженности. 

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признанные  сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом  в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 стати 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. На основании пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение 6-ти месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.                Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при определении предельного срока судебного взыскания задолженности учитывается совокупность следующих сроков: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования (дата вступления в силу соответствующего решения + 10 дней) + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исходя из указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика сборов) по отношению к уплате налога. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного. 

С учетом приведенного правового регулирования, срок на взыскание задолженности по страховым взносам в настоящее время истёк. Следовательно, истечение срока взыскания недоимки по страховым взносам свидетельствует об утрате налоговым органом права на взыскание спорной суммы пени.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то право их установления и оценки принадлежит суду.

Суд отклоняет заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за взысканием спорной задолженности, в связи с непредставлением доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд. Налоговым органом               не приведены обстоятельства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

При данных обстоятельствах, налоговый орган утратил право на обращение в суд с требованием о взыскании с учреждения суммы задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 678,78 руб., в связи с пропуском сроков ее взыскания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленного инспекцией требования, освобожденной от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в  удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой              службы № 24 по Красноярскому краю о восстановлении срока обращения в суд отказать. 

В удовлетворения заявления отказать в связи с пропуском совокупного срока на обращение в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова