Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1199/2024

16 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                              Пинегиной В.А. при участии в заседании, проведенном в режиме веб-конференции принимкают участие: конкурсный управляющий ФИО1, лично, от кредитора ФИО2 представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2022 № 27АА 1839853, от кредитора ФИО4 представитель ФИО3 по доверенности от 27.11.2019 № 153834, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО4 на определение от  28.02.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024) по делу № А73-7323/2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680021, 

<

...>),

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 27.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Свой дом». Определением от 12.12.2016 (резолютивная часть от 05.12.2016) в отношении ООО «Свой дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  Определением от 21.12.2016 удовлетворено ходатайство временного управляющего о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свой дом» правил пар. 7 гл. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков. 

Определением от 11.07.2017 (резолютивная часть от 05.07.2017) в отношении ООО «Свой дом» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО1 

Решением от 18.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) ООО «Свой дом» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1  Определением от 19.12.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Конкурсное производство в отношении должника судом неоднократно продлевалось, определением от 11.07.2023 срок конкурсного производства продлен до 11.01.2024, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на указанную дату. 

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, отчет о результатах конкурсного производства и о движении денежных средств, реестр требований кредиторов, перечень требований кредиторов по текущим обязательствам.

Определением суда от 28.02.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда от 28.02.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024), ФИО2 и ФИО4 обратились с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение о завершении конкурсного производства по делу отменить.

В обоснование жалобы ссылаются на непринятие конкурсным управляющим мер в интересах кредиторов, так, не взыскана непогашенная задолженность, не подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.  Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в приобщении которых отказано судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве возражает против удовлетворения жалобы, считает, что им выполнены все необходимые действия в ходе конкурсного производства, завершение процедуры не препятствует подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц кредиторами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.04.2024 представитель кредиторов настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение отменить и принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Исходя из положений главы VII Закона о банкротстве, основной целью процедуры конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов. В данном случае, удовлетворение требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными, в будущем является заведомо невозможным, так как все имущество должника реализовано и отсутствует возможность пополнения конкурсной массы. 

На основании п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что по смыслу ст. 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда.

01.02.2024 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением  о завершении конкурсного производства в отношении должника, представил  отчет о результатах конкурсного производства и о движении денежных средств, реестр требований кредиторов, перечень требований кредиторов по текущим обязательствам.

В обоснование заявления указано, что собранием кредиторов ООО «Свой Дом» от 30.10.2019 не принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника.                В связи с чем, конкурсным управляющим продолжена хозяйственная деятельность должник – застройщика. В ходе конкурсного производства введены в эксплуатацию жилые дома № 5А, 5Б, 6, 7 и 8. 

С целью реализации положений ст. 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным управляющим созвано и проведено совместное собрание кредиторов и участников строительства ООО «Свой Дом». 

Собранием участников строительства ООО «Свой Дом» принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений. 

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2023  указанное ходатайство удовлетворено, требования участников строительства ООО «Свой Дом» (дело № А73- 7323/2016) погашены путем передачи им в собственность жилых помещений. Сведения о погашении требований участников строительства представлены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства инвентаризировано, включено в конкурсную массу и реализовано следующее имущество должника, в том числе жилые помещения в веденных в экспликацию многоквартирных домах, свободные от прав участников строительства.

Сформированный в ходе банкротства общества  реестр требований в  сумме               81 926 362 руб. погашен на сумму 34 869  руб.,  что составляет 42,56%.

Ввиду заявления конкурсными кредиторами ФИО2 и ФИО4  возражений против завершения процедуры банкротства,  конкурсным управляющим ФИО1 в суд  представлены дополнительные пояснения.

Так, указано, что  в ходе процедуры внешнего управления в отношении должника, внешним управляющим подготовлены заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, а также наличии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства ООО «Свой дом» и заключение о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. 

В соответствии с указанными заключениями, внешним управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности                              лиц, контролирующих должника – ООО «Свой дом», в виду отсутствия всех элементов состава субсидиарной ответственности, в том числе недобросовестности лиц контролирующих должника и невозможности иных способов восстановления прав кредиторов, отсутствия оснований для оспаривания сделок должника, отсутствия нарушений законодательства о банкротстве и корпоративных убытков.

Как указывает конкурсный управляющий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника» ООО «Полесье» обращалось в арбитражный суд в с жалобами на неисполнение (ненадлежащее исполнение) ФИО1 обязанностей внешнего управляющего, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок и сохранению имущества должника; в непредставлении для ознакомления материалов собраний ООО «Свой дом», проведенных в процедурах наблюдения и внешнего управления, с требованием о взыскании с внешнего управляющего ФИО1 в пользу должника судебной неустойки в сумме 25 000 руб. за каждый день просрочки ознакомления с указанными материалами. 

Определением от 14.08.2019 заявителю в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсные кредиторы ФИО2 и ФИО4 07.10.2020 также обращались в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по поиску, выявлению и возврату в конкурсною массу имущества должника, находящегося у третьих лиц, по составлению субсидиарного иска в отношении должника, а также с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей в связи с заинтересованностью по отношению к должнику и отсутствием обязательной аккредитации.

Определением суда от 25.03.2021 производство по жалобе и ходатайству прекращено в связи с отказом заявителей от жалобы.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о выполнении им всех запланированных мероприятий в рамках процедуры банкротства, установив отсутствие ликвидного имущества, отсутствие перспектив пополнения конкурсной массы, частичное погашение требований кредиторов, о пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Оснований  полагать, что продление процедуры  приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, и не повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве, что не отвечает целям банкротства, суд также не установил.

Доводы конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО4, которые ссылались на наличие оснований для подачи заявления о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности, те же доводы они приводят в апелляционной жалобе,  суд первой инстанции рассмотрел и  обоснованно отклонил.

Суд принял во внимание представленные конкурсным управляющим документы, из которых невозможно сделать вывод о наличии перспективы пополнить конкурсную массу, в том числе путем привлечения к ответственности субсидиарного ответчика в порядке ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, и что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, конкурсными  кредиторами не  представлено ни в первую, ни во вторую инстанцию.

Ликвидных активов должника, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами, конкурсным управляющим  не выявлено. 

Определением суда от 29.06.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства о передаче им в собственность жилых помещений путем передачи им в собственность жилых помещений, факт удовлетворения требований кредиторов в размере 42,56 % от реестра.

Остальные требования кредиторов не погашены ввиду отсутствия у должника имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу ч. 1 ст. 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело конкурсным управляющим документы, проанализировав  доводы кредиторов, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает и признает, что спор разрешен судом в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна. 

Согласно ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, после завершения конкурсного производства, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр  требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства не препятствует подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная  жалоба удовлетворению, а определение суда отмене – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2024 по делу                 № А73-7323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина