АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46175/2020

14 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая логистическая компания "ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения от 09.06.2020г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/060320/0036964,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности от 17.08.2020,

от заинтересованного лица: 

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 71 от 30.12.2019,

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 50 от 21.10.2020. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью торговая логистическая компания "ВОСТОК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне с требованием о признании недействительным решения от 09.06.2020г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/060320/0036964.

От заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Судом ходатайство рассмотрено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЛК ВОСТОК» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на основании контракта № YM-2012/10/1 от 15.10.2012, заключенного между Компанией "YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD" (Поставщик, Китай) и ООО ТЛК "ВОСТОК" (Покупатель) Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - Таможенный орган) подана декларация на товары ДТ №10511010/060320/0036964. Условия поставки, предусмотренные сторонами FOB - СЯМЭНЬ

Общая таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод l) и заявлена в общем размере 808 490 рублей 54 коп.

10 марта 2020 Таможенным органом в адрес Общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, подтверждающие достоверность и полноту проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации.

11 марта 2020 товары по ДТ № 10511010/060320/0036964 выпущены до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений при условии уплаты таможенных пошлин, налогов.

05 мая 2020 Общество в ответ на запрос представило документы, а именно: копию контракта № YM-2012/10/1 от 15.10.2012 г., дополнительные соглашений, договор транспортной экспедиции, документы об оплате ввозимых товарах, прайс-лист продавца, переписку с продавцом, упаковочные листы, карточки счета 41, 90, сходные договоры, калькуляцию

15 мая 2020 Таможенным органом в адрес Общества направлен дополнительный запрос о предоставлении дополнительных документов, подтверждающие достоверность и полноту проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации.

24 мая 2020 г Общество предоставило дополнительные пояснения.

При контроле таможенной стоимости, заявленной Обществом в ДТ таможенным органом, выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем 09 июня 2020 г Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни вынесено решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в отношении декларации на товары №10511010/060320/0036964; применен резервный метод определения таможенной стоимости на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Заявитель полагает, что оспариваемое Решение принято с нарушением норм таможенного законодательства, действующего в Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд признает требования заявителя обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе  запросить   коммерческие,   бухгалтерские  документы,   сертификат  о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно материалам дела, факт заключения сделки на определенных условиях декларантом документально подтвержден в форме, не противоречащей закону.

В соответствии с условиями Контракта № YM-2012/10/1 от 15.10.2012 (п.1.1.)-"Продавец" обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях Контракта продукцию, ассортимент, количество, цена указываются в Спецификации к настоящему контракту.

В таможенный орган была представлена, согласованная с Поставщиком спецификация № 675 от 27.12.2019 г, в которой согласован ассортимент товаров, количество, цена за единицу Товара на общую сумму ю 760 долларов 45 центов США

В рамках внешнеторгового контракта № YM-2012/10/1 от 15.10.2012 г. общество на основании Инвойса № 676/YM-2012/10/1 от 22.01.2020 продекларировало товары компании "INTEX DEVELOPMENT CO., LTD" товары в количестве 129 грузовых мест, общим весом 4990 кг, прибывшие по Коносаменту № XIA0454041 от 26.01.2020 г. Оплата за товар, продекларированный по ДТ №10511010/060320/0036964, произведена на условиях предоплаты. В подтверждение оплаты общество представило платежные документы (платежное поручение № 64 от 25.11.2019 на сумму 122 500,00 долларов США)

Контрактом № YM-2012/10/1 от 15.10.2012, установлено, что условия оплаты для каждой партии товара указываются в Спецификациях. На каждую поставляемую партию товара составлялась спецификация, в которой указывалось наименование, количество, цена товара, условия оплаты, условия поставки. Представленная таможенному органу спецификация содержала подробные сведения о наименовании, количестве товара, и цене товара, а также иные необходимые сведения о продавце и покупателе, о контракте и условиях поставки.

В целях подтверждения стоимости товаров Общество представило Прайс-лист компании Продавца (YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD).

Относительно довода заинтересованного лица о непредставлении экспортной декларации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Декларантом представлено пояснение относительно причин невозможности предоставления экспортной декларации, не зависящих от воли Декларанта. В связи с этим Декларант не может нести ответственность за отсутствие документов, представить которые нее представляется возможным, что соответствует п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, согласно которого в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Запрошенная Таможенным органом экспортная декларация была представлена в том виде, в каком она была представлена контрагентом, так как не применялась в рамках контракта № YM-2012/10/1 от 15.10.2012 г.

В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

В оспариваемом Решении указано, что таможенная стоимость товаров, продекларированных по ДТ, определена по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. В качестве признаков, указывающих на недостоверное определение таможенной стоимости товаров, таможенным органом указан лишь один: выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, то есть п.п. «б» п. 5 Положения.

Однако расчет таможенной стоимости товаров таможенным органом произведён на основании ценовой информации, то есть по признаку недостоверности определения таможенной стоимости, указанному в п.п. «в» п. 5 Положения: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией из ценовых каталогов.

В запросах таможни о предоставлении дополнительных документов и сведений в качестве признаков, указывающих на недостоверное определение таможенной стоимости товаров, указаны следующие:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Таким образом, такой признак недостоверности как выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией из ценовых каталогов не указан ни в Запросе дополнительных документов, ни в оспариваемом Решении. Таможенный контроль таможенной стоимости задекларированного товара по вышеуказанным декларациям на предмет более низкой цены по сравнению с информацией из ценовых каталогов не проводился, запрос документов на предмет проверки достоверности заявленных сведений по указанному признаку недостоверности определения таможенной стоимости товаров также не направлялся.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным вывод заявителя о том, что представленные декларантом документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута. 

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, иные документы).

В силу пункта 33 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни от 09.06.2020г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/060320/0036964.

Обязать Уральскую электронную таможню возвратить общества с ограниченной ответственностью торговая логистическая компания "ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по ДТ, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49)

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая логистическая компания "ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     И.В. Хачёв