Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278488/19-2-1633

13 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «САМПЛЕКС»

к ответчику: Федеральная антимонопольная служба

третье лицо: АО  "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

о признании незаконным п.5 приказа от 04.02.2019г. №114/19; об обязании исключить сведения

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.ю11.2019г. №25-11/2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «САМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия ФАС России по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе; о признании незаконным пункт 5 приказа ФАС России от 4 февраля 2019 года № 114/19; обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, отзыв на заявление, письменные объяснения не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Федеральная антимонопольная служба России пунктом 5 Приказа от 04.02.2019 № 114/19 включила в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сроком на два года сведения в отношении ООО «САМПЛЕКС», уклонившегося от заключения договора с АО «ДГК» на поставку скорлуп ППУ на основании решения от 20.12.2008 комиссии УФАС по Хабаровскому краю.

УФАС по Хабаровскому краю решением от 20.12.2008 года установила факт уклонения ООО «Самплекс» от заключения договора поставки скорлупы ППУ. При этом антимонопольный орган признал недобросовестным поведением последующее бездействие ООО «Самплекс», выразившееся в неподписании договора по мотиву несогласованности его условия об упаковки.

Пунктом 5 оспариваемого приказа руководителя ФАС России от 04.02.2019 года № 114/19 сведения о заявителе включены в реестр сроком на два года.

Информация о включении в Реестр не была направлена уполномоченным органом ООО «САМПЛЕКС», а была получена 13.08.2019 года от Электронной торговой площадки ТЭК-ТОРГ посредством уведомления, что ООО «САПЛЕКС» не прошла процедуру аккредитации в ПАО «Роснефть» по причине внесения в   Реестр   недобросовестных   поставщиков.   Кроме   того,   фактически   в   Единую информационную систему в сфере закупок сведения в реестр были включены 03.08.2019.

В основание требований заявитель ссылается на нарушение п. 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211, и отсутствие оснований для вынесения оспаривании моего приказа в части включения ООО «САМПЛЕКС» в реестр недобросовестных поставщиков с учётом позиции Конституционного Суда РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 1 Закон № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе. 

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ). 

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом № 223-ФЗ, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководителем ФАС издан приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Согласно пункту 2.1 названного Приказа соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС. 

При этом в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Как указывает заявитель и проверено судом, в УФАС по Хабаровскому краю поступило 05.10.2017 года обращение АО «ДЭК» о включении ООО «Самплекс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения договора по результатам проведенной закупки.

УФАС по Хабаровскому краю 14.11.2017 года по результатам проверки сведений о включении ООО «Самплекс» в реестр недобросовестных поставщиков вынесла Заключение № 8/8983, которым установило факт незаключения обществом договора в установленный срок (не позднее 28.09.2017 года) и отсутствия основания для внесения сведений о заявителе в реестр (дополнительное требование заказчика к упаковке - обеспечение защиты от УФ излучений).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2018 по делу № А73-613/2018 удовлетворено заявление АО «ДГК» о признании указанного Заключения УФАС по Хабаровскому краю незаконным и обязало УФАС по Хабаровскому краю рассмотреть повторно обращение АО «ДГК» от 05.10.2017 № 81.1/9464 о включении сведений об участнике закупке в реестр недобросовестных поставщиков. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 20.12.2018 года установила факт уклонения заявителя от заключения договора поставки скорлуп ППУ для нужд АО «ДГК», в связи с чем пришла к выводу о включении сведений, предоставленных АО «ДГК» об участнике закупке ООО «Самплекс», в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 5 оспариваемого приказа руководителя ФАС России от 04.02.2019 года № 114/19 сведения о заявителе включены в реестр сроком на два года.

Тем самым, исходя из даты издания Приказа № 114/19 и порядка исчисления сроков, соответствующие сведения в отношении ООО «Самплекс» внесены в реестр недобросовестных поставщиков несвоевременно - фактически только 03.08.2019 за номером реестровой записи Р1906323. Таким образом, действия ФАС России, выразившиеся в несвоевременном включении в Реестр сведений в отношении общества, не соответствуют положениям Правил от 22.11.2012 № 1211 и Приказа от 18.03.2013№ 164/13.

Удовлетворяя требования заявителя в части нарушения срока внесения сведений в Реестр, суд руководствовался следующим.

Согласно пункта 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1211 (далее – Правила), уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных этим же постановлением Правительства Российской Федерации. 

Как установлено пунктом 9 Правил ведения реестра, подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись. 

Согласно пунктам 10 и 11 Правил реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном поставщике, исключается уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр, либо исключается, если решение суда о расторжении договора, явившееся основанием для включения сведений, отменено в установленном порядке. Таким образом, указанные пункты Правил ведения реестра регламентируют срок включения сведений в реестр только после того как представленные сведения проверены. 

В соответствии с письмом ФАС России от 04 августа 2014 года № ИА/31163/14 поступившие сведения от заказчика направляются антимонопольным органом в Центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы для включения в реестр в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения таких сведений в антимонопольный орган и должны быть проверены. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 мая 2016 года N 310-КГ16-556, нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо с которым контракт расторгнут по решению суда, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в торгах, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства. 

Суд пришел к выводу о том, что нахождение общества в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр безусловно нарушает права и законные интересы заявителя. 

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, ФАС России обязана принять необходимые и достаточные меры для исключения общества из Реестра недобросовестных поставщиков.

В части требования об оспаривании п. 5 приказа ФАС России 04.02.2019г. №114/19 суд соглашается с доводами заявителя с учётом непредставления ответчиком доказательств подтверждении обстоятельств, послуживших основанием для принятия п.5 Приказа и включения сведений об ООО «САМПЛЕКС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения лицом принятых на себя в рамках закупки обязательств. Включение сведений о лице в реестр по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий -наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадлежащем поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство, и как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение такого лица на участие в течение установленного срока (два года) в закупках (часть 7 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

Включение сведений в реестр также служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом о закупках, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, а, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 223-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. При этом ни Федеральный закон 223-ФЗ, ни постановление Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр, ограничившись только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, без выяснения всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи и оценки его действий в каждом конкретном случае.

Конституционный Суд РФ указал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0). По смыслу статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Частью 3 статьи 17 и частью 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности, предполагающее в качестве общего правила дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и частью 1 статьи 34 Конституции РФ гарантирована свобода экономической, в том числе предпринимательской деятельности. Свобода экономической деятельности не является абсолютным правом и может быть ограничена законом. Однако сама возможность ограничений, так и характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Вводя на основании Федерального закона № 223-ФЗ ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть доведена до сведения антимонопольного органа и размещена последним в соответствующем реестре. При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничена двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Между тем, ни Федеральный закон № 223-ФЗ, ни Федеральный закон № 135-ФЗ вопрос о сроках давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о закупках непосредственно не урегулирован (нет определенного срока, в течение которого участник закупки должен быть внесен в реестр (см. постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П).

Нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами ^установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 года № 310-КГ16-556 по делу № А23-1510/2015).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе. Соответствующие полномочия постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 возложены на Федеральную антимонопольную службу. Как   следует   из   части   4   статьи   5   Федерального   закона   №   223-ФЗ, сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, вносятся в реестре недобросовестных поставщиков на два года.

При этом перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 данной статьи). Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.11.2012 № 1211 (далее - Постановление № 1211), которым утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения реестра), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

В соответствии с пунктом 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган, определенные в данном пункте сведения и документы.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правил, в установленном им порядке.

Согласно пункту 9 Правил ведения реестра, подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

В целях реализации пункта Правил ведения реестра, ФАС России издан Приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 названного приказа, на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном акте по делу № А73-613/18 отсутствуют достаточные сведения, позволяющие сделать вывод о незаконном уклонении от заключения договора со стороны ООО «САМПЛЕКС» и недобросовестном поведении со стороны победителя аукциона.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае присутствует в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 13 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования  ООО «САМПЛЕКС»

Признать незаконными действия Федеральной антимонопольной службы по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков сведений ООО «САМПЛЕКС».

Признать незаконным п.5 приказа Федеральной антимонопольной службы от 04.02.2019г. №114/19.

Обязать Федеральную антимонопольную службу в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав путем исключения сведений об ООО «САМПЛЕКС» из реестра недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ООО «САМПЛЕКС» расходы по уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Т.И. Махлаева